Решение по делу № 2а-175/2016 ~ М-189/2016 от 26.04.2016

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2016 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.,

при секретаре Игроковой И.А.

рассмотрев гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Республике Карелия к Борисову А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Карелия (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Борисову А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу. В обоснование административного иска указала, что по информации органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, административный ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортных средств. Налоговым органом исчислен транспортный налог за 2014 г. в сумме 43650 руб., и 23.04.2015 г. налогоплательщику направлено налоговое уведомление, в котором сообщено о необходимости уплатить исчисленную сумму налога не позднее 01.10.2015 г. В связи с частичной уплатой налога в установленный срок в сумме 28046 руб. в соответствии со ст.75 НК РФ Борисову А.В. были исчислены пени в размере 133,54 руб. Инспекция направляла в адрес должника требование об уплате суммы налога и пени от 05.11.2015 г., предложив в срок до 26.01.2016г. уплатить задолженность в сумме 15604 руб. и пени в сумме 133,54 руб. Требование исполнено не было, согласно карточки расчетов с бюджетом, в настоящее время за административным ответчиком числится задолженность в виде неуплаченных сумм транспортного налога за 2014 г. и пени в общем размере 15737,54 руб. Административный истец просил взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2014 г. в размере 15604 руб., а также суммы пени в размере 133,53 руб.

Истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства.

Стороны извещались о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства не заявил.

В связи с изложенным, в соответствии с ч.ч.2, 4 ст.291 КАС РФ определением Пудожского районного суда РК от 06.05.2016 г. рассмотрение гражданского дела назначено в порядке упрощенного (письменного) производства без вызова сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Статья 57 Конституции РФ и п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст.356 НК РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

По общему правилу, установленному ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом объектом налогообложения признаются в т.ч. автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.358 НК РФ). Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (ч.1 ст.359 НК РФ).

Уплата транспортного налога на территории Республики Карелия регулируется разделом 3 Закона РК «О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия» №384-ЗРК от 30.12.1999г. (далее – Закона), который был введен в действие с 01.01.2003г.

По информации налогового органа в 2014г. за Борисовым А.В. были зарегистрированы автомобили «МАЗ64229», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, «МАЗ64229», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Факт регистрации за ним в спорный период указанных транспортных средств административным ответчиком не оспаривался.

В силу ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Как установлено в отношении транспортного налога ст.362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

В силу ч.1 ст.363 НК РФ (в редакции действовавшей в 2014г.) налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что 23.04.2015 г. в адрес ответчика (по месту регистрации) налоговым органом было направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты транспортного налога за 2014 г. в срок до 01.10.2015 г.

В связи с неоплатой в установленный срок транспортного налога в адрес ответчика налоговым органом 05.11.2015 г. было направлено требование № об уплате в срок до 26.01.2016г. транспортного налога в сумме 15604 руб., пени по транспортному налогу 133,54 руб.

До настоящего времени указанное требование административным ответчиком не исполнено, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Суд находит, что процедура и сроки взыскания недоимки налоговым органом соблюдены, их размер подтвержден материалами дела, не оспорен ответчиком, проверен судом и найден обоснованным, в связи с чем, оснований для отказа в иске в данной части не имеется.

Согласно п.1 ст.75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу п.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено гл. гл. 25 и 26.1 НК РФ.

В определении от 25.02.2013 N152-О Конституционный Суд РФ указал, что данные правила распространяются на всех налогоплательщиков, в том числе физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Истцом исчислены пени всего в размере 133,54 руб., в т.ч.: в размере 0,52 руб. за период с 27.11.2014 г. по 30.09.2015 г. (исходя из суммы недоимки за 2014 г. в размере 4 руб.); в размере 133,02 руб. за период с 02.10.2015 г. по 01.11.2015 г. (исходя из суммы недоимки в размере 15604 руб.).

В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Оценивая обоснованность требований административного истца о взыскании пени и приведенный расчет, суд находит, что наличие оснований для взимания с Борисова А.В. пени за период с 27.11.2014 г. по 30.09.2015 г. (исходя из суммы недоимки 4 руб.), представленными с административным иском материалами дела не подтверждено.

Согласно доводов поданного иска, взимание пени с административного ответчика связывается только с неуплатой им транспортного налога за 2014г. в сумме 15604 руб., исчисленного в налоговом уведомлении, направлявшемся 23.04.2015г.

В силу ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Транспортный налог за 2014г. в соответствии с вышеприведенными положениями НК РФ подлежал уплате административным ответчиком в срок до 01.10.2015г., в связи с чем пени за его несвоевременную уплату могли быть исчислены только со следующего дня, т.е. с 02.10.2015г.

Вопреки требованиям ч.4 ст.289 КАС РФ, каких-либо доказательств и доводов, подтверждающих обоснованность взимания с административного ответчика пеней за более ранний период (с 27.11.2014 г. по 30.09.2015 г.) административным ответчиком не представлено к материалам дела.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска в этой части.

Расчет пени за период с 02.10.2015г. по 01.11.2015г. проверен судом, признан правильным и основанным на представленных к материалах дела доказательствах, в связи с чем, требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 -293 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Республике Карелия удовлетворить частично.

Взыскать с Борисова А.В., проживающего по адресу: <адрес>, в доход бюджета транспортный налог за 2014 г в сумме 15604 рубля, пени по транспортному налогу за 2014 г., исчисленные за период с 02.10.2015 г. по 01.11.2015 г., в сумме 133 рубля 02 копейки.

В остальной части административного иска отказать.

Взыскать с Борисова А.В. в доход бюджета Пудожского муниципального района государственную пошлину в размере 619 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 15-ти дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2016 г.

Судья подпись          Копин С.А.