Решение по делу № 2-733/2019 ~ М-270/2019 от 08.02.2019

Дело № 2-733/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой А.Л.,

с участием истца Груздова Д.Л., представителя истца Сабуровой А.Н., ответчика Портных А.В., третьего лица Селянина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Груздова ФИО11 к Портных ФИО12 об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Груздов ФИО13 обратился в суд с иском к Портных ФИО14 об обращении взыскания на земельные участки. В обоснование исковых требований указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО4 Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительных листов выданных Дзержинским районным судом <адрес> по делу № по взысканию денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с должника Портных ФИО17 в пользу взыскателя Груздова ФИО16. В связи с недостаточностью денежных средств обязательства должником не исполнены. У Портных ФИО15 в собственности имеются земельные участки, которые не застроены и свободны от каких-либо построек. Правовые основания для обращения взыскания на земельные участки должника во внесудебном порядке отсутствуют. На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на следующие земельные участки: земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с.<адрес>; земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с.<адрес>; земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с.<адрес>; земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с.<адрес>; земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с.<адрес>; земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Юго-Камское сельское поселение, с.<адрес>; земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с.<адрес>; земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с.<адрес>; земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с.<адрес>; земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с.<адрес>.

Истец Груздов ФИО18 в судебном заседании на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивал, просил удовлетворить, указав, что должник скрывает свои доходы, уклоняется от обязательств по исполнительным листам, денежные средства, полученные Портных ФИО19 от «Мегафона», в счет задолженности перед истцом не направил, в настоящее время задолженность составляет более трех миллионов рублей. Истцу известно о нахождении на испрашиваемых земельных участках объектов недвижимости.

Представитель истца Сабурова ФИО20 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, настаивала на удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Портных ФИО21 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что не возражает обратить взыскание на земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №. Также указал, что в счет задолженности у него удерживают 50% пенсии, на его иждивении находятся дети, иного имущества он не имеет, единовременно погасить имеющуюся перед Груздовым ФИО22 задолженность не представляется возможным.

Третье лицо Селянин ФИО23 в судебном заседании оставил решение на усмотрении суда, указал, что не возражает снять залог со спорных объектов недвижимости.

Третье лицо Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Третье лицо Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в судебном заседание представителя не направило, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Третье лицо Администрация Юго-Камского сельского поселения извещено надлежащим образом, представителя не направило, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, гражданского дела №, установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту, ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

К мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 ст. 69 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона об исполнительном производстве если должник имеет имущество, принадлежащее ему на права общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

В силу п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 ФЗ об исполнительном производстве).

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта определены положениями Федерального закона об исполнительном производстве, согласно ст. 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения предполагает ограничение размера причинения ущерба имуществу и личности должника в процессе исполнительного производства. Применяемые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения должны быть достаточными для обеспечения прав взыскателя, но не излишними. Этот принцип призван обеспечить взаимный баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Таким образом, при рассмотрении заявленных взыскателями в рамках ст. ст. 237, 278 ГК РФ требований об обращении взыскания на имущество должника, одним из юридически значимых обстоятельств является установление соразмерности стоимости имущества, подлежащего взысканию, размеру имеющегося долга.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что заочным решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании с Портных ФИО24 задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 700 рублей (л.д. 75-77 гражданского дела №).

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение между ФИО5, ФИО7, ФИО6 и Портных ФИО25 по оплате процентов.

По гражданским делам произведена замена взыскателей ФИО5, ФИО7, ФИО6 на правопреемника Груздова ФИО26.

До настоящего времени должник Портных ФИО27 добровольно не исполнил требование о взыскании с него денежных средств.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

На основании вышеназванных судебных актов судебным приставом-исполнителем ФИО4 Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес> возбуждены исполнительные производства №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, № в отношении должника Портных ФИО28, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д. 179-190, 16).

Портных ФИО29 на праве собственности принадлежат следующие земельные участки: земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с.<адрес>; земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с.<адрес>; земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с.<адрес>; земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с.<адрес>; земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с.<адрес>; земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с.<адрес>; земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с.<адрес>; земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с.<адрес>; земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с.<адрес>; земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с.<адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 37-39, 40-42, 43-45, 46-48, 49-52, 53-55, 56-58, 59-62, 63-66, 67-69).

Из выписок из ЕГРН следует, что земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, № находятся в залоге у третьего лица ФИО10. Данное обстоятельство участники процесса не оспаривают.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 ГК РФ, ст. 38 Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество по требованию истца, не являющегося залогодержателем, согласуется с требованиями действующего законодательства, но возможно лишь при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание.

На земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>, <адрес>, с.<адрес>, расположены объекты недвижимости: здание свинарника на 800 голов, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №; здание коровника на 25 голов, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №; нежилое здание (строение) общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №; здание служебного помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; здание гаража для ремонта сельхозтехники, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; сооружение газохимического комплекса протяженностью <данные изъяты> метров, с кадастровым номером №, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137-140, 141-144, 145-148, 153-156, 157-163).

На земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>, <адрес>, с.<адрес>, расположено сооружение газохимического комплекса протяженностью <данные изъяты> метров, с кадастровым номером №, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-69, 157-163).

Принимая во внимание, что на протяжении длительного периода времени требования исполнительных документов по сводному исполнительному производству должником не исполняются, достаточных для погашения задолженности денежных средств не имеется, земельные участки принадлежат Портных ФИО30 на праве собственности, стоимость объектов является достаточной для погашения задолженности, взысканной решением суда, обращение взыскания на земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга в полном объеме должник не предпринимал, а также наличие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствие какого-либо иного имущества, за счет реализации которого возможно погашение задолженности по судебному акту, с учетом мнения залогодержателя ФИО10, который не возражает обратить взыскания на залоговые земельные участки, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований взыскателя об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, в порядке исполнения судебных актов.

Требование Груздова ФИО31 об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами 59:32:0100009:13174, 59:32:0100009:478 не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из содержания указанных норм следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, невозможно.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что на принадлежащих Портных ФИО32. на праве собственности земельных участках с кадастровыми номерами №, № имеется объекты, которые в силу п. 1 ст. 130 ГК РФ отнесены к недвижимому имуществу, исковые требования об обращении взыскания на спорные земельные участки без отчуждения находящихся на них объектов недвижимости, при том, что такое требование истцом не заявлялось, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, у суда не имеется оснований для обращения взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, на которых расположены объекты недвижимости.

В абзаце 5 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, на данной стадии, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельных участков будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем. Кроме того, в случае несоразмерности стоимости земельных участков размеру задолженности перед взыскателем, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

С учетом тех обстоятельств, что при обращении взыскания на имущество в порядке исполнения решения суда в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, а способ и порядок реализации имущества, на которое обращено взыскание, определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства с учетом положений статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», правовых оснований для установления начальной продажной цены стоимости у суда при разрешении требований по заявленному иску не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Груздова ФИО33 удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащие должнику Портных ФИО34:

- земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с.<адрес>;

- земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с.<адрес>;

- земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с.<адрес>;

- земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с.<адрес>;

- земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с.<адрес>;

- земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с.<адрес>;

- земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с.<адрес>;

- земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с.<адрес>;

путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2019 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-733/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2019-000384-06