Решение по делу № 5-74/2013 от 14.03.2013

Решение по административному делу

Дело № 5-74-81/13                                                   

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 марта 2013 г.                                                             г. Коломна Московской области                                                                                                                         

            Мировой судья 81 судебного участка Коломенского судебного района Московской области РФ Кириллова Н.С.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ  в отношении

СТЕПАНОВА П.В., 23.11.1987 года рождения, уроженца Московской области, зарегистрированного по адресу: М<АДРЕС>, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего ОАО «Коломзавод» газорезчиком, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2>  в 00 час. 05 мин. у <НОМЕР> водитель Степанов П.В.,   управляя  автомашиной марки Дэу Эсперо, г.р.н. <НОМЕР>, ему принадлежащей, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние  опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.   

Опрошенный в судебном заседании Степанов П.В. вину в совершении правонарушения признал, раскаялся, подтвердил вышеуказанные обстоятельства.

Заслушав Степанова П.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина Степанова П.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, помимо его признательных объяснений подтверждается:

 - Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>, /л.д.4/;

- Протоколом о направлении  Степанова П.В. на медицинское <НОМЕР> от <ДАТА2>, из которого   усматривается, что основанием для направления Степанова П.В. на медосвидетельствование явилось «запах спиртного из полости рта, невнятная речь, отказ от прохождения освидетельствования прибором ПРО 100»/л.д.6/;

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого усматривается, что основанием для отстранения водителем Степановым П.В. от  управления транспортным средством явилось «управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения» /л.д.5/;

- Рапортом сотрудника полиции <ФИО1> /л.д.7/;

- Письменными объяснениями понятого <ФИО2>, из содержания которых усматривается, что <ДАТА4> примерно <ФИО2> присутствовала в качестве понятого при отказе Степанова П.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, и направления на медицинское освидетельствование /л.д.8/;

      Все вышеуказанные доказательства собраны с соблюдением действующего законодательства, и в совокупности подтверждают, что Степанов П.В., являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в месте и при обстоятельствах, изложенных выше.     

      При назначении Степанову П.В. административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, влияющие на его ответственность. Обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность, судом не установлено. Судом учитывается, что ранее Степанов П.В. не привлекался к административной ответственности. С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Степанову П.В.минимальное наказание  в пределах  санкции,   предусмотренной редакцией ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. 

 Руководствуясь ст. ст. 29.10,  29.11, 30.1,  30.3  КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.12.26 ░.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.  12.26 ░.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.  

         ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░  -   ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 32.7. ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░  ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

 ░░░░░░░ ░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░░