Решение по делу № 2-7945/2016 от 13.05.2016

Дело № 2-7945/2016

178г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Скобцовой Е.С.,

с участием истца Василенко К.Н. и его представителя Семерня Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Василенко К.Н. к Левицкому А.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Василенко К.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к Левицкому А.А. мотивируя требования тем, что 20 апреля 2013 года между сторонами заключен договор оказания юридических услуг, связанных с оформлением права собственности на здание, расположенное по адресу: Х. 20 мая 2013 года и 24 мая 2013 года в счет предоплаты за оказание услуг Левицкому А.А. по двум распискам были переданы денежные средства в размере 800000 рублей. В расписке от 20 мая 2013 года определены услуги, которые должен оказать ответчик – юридические услуги, связанные с регистрацией права собственности на здание, расположенное по адресу: Х. Кроме того, указано, что в случае отказа в государственной регистрации права собственности, работа будет считаться не выполненной и денежные средства, полученные по указанной сделке, подлежат возврату. До настоящего времени, ответчиком принятые обязательства не исполнены, право собственности на объект недвижимости не зарегистрировано. Денежные средства истцу не возвращены. Просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 800000 рублей.

В судебном заседании истец Василенко К.Н. и его представитель Семерня Н.О., действующий на основании ордера № 770 от 15 сентября 2016 года, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Левицкий А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

С согласия истца, настаивающего на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 780 Гражданского кодекса РФ исполнитель обязан оказать услуги лично.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

При сдаче работы заказчику подрядчик обязан сообщить ему о требованиях, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования результата работы, а также о возможных для самого заказчика и других лиц последствиях несоблюдения соответствующих требований (ст. 736 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом, на основании расписок от 20 мая 2013 года и 24 мая 2013 года Василенко К.Н. в счет предоплаты за оказание юридических услуг Левицкому А.А. переданы денежные средства в общей сумме 800000 рублей. В расписке от 20 мая 2013 определены услуги, которые должен оказать ответчик – юридические услуги, связанные с регистрацией права собственности на здание, расположенное по адресу: Х (л.д. 6-7).

Разрешая исковые требования истца, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств перед истцом по регистрации права собственности на объект недвижимости.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Левицкий А.А. не оказал Василенко К.Н. согласованных услуг, нарушил договорные обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика уплаченной суммы в размере 800000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с исковым заявлением, Василенко К.Н. понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 11200 рублей по чек-ордеру от 12 мая 2016 года, которые подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Левицкого А.А. в пользу Василенко К.Н. 800000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова