Решение по делу № 2-3303/2014 от 23.04.2014

Гражданское дело № №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А

27 мая 2014 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.

при секретаре судебного заседания Поповой А.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Богородский муниципальный банк» к Шамсутдинову И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «БМБ» обратилось в суд с иском к Шамсутдинову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, и просило суд взыскать с Шамсутдинова И.А. в пользу КБ «БМБ» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты> копеек; сумму процентов причитающихся за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки; неустойку (штраф) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по внесению денежных средств для возврата кредита и уплаты процентов за пользование им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8550 рублей 00 копеек. Взыскать с Шамсутдинова И.А. в пользу КБ «БМБ» государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

До начала рассмотрения дела по существу от ответчика Шамсутдинова И.А., поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции по месту его регистрации.

В предварительном судебном заседании на обсуждение сторон был поставлен вопрос о передаче гражданского дела по иску ООО Коммерческий банк «Богородский муниципальный банк» к Шамсутдинову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности по месту жительства ответчика Шамсутдинова И.А.

Представитель истца ООО КБ «БМБ» возражал против передачи гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика, по тем основаниям, что иск подан по месту исполнения договора, что предусмотрено условиями кредитного договора.

Ответчик Шамсутдинов И.А. в суд не явился, о явке в судебное заседание извещен.

Обсудив вопрос о передаче гражданского дела по иску ООО Коммерческий банк «Богородский муниципальный банк» к Шамсутдинову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности по месту регистрации ответчика Шамсутдинова И.А. в Раменский городской суд <адрес>, заслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место жительства, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с правовым смыслом ст. 32 ГПК РФ, договорная подсудность подразумевает соглашение сторон о выборе конкретного суда компетентного рассматривать дело.

Из п. 7.2 Кредитного договора № следует, что все споры, вытекающие из настоящего договора, по заявлению заемщика рассматриваются в суде, определенном истцом в соответствии с действующим законодательством, по заявлению банка разрешаются в суде по месту исполнения настоящего договора. Местом исполнения настоящего договора является: <адрес>.

Исковые требования ООО КБ «БМБ» о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на договоре между истцом и ответчиком, предметом которого является предоставление ответчику кредитных денежных средств, то есть в целях удовлетворения личных нужд ответчика.

На вытекающие из данного договора правоотношения распространяется, среди прочего, законодательство о защите прав потребителей, что отмечено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в том числе об альтернативной подсудности, которая не может быть изменена соглашением сторон.

Включение в договор условия о договорной подсудности ограничивает законное право потребителя на самостоятельный выбор места предъявления иска, создает невыгодные для него условия по сравнению с гарантированными пунктом 2 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", то есть, является неправомерным.

Как следует из материалов искового заявления, ответчик Шамсутдинов И.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>., который относится к юрисдикции Раменского городского суда <адрес>.

Поскольку ответчик на территории, относящейся к юрисдикции Ногинского городского суда <адрес> не зарегистрирован и не проживает, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело было принято Ногинским городским судом <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика в Раменский городской суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Богородский муниципальный банк» к Шамсутдинову И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение по подсудности в Раменский городской суд <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья