Решение по делу № 1-403/2017 от 28.09.2017

             Дело № 1-403\17

                                                                                       Приговор

    именем Российской Федерации

гор. Камышин                                                                                 23 октября 2017 года

          Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи                                        Иванцова С.В.,

с участием государственного обвинителя:

старшего помощника Камышинского городского прокурора              Перкина А.С.,

подсудимой                                                                                                Терещенко Т.Л.,

ее защитника адвоката                                                                               Говорова М.В.,

при секретаре                                                                                             Телециной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ТЕРЕЩЕНКО ТАТЬЯНЫ ЛЕОНИДОВНЫ, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного                 п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

          Терещенко Т.Л., незаконно проникнув в жилище, тайно похитила чужое имущество, совершив кражу, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, Терещенко Т.Л. находясь у дома                 № .... по улице ...., увидев, что хозяин дома ФИО3 отсутствует, решила похитить имущество находящиеся в его домовладении.

Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного извлечения материальной выгоды, Терещенко Т.Л. перелезла через забор вышеуказанного домовладения, пройдя по его территории, подошла к входной двери дома, где осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и, желая наступления таких последствий, с целью открыть входную дверь в дом, дернула за ручку двери, выдернув пробой с навесным замком. После чего, Терещенко Т.Л., с целью хищения чужого имущества незаконно проникла в жилой дом, прошла в зальную комнату, где в серванте на полке увидела два сотовых телефона: марки <данные изъяты> со вставленными сим-картами с абонентскими № ...., № ...., не представляющими ценности, в корпусе черного цвета, imei I:№ ...., imei 2: № ...., стоимостью 840 рублей и марки <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, которые тайно похитила, положив себе в дамскую сумочку. Противоправно завладев вышеуказанным имуществом, Терещенко T.JI. скрылась с ним с места преступления, распорядившись в последующим по своему усмотрению. В результате умышленных действий Терещенко Т.Л., потерпевшему ФИО3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1840 рублей.

    В судебном заседании подсудимая Терещенко Т.Л. заявила, что она поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, что ей понятно обвинение, она признаёт себя виновной в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимая поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования.

    Государственный обвинитель Перкин А.С. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

    Потерпевший ФИО3 в заявлении, адресованном в суд, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

    Рассмотрев ходатайство подсудимой, согласованное и поддержанное ее адвокатом Говоровым М.В., государственным обвинителем и потерпевшим, суд приходит к выводу, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок, для удовлетворения ходатайства подсудимой о проведении судебного заседания в порядке особого производства, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

              Исследовав данные о личности подсудимой Терещенко Т.Л., сопоставив их с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая ее адекватное происходящему поведение в судебном заседании, суд признает Терещенко Т.Л. вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления и подлежащей уголовной ответственности.

Признавая подсудимую виновной, действия Терещенко Т.Л. суд находит верным квалифицировать по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимой Терещенко Т.Л. вида и размера наказания, суд учитывает, что она совершила умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также характеристики ее личности.

Так, Терещенко Т.Л. ранее судима, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (т.1, л.д.92-95); освободилась из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.111); ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе по ст.20.21, ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (т.1 л.д.96-99);- по месту отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по .... характеризовалась положительно (т.1, л.д.110);-участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседского окружения на нее не поступало, склонна к злоупотреблению спиртными напитками (т.1 л.д.115).

Согласно сведениям медицинских учреждений, Терещенко Т.Л. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д. 113-114).

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Терещенко Т.Л., суд признает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Терещенко Т.Л., суд признает ее явку с повинной (т.1, л.д.44).

Обстоятельством, отягчающим наказание Терещенко Т.Л., суд на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Терещенко Т.Л., имеющая непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления, ранее отбывавшая наказание в виде лишения свободы, вновь совершила умышленное тяжкое преступление, поэтому в ее действиях суд усматривает опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимой, а также характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая сами обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение подсудимой Терещенко Т.Л., суд находит необходимым и справедливым назначить ей наказание, исходя из положений, предусмотренных ст. 60 ч.ч.1,3 и ст.43, ч.5 ст.18 УК РФ только в виде лишения свободы без штрафа в доход государства и ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, послужит ее исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Наказание подсудимой Терещенко Т.Л. надлежит также назначить в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Законных оснований для назначения Терещенко Т.Л. наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает, в связи с наличием в ее действиях обстоятельства, отягчающего ее наказание.

В тоже время, назначая наказание Терещенко Т.Л. в виде лишения свободы, и, определяя его размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ею преступления, принимает во внимание, что предыдущее наказание не оказало необходимого исправительного воздействия и оказалось недостаточным, в связи с чем, находит необходимым, назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимой, отсутствие по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не дают суду оснований для назначения Терещенко Т.Л. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Наличие в действиях Терещенко Т.Л. опасного рецидива преступлений, на основании п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, исключает применение к ней условного осуждения.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидиве преступлений, - в исправительных колониях общего режима.

Исходя из того, что в действиях Терещенко Т.Л. имеется опасный рецидив преступлений, ранее она отбывала наказание в виде лишения свободы, то наказание ей в виде лишения свободы по данному приговору суда надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

          Учитывая личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, суд находит необходимым оставить ей меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку имеются значительные риски повторного совершения ею преступления, угрозы общественному порядку, препятствования исполнению приговора суда.

Вышеуказанные риски, по мнению суда, не могут быть значительно снижены за счет использования в отношении осужденной залога, домашнего ареста или путем применения к ней любых других мер пресечения, не связанных с лишением свободы.

Разрешая судьбу вещественного доказательства по делу, суд находит необходимым: навесной замок со штатным ключом, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Камышинский»- вернуть по принадлежности ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                       П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать ТЕРЕЩЕНКО ТАТЬЯНУ ЛЕОНИДОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года и два месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Терещенко Т.Л. оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

    Срок наказания осужденной Терещенко Т.Л. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав ей в срок отбытия наказания, нахождение её под стражей в качестве меры пресечения, период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство по делу: - навесной замок со штатным ключом, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Камышинский»- вернуть по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора суда.

           В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                        Иванцов С.В.