Решение по делу № 2-1233/2015 от 21.04.2015

Дело № 2-1233/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Воркута РК                  14 мая 2015 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Муравьевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВКК-Коми» к А.А.Б. о взыскании долга по договору микрозайма, пени, единовременного штрафа, процентов за пользование,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма ... от ... в размере ... руб., процентов в сумме ... рублей, пени в сумме ..., единовременного штрафа в сумме ..., расходов по оплате государственной пошлины в размере ....

В обоснование иска указано, что 03.02.2014 между сторонами заключен договор микрозайма ... на получение суммы ... для использования в потребительских целях на срок по 17.02.2014 под 0,9 % в день. От уплаты суммы долга ответчик уклоняется.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимает, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании участия не принимает, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в ходатайстве об отложении разбирательства ответчику отказано.

В соответствии со ст. 167 ГПК, суд рассмотрел спор по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п.2 ст.808 Гражданского Кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ... между сторонами заключен договор микрозайма № 36, согласно которому ООО «ВКК-Коми» предоставило А.А.Б.. денежные средства в размере ... на срок 14 календарных дней с датой возврата суммы микрозайма и процентов за его пользование не позднее 17.02.2015 (п.1.1.).

Пунктом 1.2. установлено начисление процентов за пользование на сумму микрозайма из расчёта 0,9% в день, исключительно в течение срока, на который он выдан (срок указан в п. 1.1.).

Займодавец обязался предоставить микрозайм наличными денежными средствами в момент подписания договора (п.2.1)

Заемщик обязан по истечении срока, на который выдан микрозайм, полностью вернуть полученную сумму, уплатить займодавцу проценты за пользование микрозаймом, в размере указанном в п. 4.1 договора, а также, если таковые возникли, полностью оплатить штрафные санкции предусмотренные договором (п.3.2).

Пунктом 4.1 договора предусмотрена уплата заёмщиком одновременно суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, согласно п.1.1 и п.1.2 договора, что составляет ....

... сторонами составлен и подписан график погашения займа, в котором указан размер платежа с учетом суммы процентов и размера платежа в счет погашения займа до 31.03.2014. ... сторонами подписан график погашения займа в срок до 28.04.2014.

Согласно расходному кассовому ордеру ... от ... денежные средства в сумме ... по договору займа от ... получены ответчиком.

Как следует из материалов дела, А.А.Б. частично оплатила долг по договору займа в сумме ... 23.07.2014. Доказательств возврата процентов за пользование займом, а также остатка займа в сумме ... ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере ... являются обоснованными.

Пунктом 1.3 и п.1.4 договора микрозайма ... предусмотрено, что в случае частичного гашения суммы микрозайма проценты начисляются на остаток задолженности по сумме микрозайма, при этом договор считается пролонгированным на неопределённый срок; при условии оплаты процентов за пользование, указанных в п.1.2 настоящего договора, каждые 14 дней, без уплаты суммы микрозайма, настоящий договор считается пролонгированным на неопределённый срок.

Однако, как следует из материалов дела, ответчик никаких платежей в счёт исполнения обязательств по договору не произвела, уплатив первую сумму по договору только 23.07.2014, следовательно договор микрозайма не может считаться пролонгированным, в связи с чем согласно п. 1.2 проценты из расчета 0,9 % в день подлежат начислению на сумму микрозайма «непосредственно и исключительно в течение срока, на который он выдан», т.е. по 17.02.2014, что составляет ... (... /100*0,9*14).

Согласно пункту 4.2. Договора микрозайма, поступающие от заемщика денежные средства направляются на погашение его финансовых обязательств по Договору в следующем порядке:

-штраф за нарушение условий Договора, предусмотренный п. 5.1. Договора (пункт 4.2.1.);

-пени в размере 4 % за каждый календарный день просрочки возврата суммы микрозайма, в срок, установленный в п. 1.1. Договора. Пени начисляются на сумму микрозайма, а также сумму процентов за пользование (п. 4.2.2.);

-единовременный штраф в размере ... за пользование суммой микрозайма, установленного в п.1. Договора (п. 4.2.3.);

-начисленные проценты за пользование микрозаймом на срок, на который предоставлен микрозайм (п. 4.2.4.).

Вышеуказанный порядок начисления штрафных санкций является компенсацией риска займодавца по выдаче микрозайма без обеспечения (п. 4.2.5.).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчёту истца неустойка за период с 12.02.2015 по 30.03.2015 за 47 дней составляет ... рублей

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию ст.17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. № 263-О).

В целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая период просрочки, исходя из требований разумности и соразмерности, суд считает необходимым снизить общий размер подлежащей уплате неустойки до ... руб. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению.

Пунктом 4.2.3 договора предусмотрен единовременный штраф в размере ... руб. за пользование суммой микрозайма, в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, п.5.2. Поскольку требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 5000 руб. за пользование суммой микрозайма соответствует условиям договора, соответственно заявленный штраф также является обоснованным.

Таким образом, с учётом установленных обстоятельств, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать: задолженность по договору микрозайма по основному долгу на сумму ... рублей, процентов в сумме ... рублей, пени ... рублей, штрафа в сумме ... рублей, итого ....

Поскольку исковые требования о взыскании с ответчика суммы основанного долга удовлетворены, В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «ВКК-Коми» удовлетворить частично.

Взыскать с А.А.Б. (...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВКК-Коми» (...) задолженность по договору микрозайма ... от ... в размере ... рублей, проценты за пользование займом в сумме ..., пени ..., штраф в сумме ..., судебные расходы в размере ... рублей, а всего 45 ...

В удовлетворении исковых требований ООО «ВКК-Коми» к А.А.Б. о взыскании процентов за пользование займом в размере ... рублей, пени в сумме 68 573,00 рублей - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Е.Ю. Солодилова