Решение по делу № 2-40/2011 от 17.03.2011

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мировой судья Кутузовского судебного участка г. <АДРЕС>  Республики <АДРЕС> Ме­ли­хова Н.А.

При секретаре <ФИО1>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС>

<ДАТА1> дело по иску <ФИО2> к Сыктывкарскому регио­нальному филиалу ООО «СК «Согласие» о взыска­нии страхового возмещения, су­деб­ных расходов,

установил:

Истец обратился к мировому судье с иском к Сыктывкарскому региональ­ному фи­лиалу ООО «СК «Согласие» о взыска­нии страхового возмещения, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что <ДАТА2> 18 часов супруг приехал на автомобиле с работы по адресу: <АДРЕС>. Утром 29 04 2010 года около 07 ча­сов 30 минут супруг вышел к автомобилю, сел в него завел, и вышел с машины осмат­ривая её вокруг. В ходе осмотра автомашины супруг обнаружил повреждения: на капоте с левой стороны имелись царапины длиной от 20 см до 15 см с повреждением ЛКП, на задней правой двери царапина длиной 8 см.,  повреждения ЛПК от земли на высоте 60 см, на крыше сзади с правой стороны царапина длиной 25 см с нарушением ЛКП и мно­жество мелких царапин с повреждением ЛПК, на крышке багажника сзади вверху цара­пин с повреждением ЛКП длиной до 4 см.

<ДАТА3> около 14 часов супруг истца, выйдя из дома к автомобилю распо­ложенный по адресу ул. <АДРЕС> обнаружил повреждения автомобиля: на бам­пере с лева по середине вмятина 0,5 см, с повреждением ЛКП, сверху бампер имел с левой стороны потертости с повреждением ЛКП, с правой стороны чуть ниже крышки бензобака имелись царапины без повреждения ЛКП, сзади на колпаке запаски имеется царапина 30 см и множество царапин с повреждением ЛКП, более на указанной авто­машине в момент осмотра повреждении не обнаружено.

В соответствии п. 10.5 Правил страхования ТС, утвержденного генеральным дирек­тором OOO «Согласие» , <ДАТА4>, а также <ДАТА5>  супруг обра­щался в УВД по г. с заявлением о возбуждении уголовного дела и установлении лиц, нанесших повреждения.

Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта ТС 10/107, всего стои­мость устранения повреждений автомашины истца составила - 44 726 (Сорок четыре тысячи семьсот двадцать шесть) рублей.

После обращения к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (за­явление <НОМЕР>  июня 2010 г.), истцом был получен ответ ООО СК «Согласие» от <ДАТА6>, которым ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указывая, что рас­сматриваемое событие не относится к страховому случаю.

<ДАТА7> представитель истца уточнил исковые требования просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца исковые требования поддержал в пол­ном объеме.

Представитель ответчика Сыктывкарского регионального филиала ООО «СК «Со­гласие» с исковыми требованиями не согласился, по доводам, изложенным в письмен­ном отзыве.

Мировой судья постановил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав явившихся, исследовав материалы дела, миро­вой судья приходит к сле­дующему.

Судом установлено, что в собственности истца находится автомобиль Чери госно­мер Н 645 УЕ , данной автомашиной по доверенности управлял супруг истца <ФИО3>

Истцом с ответчиком был заключен страхования данной автомашины на условиях КАСКО.

При заключении договора страхования ТС 11150 <НОМЕР> 2003495 от <ДАТА8> истца как страхователь была ознакомлена с Правилами страхования транспортных средств, утверждёнными Генеральным директором ООО «СК «Согласие» от <ДАТА9>, и полу­чила один экземпляр Правил на руки, о чём свидетельствует ее подпись на Полисе.

Согласно полису ущерб определяется на основании калькуляции страховщика.

Мировым судьей установлено, что <ДАТА10> и <ДАТА11> застрахованный ав­томобиль получил существен­ные технические повреждения.

Из постановления от <ДАТА12> дознавателя УВД по <АДРЕС>, лейтенанта милиции <ФИО4>, следует, что <ДАТА13> на Димитровский УПМ обратился граж­данин <ФИО3> 04.0 Г. 1981 г.р, проживающей по <АДРЕС>, 115-128, по факту повреждения машина «Чери Т-11», государственный номер <НОМЕР> регион, цвет черный. В своем объяснении гр. <ФИО3> пояснил, что автомашиной «Чери Т-11», государственный номер <НОМЕР> регион, цвет черный управляет по доверенности. Собственником автомашины является его супруг гражданка <ФИО2>, машина застрахована в страховой компании «Согласие» по «КАСКО» и по «ОСАГО». <ДАТА14> гражданин <ФИО3> около 18.00 часов, приехал с работы, по адресу <АДРЕС>, 115, и прошел к себе в квартиру отдыхать. Когда гражданин <ФИО3> заходил вечером домой повреждений на своей автомашине обнаружено не было. Утром <ДАТА15> около 07 часов 30 минут гражданин <ФИО3> вышел к своей машине, сел в неё завел, и вышел, с машины осматривая её вокруг. В ходе осмотра своей авто­машины гражданин <ФИО3> обнаружил повреждения виде царапин на передней части капота, на кузове крыши в задней части машины, на заднем багажнике и на правой задней двери. Кто мог повредить машину гражданин <ФИО3> не знает, конфликтов у него ни с кем не было, привлекать к уголовной ответственности ни кого не желает. В ми­лицию обратился для фиксации повреждения.

Из материала проверки следует, что в ходе осмотра автомашины Чери Т-11, госу­дарственный номер <НОМЕР> регион, были обнаружены следующие повреждения: на капоте с левой стороны имеются царапины различной формы длиной от 20 см до 15 см с повреждением ЛКП, на задней правой двери царапина длиной 8 см без повреждения ЛПК от земли на высоте 60 см, на крыше сзади с правой стороны царапина длиной 25 см с повреждением ЛКП и множество мелких царапин с повреждением ЛПК, на крышке ба­гажника сзади вверху множество царапин с повреждением ЛКП длиной до 4 см. Больше повреждений на момент осмотра автомашины не обнаружено.

В возбуждении уголовного дела было отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ.

Из постановления дознавателя УВД по <АДРЕС>, лейтенанта милиции <ФИО4> от <ДАТА16> следует, что <ДАТА17> на автомашине Чери были обнаружены повреждения. В ходе проверки было установлено, что со слов гр.<ФИО2> В.Е., собст­венником автомашины Чери государственный регистрационный знак <НОМЕР> ре­гион, цвет черный является его супруга <ФИО6> Татьяна Климентьева, <ДАТА18> г.р, он управляет автомашиной по доверенности. Автомашина застрахована в страховой ком­пании «Согласие» по Каско и Осаго. Автомашина <ФИО7>, стоит возле <АДРЕС> по <АДРЕС>, на не охраняемой автостоянке. <ДАТА19> <ФИО3> находился дома, около 14.00 часов он вышел к своей автомашине и обнаружил на ней поврежде­ния виде царапин и потертостей. Кто мог повредить автомашину <ФИО3> пояснить не может, конфликтов у него ни с кем не было. Пояснил, что во дворе постоянно гуляет много детей и возможно они нечаянно повредили автомашину. В милицию обратился для фиксации повреждения, которое необходимо для страховой компании.

В ходе осмотра места происшествия было установлено, что автомашина «Чери Тига» государственный номер <НОМЕР> регион, цвет черный находиться во дворе дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, на углу дома. На момент осмотра имеются повреждения: на переднем бампере с лева по середине вмятина 0,5 см, с повреждением ЛКП, сверху бампера с левой стороны имеются потертости с повреждением ЛКП, с правой стороны чуть ниже крышки бензобака имеются многочисленные царапины без повреждения ЛКП,  сзади на колпаке запаски имеется царапина 30 см и множество мелких царапин с по­вреждением ЛКП, более на указанной автомашине в момент осмотра повреждений не обнаружено.

В возбуждении уголовного дела было отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ.

Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта ТС 10/107 и отчету ООО «Независимая экспертиза» от <ДАТА20>, стоимость устранения повреждений автомашины истца составила - 44 726 рублей, с учетом износа -44 437 руб.  

Из представленных материалов по факту повреждений на автомашине истца следует, что ав­томашине истца были причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что договор страхования был заключен между ист­цом и ответчиком на основании Правила страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие».

В соответствии с п. 1.2. Правил страхования, в соответствии с договором стра­хо­вания транспортных средств, заключенным на основании Правил, Страховщик обязу­ется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении преду­смотренного в Договоре события (страхового случая) выплатить страховое возмещение Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен Договор (далее -Выгодопри­обретателю), в пределах определенной Договором суммы (стра­ховой суммы).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при на­ступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодо­приобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахо­ванном иму­ществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами стра­хо­вателя (выпла­тить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (стра­ховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхо­вания, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответ­ст­вующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объе­ди­нением стра­ховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст дого­вора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприоб­рета­теля), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение та­ких пра­вил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым по­лисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В по­следнем случае вручение стра­хователю при заключении договора правил страхова­ния должно быть удостоверено за­писью в до­говоре.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в за­ключе­нии договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными право­выми актами (ст.422 ГК РФ).

Ущерб возник в период действия договора страхования, следовательно, яв­ля­ется страхов случаем и влечет возникновение у страховщика ОСАО Согласие в лице фи­лиала в г. <АДРЕС>, заключившим с потерпевшим <ФИО2> договор обяза­тель­ного страхования, обязанность возмещения убыт­ков.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхо­вого случая)» (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ и пункт 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Фе­де­рации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмот­ренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п.2.1. Правил страхования объектом страхования могут быть:

2.1.1.      имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связан­ные с владением, пользованием, распоряжением ТС, дополнительным обору­дованием;

2.1.2.      имущественные интересы Страхователя (Водителя), связанные с возникно­ве­нием обязанности возмещения причинённого им вреда жизни, здоровью или имуще­ству третьих лиц в связи с эксплуатацией им ТС;

2.1.3.      имущественные интересы Застрахованного лица, связанные с причине­нием вреда его жизни, здоровью или трудоспособности при наступлении с ним несча­стного случая во время эксплуатации ТС.

Согласно п. 3.1. Правил Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Договор может заключаться с условием страхования как одновременно по всем рискам, перечисленным в п.п. 3.1.1-3.1.6 Правил, так и по нескольким, или отдельно по каждому из указанных рисков.

На основании настоящих Правил могут быть застрахованы следующие риски:

3.1.1.      имущественный ущерб, причинённый Страхователю (Выгодоприобрета­телю), за исключением случаев, предусмотренных п.п. 3.5.1-3.5.8, 3.8.1-3.8.9 Правил, вследствие повреждения или гибели ТС в результате:

- столкновения, наезда, опрокидывания, падения; дорожно-транспортного про­исшествия (далее - ДТП);

- угона (т.е. неправомерного завладения ТС без цели хищения);

- неконтролируемого горения или взрыва, возникших от внешнего по отноше­нию к ТС источника огня (далее в Правилах, Договоре и Полисе для краткости име­нуемого «Пожар»);

- стихийных бедствий (землетрясения, наводнения, бури, урагана, града, оползня, других необычных для данной местности природных явлений, если факт их наступления подтверждён документально Росгидрометеослужбой и/или иными ком­петентными орга­нами);

- падения на ТС инородных предметов (в т.ч. снега и льда) либо повреждения ТС отскочившим предметом (в т.ч. в результате выброса гравия, камней и других твёрдых фракций из-под колёс транспорта, исключая повреждение лакокрасочного покрытия без повреждения детали);

- противоправных действий третьих лиц (а именно действий третьих лиц в от­ноше­нии ТС, подпадающих под уголовно-наказуемое и административно-наказуемое деяние).

Кроме того, возмещению подлежат все необходимые и целесообразно произ­ве­дённые расходы по спасанию ТС, осуществлённые при наступлении указанных в данном подпункте Правил событий;

3.1.2.      утрата ТС, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 3.5.9-3.5.10, 3.8.1-3.8.3, 3.8.9 Правил, в результате кражи, грабежа, разбоя - далее в Правилах, До­говоре и Полисе для краткости именуемая «ХИЩЕНИЕ».

Риск “ХИЩЕНИЕ” принимается на страхование только совместно с риском “УЩЕРБ”;

            3.1.3. совокупность рисков, перечисленных в п.п. 3.1.1-3.1.2 Правил, - далее в Пра­вилах, Договоре и Полисе именуемая «АВТОКАСКО»;

3.4.      В соответствии с Правилами происшедшее событие не может быть при­знано страховым случаем, если оно наступило вследствие:

3.4.1.   воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного зараже­ния;

3.4.2.   военных действий, а также манёвров или иных военных мероприятий;

3.4.3.   гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок;

3.4.4.   конфискации, реквизиции, ареста, уничтожения или повреждения имуще­ства по распоряжению государственных органов;

3.4.5.   террористических действий.

Согласно п. 11.1. Правил Страховая выплата производится после выполнения Страхователем (Выгодоприобретателем), Водителем, Застрахованным лицом всех тре­бований, предусмотренных настоящими Правилами (в т.ч. после представления всех необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая, представ­ления ТС, дополнительного оборудования на осмотр), осмотра повреждён­ного ТС, до­полнительного оборудования Страховщиком и составления акта осмотра, полного опре­деления обстоятельств, причин, размера и характера причинённого ущерба и признания Страховщиком события страховым случаем. При этом обязан­ность представления вы­шеуказанных документов лежит на Страхователе (Выгодо­приобретателе).

Согласно п. 11.3. Правил условием для признания события страховым слу­чаем и выплаты страхового возмещения являются признание Страховщиком надле­жащими и достаточными документов, указанных в разделе 10 Правил.

В силу п. 11.8. Правил в случае повреждения ТС, застрахованного по риску “АВ­ТОКАСКО” или “УЩЕРБ”, размер ущерба определяется на основании:

11.8.1.    калькуляции (с учетом износа на запасные части, детали, агре­гаты, под­лежащие замене, - если иное не предусмотрено Договором) Страхов­щика или уполномоченной им экспертной организации;

11.8.2.    счетов за фактически выполненный ремонт повреждённого ТС на стан­ции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА), на которую Стра­хователь был направлен Страховщиком;

11.8.3.    счетов за фактически выполненный ремонт повреждённого ТС на СТОА по выбору Страхователя. В этом случае Страхователь обязан представить Страховщику оригинал счета (заказа-наряда) или калькуляцию ремонта, выполнен­ные на русском языке (или имеющие заверенный перевод на русский язык), а также документ, подтвер­ждающий их оплату. Возможность ремонта ТС на СТОА по своему выбору Страхователь обязан согласовать со Страховщиком при заключении Дого­вора. Страховщик вправе ос­порить размер затрат на ремонт, обосновав при этом свою позицию.

Из п. 11.9. Правил следует, что возмещению подлежит стоимость деталей и уз­лов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту повреждённых де­талей и узлов, стоимость расходных материалов. Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано стра­ховым случаем. При этом, замена повреждённых деталей и узлов ТС принимается в расчёт при условии, что они путём восстановительного ремонта не могут быть при­ведены в состояние, год­ное для дальнейшего использования, либо если этот ремонт экономически нецелесооб­разен, т.к. его стоимость превышает общую стоимость за­мены (с учетом стоимости де­талей, расходных материалов и работ). Страховщик вправе потребовать от Страхова­теля передачи ему повреждённых и заменённых уз­лов и деталей.

Все разногласия, возникающие между ремонтной организацией и Страховате­лем при осуществлении ремонта повреждённого ТС на СТОА по выбору Страхова­теля, в т.ч. по срокам и качеству, урегулируются Страхователем самостоятельно.

Согласно п. 11.11. Правил при составлении калькуляции применяются сред­ние действующие рыночные цены на детали, расходные материалы и работы, дей­ствующие в регионе, по месту проведения ремонта на дату составления калькуля­ции.

По данному делу страховой случай подтвержден рядом документов, материалом КУСП, наличием повреж­денного имущества, калькуляцией.

Представитель ответчика указала, что <ДАТА21> в СРФ ООО «Согласие» обратилась гр. <ФИО2> с заявлением <НОМЕР> 527-ТС о страховой выплате, где указала, что <ДАТА22> в 07.30 часов были обнаружены повреждения на принадлежащем ей ТС Chery Til гос. номер <НОМЕР>.

Согласно Акта осмотра ТС от <ДАТА23> данное ТС получило следующие повреждения: нарушение лако-красочного покрытия на чехле запасного колеса; царапины на панели крыши; царапины на заднем правом крыле; царапины на задней правой двери; царапины по всей поверхности капота; сколы эмали на переднем бампере; сколы стекла на ветровом окне (протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА24> сколы стекла ветрового не зафиксированы). Согласно Расчету стоимости восстановительного ремонта ТС 10/107, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 44 437  руб. Из представленных Истицей документов (Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА25>) не установлен способ повреждений. Отсюда следует, что рассматриваемое событие не подходит под определение страхового случая. В связи с чем <ДАТА26> (исх. <НОМЕР> 0329/10) на заявление <ФИО2> <НОМЕР> 527-ТС/10 был дан отказ в выплате страхового возмещения.

<ДАТА27> около 23.00 часов по ул. <АДРЕС>, 108/2 в г. <АДРЕС> произошло ДТП (наезд на препятствие) с участием ТС Chery T11 гос. номер <НОМЕР>. <ДАТА28> в СРФ ООО «Согласие» обратилась гр. <ФИО2> с заявлением <НОМЕР> 929-ТС/10 о выплате страхового возмещения за ее поврежденное ТС (на момент обращения <ДАТА27>, повреждения, полученные <ДАТА2> и <ДАТА11> устранены не были). При этом в своем заявлении истица, указывает следующие повреждения: задний бампер с правой стороны ЛКП; заднее правое крыло, царапина ЛКП; разбит задний правый фонарь; защитный задний колпак запаски на задней 5-ой двери ЛКП.

В связи с чем, транспортное средство гр. <ФИО2> СРФ ООО «Согласие» было направлено на ремонт на ООО «АвтоЦентр ДАВПОН», исключив при этом повреждения, полученные вследствие старого ДТП, а именно: заднее правое крыло и чехол запасного колеса.

В адрес гр. <ФИО2> было направлено уведомительное письмо (исх. 0462/10 от <ДАТА29>) об отказе в части выплаты по окраске заднего правого крыла и кожуха запасного колеса, в связи с тем, что данные детали уже были заявлены ранее, что зафиксировано Актом осмотра <НОМЕР> 10/07 от <ДАТА30> ООО «Независимая экспертиза».

После чего ТС истицы было отремонтировано ООО «АвтоЦентр ДАВПОН», принято после окончания работ гр. <ФИО2> о чем свидетельствует ее подпись в Акте выполненных работ к заказ-наряду <НОМЕР> АЦЗН008605 от <ДАТА31> Претензий не имеет.

СРФ ООО «Согласие» была оплачена стоимость деталей и работ, согласно счету <НОМЕР> 1688 от <ДАТА32> на общую сумму 8 027 рублей 00 копеек.

Также казала, что  вследствие ДТП, произошедшего <ДАТА33> истица обратилась в Филиал ООО «Росгосстрах» в РК по договору ОСАГО ВВВ <НОМЕР> 0503171335, указав следующие повреждения: дверь правая задняя (ремонт, окраска); боковина кузова, правая задняя часть (ремонт, окраска); порог кузова правый (ремонт, окраска); петли правой задней двери (выправка, окраска).

На сегодняшний день все вышеперечисленные повреждения отремонтированы ООО «Техническим центром «Пегас» и соответственно оплачены Филиалом ООО «Росгосстрах» в РК согласно п/п <НОМЕР> 127 от <ДАТА34> на общую сумму 25 833 рубля 04 коп.

Мировому судье ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что повреж­дения автомобиля истца, ущерб от которых заявлен к возмещению, полу­чены не в рассматри­ваемом ДТП, а также того, что указанные повреждения не отно­сятся к рассматриваемым ДТП.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежа­щим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных право­вых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями де­лового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний от­каз от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допуска­ются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого на­ру­шено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если за­коном или дого­вором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убыт­ками пони­маются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет про­извести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, ко­торые это лицо полу­чило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нару­шено (упущен­ная выгода).  

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательно­сти и равно­правия сторон (ст.12 ГПК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те об­стоя­тельства, на ко­торые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внут­реннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и не­посред­ственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сто­рон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императив­ным нор­мам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе за­ключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта яв­ляются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положе­ния, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения стра­хователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения пре­дусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о свое­временном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает стра­хов­щику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что от­сутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить стра­ховое возмещение.

В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вслед­ствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исклю­чением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом мо­гут быть пре­дусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмот­рено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страхо­вой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, ра­диации или радиоактивного заражения; военных действий, а также ма­невров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забас­товок. Если договором имущественного страхования не пре­дусмотрено иное, страхов­щик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследст­вие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или унич­тожения застрахованного иму­щества по распоряжению государственных органов.

Из приведенных норм ГК РФ, следует, что возможность освобождения стра­хов­щика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Кроме того, Правила страхования (п.3.8.5.), согласно которым страховщик вправе полностью или частично отказать в страховой выплате в случае, неприня­тием Страхо­вателем, Водителем или Выгодоприобретателем необходимых мер, полностью исклю­чающих самопроизвольное движение ТС во время остановки, сто­янки и хранения (не­применение стояночного тормоза и т.д.), не содержат четких кри­териев, которые предо­пределяли бы условия такой выплаты или отказа в ней, по­зволяют принимать решения о выплате страхового возмещения по усмотрению страхового общества, не являются одинаковыми для всех страхователей, что не гарантирует соблюдения принципа ра­венства участников соответствующих отношений.

Из анализа заключенного между сторонами договора страхова­ния и Правил доб­ровольного страхования автотранспортных средств ООО «СК «Со­гласие», представ­ленных страховой компанией Росгосстрах и Согласие документов на ремонт следует, что не отремонтированными на автомашине остались: запасное колесо-кожух, панель крыши, капот, бампер передний.

Мировым судьёй из расчета 10/107 исключены работы код: 671021, 672201,670311, В200,3720,2160, 1411, 1401 -всего на сумму- 15359 руб.

В свою очередь истцом не представлены доказательства того, что повреждения в виде крыла заднего правого, двери задней правой и левой, запасного колеса, лобового стекла не отремонтированы по направлению компании Росгосстрах и Согласие.

В части лобового стекла, мировой судья принимает акты осмотра месс та проис­шествия, КУСП, которыми повреждения лобового стекла не зафиксированы.

Таким образом, сумма страхового воз­мещения истцу должна быть оп­реде­лена по пункту 11.8.1 (с учетом износа), 11.8.3, 11.9. Правил в размере 28251 руб. 05 коп. (44726 руб. стоимость устранения дефектов по отчету 10/107 - 15359 руб., исключенные миро­вым судьей работы - 3,8 % износ).

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в их сово­купности, мировой судья  приходит к выводу, что с ООО «СК «Согласие» в лице Сыктывкарского регионального филиала в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере 28 251 руб. 05 коп.

Согласно договору на возмездное оказание юридических услуг от <ДАТА35> стоимость юридических услуг составила 15 000 руб. В соответствии с п.4.1, 4.2. Дого­вора заказчик производит оплату в течение месяца с момента подписания договора. В подтверждение оплаты представлена квитанция к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> 66 от <ДАТА36> В рамках настоящего дела было проведено 5 судебных заседаний, представитель истца присутствовал на всех судебных заседаниях.

Мировой судья находит разумной и соответствующей объему выполненной пред­ставителем работы сумму в 7 500 руб. Данную сумму мировой судья считает не­обходи­мым взыскать с ответчика в возмещение расходов истца, связанных с опла­той услуг представителя.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма гос­пошлины в размере 980 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых тре­бованиях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198  ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО2> удовлетворить частично.

Взыскать с Сыктывкарского регионального филиала ООО «СК «Согласие» в пользу <ФИО2> сумму в размере 28251 руб. 05 коп. в счет не­до­полученного страхового возмещения, сумму в размере 980 руб. возврат госпо­шлины, расходы на оплату услуг представи­теля в размере 7 500 руб.,  а всего взыскать  -  36 731 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через мирового судью.

Мотивированное решение составлено <ДАТА37>

Мировой судья                                                                    <ФИО8>