Решение по делу № 1-1/2013 (1-1/2012; 1-3/2011; 1-4/2010; 1-4/2009;) от 28.01.2005

Уголовное дело № 1-1-2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 августа 2013 года                                                    г. Северобайкальск

    Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Бочарова С.А.,

при секретаре Копыловой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора РБ Кретовой А.Н.,

подсудимого Нелюбина П.В.,

защитника – адвоката Кудряшова А.Н., представившего удостоверение "номер обезличен" и ордер "номер обезличен",

а также с участием потерпевшей З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Нелюбина П.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нелюбин П.В. совершил кражу при следующих обстоятельствах.

"дата обезличена" примерно в 13 часов 30 минут Нелюбин П.В. зашел в аптеку <данные изъяты>, расположенную в "адрес обезличен", где увидел лежащую на прилавке без присмотра кожаную женскую сумочку, принадлежащую З.. В это же время и в этом же месте у него возник прямой преступный умысел на тайное хищение указанной сумочки. Осуществляя задуманное, действуя умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, Нелюбин П.В. тайно похитил вышеуказанную сумочку стоимостью 500 рублей, в которой находились деньги в суме 4 245 рублей, таблетки <данные изъяты> стоимостью 15 рублей, зеркало стоимостью 50 рублей, очки корректирующие стоимостью 100 рублей. С похищенным имуществом Нелюбин П.В. с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив потерпевшей З. ущерб на общую сумму 4 910 рублей.

В судебном заседании подсудимый Нелюбин П.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и суду пояснил, что "дата обезличена" днем он зашел в аптеку <данные изъяты>, расположенную в "адрес обезличен". В аптеке он увидел женщину, которая положила деньги в сумочку, а сумочку положила на прилавок и о чем-то разговаривала с продавцом. Он решил украсть сумочку с деньгами, так как в тот момент испытывал материальные трудности и ему нужны были деньги. Он незаметно подошел к прилавку, взял сумочку, выбежал из аптеки и скрылся в подъезде "адрес обезличен", где поднялся на 5 этаж и спрятал сумочку в шкафу на лестничной площадке. После этого он снял с себя верхнюю одежду и сложил ее в шкаф на лестничной площадке 5 этажа, чтобы его приняли за жильца дома на случай, если кто-то увидит его. Когда спускался вниз по лестнице к выходу из подъезда, его задержал мужчина, который, как он узнал позже, работал в милиции. После этого он указал место, где спрятал сумочку, и признался в совершенной краже.

Кроме признательных показаний подсудимого Нелюбина П.В., его вина в совершении преступления подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая З. пояснила в суде, что в начале января 2005 года она работала в аптеке <данные изъяты>, расположенной в "адрес обезличен". В один из дней, точную дату не помнит, в начале января, она зашла в аптеку, где разменяла деньги, положила их в сумочку, а сумочку положила на прилавок. В какой-то момент она отвлекла внимание от сумочки, увидела, как в аптеку зашел парень, схватил сумочку и выбежал. Она побежала следом за ним, кричала ему «брось сумочку», но парень бежал, не оглядываясь, забежал в подъезд дома "номер обезличен" и скрылся. Следом за парнем побежал молодой человек, как позже она узнала, сотрудник милиции Д., который поймал парня, похитившего ее сумочку. В момент кражи в сумочке стоимостью 500 рублей находились деньги в сумме 4 245рублей, упаковка таблеток <данные изъяты> стоимостью 15 рублей, зеркало стоимостью 50 рублей, очки стоимостью 100 рублей. В результате хищения ей был причинен имущественный вред в сумме 4 910 рублей, который для нее являлся значительным, поскольку ее заработная плата на тот момент составляла около 5000 рублей в месяц, а похищенные деньги предназначались для приобретения проездных документов в связи с выездом на похороны родственника. В настоящее время она простила подсудимого, не желает, чтобы его лишали свободы за совершенное преступление.

Свидетель Б. пояснила в суде, что в первых числах января, год не помнит за давностью времени, она находилась в аптеке <данные изъяты>, где в то время работала провайдером. В обеденное время в аптеку зашла З.. Через какое-то время она услышала крик З. «Брось сумочку». В это время она увидела, как З. выбежала из аптеки. Она выбежала следом за ней. В это время в аптеке находился сотрудник милиции Д., который тоже побежал вслед за З.. Сама она не видела, кто украл сумочку, но позже узнала, что Д. задержал парня, который украл сумочку у З..

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей П., Д., Ш., К., данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель П. поясняла, что "дата обезличена" она находилась на рабочем месте в аптеке <данные изъяты>. Примерно в 13 часов в аптеку зашла З., у которой она попросила разменять 100 рублевую купюру. З. достала из сумочки деньги 10 рублевыми купюрами и подала ей. В это время она услышала, как З. закричала «отдай сумку» и выбежала из аптеки. Она поняла, что кто-то похитил сумочку, но не видела, кто ее похитил (л.д. "номер обезличен")

Свидетель Д. пояснял, что "дата обезличена" примерно в 13 часов он пришел в аптеку <данные изъяты> за лекарствами. В то время, когда он рассчитывался за лекарства, видел женщину, которая разменивала деньги. В это время он услышал крик женщины, «Стой, отдай сумку», и увидел, как женщина побежала к выходу. Он побежал за женщиной, но кто именно похитил сумочку, он не видел. Возле "адрес обезличен" он увидел женщину, у которой похитили сумочку. Эта женщина указала ему подъезд и сказала, что мужчина, похожий на того, кто украл у нее сумочку, вошел в этот подъезд. Он зашел в подъезд и на 5 этаже увидел парня без верхней одежды. Он задержал этого парня и удерживал до приезда сотрудников милиции. На лестничной площадке 5 этажа в шкафу была обнаружена верхняя одежда этого парня и женская сумочка (л.д. "номер обезличен").

Свидетель Ш. поясняла, что "дата обезличена" примерно в 13 часов 40 минут она вышла из своей квартиры, расположенной на 5 этаже в "адрес обезличен", и увидела, что дверь ее шкафа, расположенного на лестничной площадке, открыта. В шкафу она увидела черную женскую сумку, ниже по лестнице увидела сотрудников милиции и парня без верхней одежды. В ее присутствии сотрудники милиции осмотрели принадлежащие ей шкафы, в которых обнаружили куртку черную драповую, куртку спортивную красного цвета, шапку вязаную (л.д. "номер обезличен").

Свидетель К. показал, что "дата обезличена" примерно в 14 часов он находился в аптеке <данные изъяты>. Через какое-то время в аптеку зашел его знакомый ФИО13. Он был одет в черную драповую куртку. Он разговаривал с продавцом и услышал крик женщины. Обернувшись, увидел, что Нелюбина в аптеке нет (л.д. "номер обезличен").

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. "номер обезличен") было зафиксировано место совершения преступления, а именно, помещение аптеки <данные изъяты> в "адрес обезличен"

Из протокола осмотра места происшествия (л.д. "номер обезличен") следует, что в подъезде "номер обезличен" "адрес обезличен" на лестничной площадке 5 этажа обнаружена куртка драповая черного цвета, в шкафу обнаружена женская сумочка черного цвета, спортивная куртка, вязаная шапочка, которые были изъяты.

Согласно протоколам осмотра предметов (л.д. "номер обезличен") изъятые указанные выше вещи были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

В судебном заседании по ходатайству защитника была допрошена мать подсудимого Нелюбина П.В. – Н., которая пояснила, что в период, когда ее сын находился в розыске, он неофициально работал в г. Томск, заработанные деньги отправлял ей, чтобы помочь в воспитании троих детей ее умершей дочери. В течение всего времени они общались по телефону. Она неоднократно говорила сыну, чтобы он сдался, отбыл наказание, смог официально работать и помогать ей в воспитании малолетних детей, так как она по состоянию здоровья нуждается в его помощи, и кроме него, ей некому помочь.

    Проверив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности, суд находит их допустимыми и относимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ и имеют отношение к предмету доказывания по настоящему уголовному делу. Собранные по делу доказательства в совокупности, изложенные в приговоре, суд признает достаточными для признания подсудимого Нелюбина П.В. виновным в хищении имущества З. при указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах.

    Изложенные в приговоре доказательства не содержат существенных противоречий, полностью согласуются между собой, дополняя одно другим.

    Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый Нелюбин П.В., осознавая общественно-опасный характер своих действий, противоправно изъял чужое имущество против воли собственника, которое безвозмездно обратил в свою пользу и имел реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив собственнику материальный ущерб. При этом действовал тайно, преследуя корыстную цель.

    Действиями Нелюбина П.В. потерпевшей З. причинен значительный материальный ущерб, так как сумма ущерба превышает 2 500 рублей. Среднемесячный доход потерпевшей составлял 5000 рублей. Суд, учитывая материальное положение потерпевшей, считает, что сумма похищенного имущества в размере 4245 рублей является для потерпевшей значительным ущербом.

Действия подсудимого Нелюбина П.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

     Подсудимый Нелюбин П.В. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору    Северобайкальского городского суда РБ от "дата обезличена", которым он был осужден за умышленное преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте.

    После совершения преступления Нелюбин П.В. скрылся, находился в розыске свыше 8 лет. За это время преступлений и правонарушений не совершал, оказывал помощь в воспитании детей умершей сестры. Вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, содействовал раскрытию преступления, и эти обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими наказание, позволяющими суду сделать вывод о том, что исправление подсудимого Нелюбина П.В. возможно без изоляции от общества.

    Нелюбин П.В. совершил преступление средней тяжести. После совершения преступления в течение длительного времени своим поведением, оказывая материальную помощь своей семье, не совершая преступлений и правонарушений, доказал, что его исправление возможно без изоляции от общества. Суд, руководствуясь п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение Нелюбину П.В. по приговору Северобайкальского городского суда РБ от "дата обезличена" и исполнять его самостоятельно.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Нелюбину П.В альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, и приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

    Гражданский иск не заявлен. Ущерб возмещен.

    Вещественных доказательств нет.

    Меру пресечения Нелюбину П.В. в виде заключения под стражу следует изменить на более мягкую.

    В ходе судебного разбирательства по назначению суда подсудимому Нелюбину П.В. была оказана юридическая помощь адвокатом Кудряшовым А.Н., оплату которому в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2003 г. № 400 «О размере труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» и Приказом министерства юстиции РФ и Министерства Финансов РФ №174/122н от 05.09.2012г. «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» следует произвести в размере 990 рублей за счет средств федерального бюджета, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

    Учитывая затруднительное материальное положение подсудимого Нелюбина П.В. и его семьи, суд считает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Нелюбина П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года и возложить на осужденного Нелюбина П.В. обязанность не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, указанные инспекцией, не менять место жительства без уведомления вышеуказанного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.

     Меру пресечения осужденному Нелюбину П.В. - заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.

    Освободить осужденного Нелюбина П.В. из-под стражи в зале суда после провозглашения приговора.

    В случае отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, зачесть Нелюбину П.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства в период с 27 июня по 15 августа 2013 года.

    Приговор Северобайкальского городского суда РБ от "дата обезличена" исполнять самостоятельно.

    Освободить осужденного Нелюбина П.В. от возмещения процессуальных издержек.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Судья                                                                  С.А. Бочаров