Решение по делу № 33а-560/2018 от 31.07.2018

Судья Волкова Т.В.                                                                      Дело № 2а-771/2018

                          № 33а-560/2018

28 августа 2018 года                                                                              город Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Адаркина И.А.,

судей         Бирючковой О.А., Филенко М.А.,

при секретаре Бушуевой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Магаданской таможни к Якубеку Д.В. о взыскании таможенных платежей, пени

по апелляционной жалобе Якубека Д.В. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 14 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бирючковой О.А., объяснения административного ответчика Якубека Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца - Магаданской таможни - Минеева Б.И. относительно доводов жалобы, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Магаданская таможня обратилась в суд с административным иском к Якубеку Д.В. о взыскании таможенных платежей, пени.

В обоснование требований истец указал, что с 28 февраля по 19 мая                2017 года с целью соблюдения условий помещения под заявленную таможенную процедуру свободной таможенной зоны после выпуска товаров и (или) транспортных средств, должностным лицом отдела таможенных платежей Магаданской таможни в отношении Якубека Д.В. проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном оформлении, по декларации на товары №...

В ходе проверки установлено, что 27 декабря 2010 года                                  ООО «<.......>» по декларации на товары №... под таможенную процедуру свободной таможенной зоны был помещен товар «автомобиль легковой (бензин), бывший в употреблении, 2007 года выпуска, марка «DODGE-NITRO», модель №...,                                             VIN: №..., объем двигателя 3952 см3, мощность 235 л.с., цвет красный, 1 шт. Указанный автомобиль в соответствии с содержанием таможенной процедуры свободной экономической зоны был ввезен на таможенную территорию Российской Федерации (с 2015 - таможенная территория Евразийского экономического союза) без уплаты таможенных пошлин, налогов (предоставлено освобождение от уплаты таможенных платежей) в общей сумме 707461 рубль 43 копейки (ввозная таможенная пошлина - 444336 рублей 95 копеек, акциз - 55225 рублей, НДС - 207899 рублей 48 копеек). В отношении данного автомобиля смена таможенной процедуры свободной таможенной зоны на иную не производилась, суммы акциза и НДС в целях использования автомобиля вне территории Особой экономической зоны в Магаданской области на остальной части территории Магаданской области не уплачивались.

14 августа 2016 года в 16 часов 12 минут через зону таможенного контроля, находящуюся на контрольно-пропускном пункте через границу Особой экономической зоны в Магаданской области, расположенную                          на 85 километре Федеральной автомобильной дороги Магадан-Якутск («Колыма»), со стороны города Магадана по второй полосе движения без остановки проследовало транспортное средство «DODGE-NITRO», государственный регистрационный знак №... под управлением               Якубека Д.В., выехав за пределы Особой экономической зоны в Магаданской области. 14 августа 2016 года в 18 часов 57 минут данное транспортное средство под управлением Якубека Д.В. проследовало без остановки через зону таможенного контроля в обратном направлении в сторону города Магадана. На сигналы инспектора лицо, управляющее транспортным средством, не отреагировало, дорожные знаки и информационные стенды проигнорировало.

В результате указанных действий Якубек Д.В. нарушил требования пунктов 1, 3 статьи 174, статьи 179, пункт 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, подпункт 1 пункта 1, подпункт 3 пункта 2 статьи 15 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня               2010 года «По вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны», части 16 статьи 6.1 Федерального закона                 № 104-ФЗ от 31 мая 1999 года «Об особой экономической зоне в Магаданской области», то есть совершил правонарушение, за которое установлена административная ответственность по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Магаданского городского суда от 18 января                  2017 года Якубек Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административный штраф в размере 163858 рублей 78 копеек оплачен.

Полагал, что Якубек Д.В., осуществив вывоз с территории Особой экономической зоны в Магаданской области на остальную часть территории Магаданской области транспортного средства для личного пользования, помещенного под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, без уплаты налогов, получил экономическую выгоду и причинил государству материальный ущерб в размере 263124 рублей 48 копеек.

24 мая 2017 года Магаданской таможней составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей и пени, выявленного в ходе проведенной проверки.

Якубеку Д.В. направлено требование от 24 мая 2017 года № 10 об уплате таможенных платежей, в соответствии с которым образовавшуюся задолженность он должен был оплатить в срок не позднее 20 дней со дня вручения (получения) данного требования.

Вместе с тем, указанное требование в установленный частью 11                  статьи 152 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» срок Якубек Д.В. не исполнил, таможенные платежи и пени добровольно не уплатил.

Административный истец просил взыскать с Якубека Д.В. в пользу Магаданской таможни задолженность по уплате: налога на добавленную стоимость в размере 207899 рублей 48 копеек, акциза в размере 55225 рублей, пени за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость за период                    с 15 августа 2016 года по 29 декабря 2017 года в размере 32749 рублей                        37 копеек, пени за просрочку уплаты акциза с 15 августа 2016 года                                по 29 декабря 2017 года в размере 8699 рублей 33 копейки.

Решением Магаданского городского суда от 14 мая 2018 года административные исковые требования Магаданской таможни удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» с Якубека Д.В. взыскана государственная пошлина в размере                    6245 рублей 73 копейки.

Не согласившись с постановленным решением, в апелляционной жалобе Якубек Д.В. просит его отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, вопреки требованиям статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не были вынесены определения о разрешении заявленных его представителем ходатайств об истребовании доказательств у начальника Магаданской таможни Кокорина И.В. и руководителя филиала в городе Магадане федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали «Колыма» Федерального дорожного агентства» Кривошеина С.А.

В возражениях на апелляционную жалобу Магаданская таможня полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в полном объеме, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением судьи Магаданского городского суда от 18 января 2017 года по делу об административном правонарушении № 5-20/2017 Якубек Д.В.              признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 168858 рублей                    78 копеек.

Данным судебным актом установлено, что 14 августа 2016 года в 16 часов 12 минут через зону таможенного контроля, находящуюся на контрольно-пропускном пункте через границу Особой экономической зоны в Магаданской области, расположенную на 85 километре Федеральной автомобильной дороги Магадан-Якутск («Колыма»), со стороны города Магадана по второй полосе движения без остановки проследовало транспортное средство «DODGE-NITRO», государственный регистрационный знак №... под управлением Якубека Д.В., выехав за пределы Особой экономической зоны в Магаданской области. 14 августа 2016 года в 18 часов 57 минут данное транспортное средство под управлением Якубека Д.В. проследовало без остановки через зону таможенного контроля в обратном направлении в сторону города Магадана.

Таким образом, 14 августа 2016 года Якубек Д.В. в нарушение требований пунктов 1, 3 статьи 174, статьи 179, пункта 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, подпункта 1 пункта 1, подпункта 3 пункта 2 статьи 15 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня                      2010 года «По вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны», части 16 статьи 6.1 Федерального закона                          № 104-ФЗ от 31 мая 1999 года «Об особой экономической зоне в Магаданской области» не заявил таможенному органу по установленной форме (письменной и (или) электронной с использованием таможенной декларации на товары) сведения о товаре «автомобиль легковой, марка: DODGE-NITRO, год выпуска 2007, модель двигателя: №..., vin: №...», помещенном под таможенную процедуру свободной таможенной зоны и подлежащем таможенному декларированию при помещении под иную таможенную процедуру для его вывоза с территории Особой экономической зоны на остальную часть таможенной территории Таможенного союза                    (л.д. 34-42).

Как правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, постановление судьи Магаданского городского суда от 18 января 2017 года                по делу об административном правонарушении № 5-20/2017, которым установлен факт вывоза Якубеком Д.В с территории Особой экономической зоны в Магаданской области на остальную часть таможенной территории Магаданской области транспортного средства для личного пользования, помещенного под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, в силу части 3 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что вывоз физическим лицом с территории Особой экономической зоны на остальную часть таможенной территории Таможенного союза транспортного средства для личного пользования, помещенного под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, влечет за собой обязанность уплаты таможенных платежей и поскольку доказательств уплаты таможенных платежей административным ответчиком не представлено, признав обоснованным заявленный административным истцом расчет задолженности по таможенным платежам, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он сделан при правильном применении норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями статьи 174 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего на момент предъявления требования об уплате таможенных платежей, помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом Таможенного союза (часть 1). Помещение товаров под таможенную процедуру завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой              (часть 3).

Согласно части 16 статьи 6.1 Федерального закона от 31 мая 1999 года              № 104-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Магаданской области» при вывозе товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и (или) товаров, изготовленных (полученных) с использованием товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, с территории Особой экономической зоны действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны должно быть завершено, за исключением случаев пересылки физическими лицами в почтовых отправлениях на остальную часть таможенной территории Таможенного союза товаров для личного пользования и случаев, предусмотренных пунктами 23 и 24 данной статьи.

Пунктом 1 статьи 12 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (утратило силу 28 марта 2018 года), пунктом 1 приложения 3 к указанному Соглашению предусмотрено, что с освобождением от уплаты таможенных платежей на таможенную территорию Таможенного союза могут быть ввезены товары для личного пользования (за исключением транспортных средств, этилового спирта и неделимых товаров), перемещаемые в сопровождаемом и несопровождаемом багаже любыми видами транспорта, кроме воздушного, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 1500 евро, и общий вес не превышает 50 кг.

В силу части 3 статьи 6.5 Федерального закона от 31 мая 1999 года                № 104-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Магаданской области» в случае вывоза физическими лицами с территории Особой экономической зоны на остальную часть таможенной территории Таможенного союза транспортных средств для личного пользования, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым данного пункта, уплачиваются таможенные платежи, исчисленные в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, законодательством Российской Федерации о таможенном деле и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах в отношении транспортных средств для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза.

Транспортные средства для личного пользования, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, могут быть вывезены на остальную часть территории Магаданской области физическими лицами для личного пользования при условии уплаты в отношении этих транспортных средств налогов, исчисленных в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, законодательством Российской Федерации о таможенном деле и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с частью 5 статьи 152 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по результатам проведенной в период с 28 февраля по 19 мая 2017 года Магаданской таможней проверки документов и сведений после выпуска товаров установлен факт несоблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру свободной таможенной зоны при перемещении Якубеком Д.В. для личного пользования автомобиля «DODGE-NITRO», государственный регистрационный знак №..., через границу Особой экономической зоны в Магаданской области на остальную часть территории Магаданской области, а также факт неуплаты таможенных платежей: акциза в размере 55225 рублей, налога на добавленную стоимость в размере                           207899 рублей 48 копеек (л.д. 17-23).

Актом об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 24 мая 2017 года таможенным органом произведен расчет подлежащих уплате при выезде за пределы Особой экономической зоны в Магаданской области на остальную часть территории Магаданской области таможенных платежей на общую сумму 263124 рубля 48 копеек (л.д. 15).

31мая 2017 года таможенным органом в адрес Якубека Д.В. направлено требование от 24мая 2017 года №10 об уплате таможенных платежей, согласно которому административному ответчику надлежало уплатить таможенные платежи в размере 263124 рубля 48 копеек и пени, начисленные за период                    с 15 августа 2016 года по 24мая 2017 года в сумме 24744 рубля67 копеек              (л.д. 10-11, 12).

Указанное требование, направленное Якубеку Д.В. заказным письмом по адресу регистрации в городе Магадане, возвращено отправителю организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения (л.д. 13, 14).

Как верно указал суд первой инстанции, требование об уплате таможенных платежей от 24мая 2017 года №10 считается доставленным Якубеку Д.В., поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания (регистрации), находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Сведения об уплате требуемого платежа материалы дела не содержат.

По причине неисполнения административным ответчиком обязанности по уплате таможенных платежей в срок, установленный частью 11 статьи 152 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Магаданская таможня обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Якубека Д.В. задолженности по уплате таможенных платежей и пени.

В связи с поступившими от Якубека Д.В. возражениями, определением мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области от 21 декабря 2017 года отменен ранее выданный судебный приказ от 27 ноября 2017 года по делу № 2а-3139/3-2017 о взыскании с Якубека Д.В. задолженности по уплате таможенных платежей и пени. Магаданской таможне предложено обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д. 57).

С административным иском в Магаданский городской суд начальник таможенного органа обратился 20 февраля 2018 года, то есть в пределах шестимесячного срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая соблюдение административным истцом порядка взыскания таможенных платежей и срока обращения с административным иском в суд, доказанность факта неисполнения Якубеком Д.В. обязанности по уплате таможенных платежей и пени, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований Магаданской таможни.

Представленный истцом расчет таможенных платежей и пени произведен в соответствии с требованиями таможенного законодательства, его правильность ответчиком не опровергнута. Судебная коллегия соглашается с таким расчетом.

Доводы апелляционной жалобы Якубека Д.В. о том, что судом нарушены нормы процессуального права, в частности требования статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не были вынесены определения о разрешении заявленных его представителем ходатайств об истребовании доказательств у руководителей Магаданской таможни и филиала в городе Магадане федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали «Колыма» Федерального дорожного агентства», несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании административным ответчиком положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявленные представителем                      Якубека Д.В. - Паруновым А.А. ходатайства были рассмотрены судом в установленном порядке, по результатам рассмотрения вынесены мотивированные определения, которые отражены в протоколе судебного заседания, состоявшегося 14 мая 2018 года (л.д. 119-120).

Вопреки утверждениям административного ответчика положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности части 4 статьи 198, допускают возможность в случаях, не предусмотренных частью 3 данной статьи, вынесение судом определения в виде протокольного определения. Разрешение ходатайств сторон об истребовании доказательств не отнесено к случаям, предусмотренным частью 3 статьи 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит доводы апелляционной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 14 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Якубека Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Адаркин

Судьи              О.А. Бирючкова

     М.А. Филенко