Решение по делу № 22К-5315/2014 от 09.07.2014

Дело №22-5315 Судья Панина Л.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2014 года г.Пермь

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Патраковой Н.Л.

при секретаре Нуруллиной Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого М. на постановление судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 1 июля 2014 года, которым срок содержания под стражей

М., дата рождения, уроженца ****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.4ст.228.1УКРФ,

продлен на 2 месяца, а всего до 6 месяцев 25 суток, то есть по 6 сентября 2014 года.

Заслушав объяснения обвиняемого М. по доводам жалобы и выступление адвоката Антипина А.Н. в его защиту, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления судьи без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

старший следователь следственной службы УФСКН России по Пермскому краю Ч. обратилась в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого М.

1 июля 2014 судьей постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый М. просит постановление судьи отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Просит учесть, что он находится под стражей на протяжении 4 месяцев, данный срок считает достаточным для окончания расследования, не отрицая в то же время необходимости проведения следственных действий. Просит принять во внимание данные о его личности, в том числе отсутствие судимости, наличие места проживания, стабильного дохода от работы по договору, считает, что не представляет опасности для общества, обязуется являться по вызовам следствия и суда.

В возражении на жалобу ст.помощник прокурора Дзержинского района г.Перми Сулейманов К.Н. просит постановление судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы жалобы и возражения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.

М. обвиняется в приготовлении к совершению особо тяжкого преступления - сбыту героина массой 102,22 грамма, то есть в крупном размере.

Уголовное дело возбуждено 7 февраля 2014 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Срок следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 7 месяцев, то есть до 7 сентября 2014 года.

М. задержан в порядке ст.91 УПК РФ 11 февраля 2014 года, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ему постановлением судьи от 12 февраля 2014 года, срок содержания вод стражей продлен до 4 месяцев 25 суток, то есть по 6 июля 2014 года.

Обвинение по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 предъявлено 17 февраля 2014 года.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей при расследовании преступлений может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев. Указанные требования закона учтены судьей в должной мере. Выводы о невозможности окончания следствия в установленный срок, об отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении М., на более мягкую судьей мотивированы. Учтены данные о его личности, в том числе отсутствие регистрации на территории РФ, предпопределяющее возможность скрыться от следствия и суда, возможность помешать установлению истины по делу, поскольку изобличены не все соучастники преступления. Суд апелляционной инстанции, исходя из представленных материалов, не находит оснований полагать, что предварительное следствие проводится ненадлежаще. Особая сложность дела обусловлена объемом следственных действий ввиду соединения в одно производство четырех дел в отношении нескольких лиц.

Выводы судьи надлежаще мотивированы, основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и представленных материалах, в связи с чем суд не находит оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам, изложенным в жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 1 июля 2014 года в отношении М. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий