Решение по делу № 5-27/2012 от 02.02.2012

Решение по административному делу

5-27/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2012 г.                                                                                                   г. Улан-Удэ<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Улан-Удэ Санхядова И.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении Сафронов В.В.1, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, с высшим образованием, работающего дорожным мастером по текущему содержанию пути и земляного полотна ОАО «РЖД» <АДРЕС> дистанция пути, проживающего по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, 32-18,  

в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА3> в 21 час. 30 мин. Сафронов В.В.1 управлял транспортным средством «Ниссан ванетт», государственный регистрационный номер <НОМЕР> в п. <АДРЕС> Березовка Тубсанаторий г. Улан-Удэ Республики <АДРЕС> в состоянии опьянения, за что был задержан сотрудниками ГИБДД, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сафронов В.В.1 вину не признал и суду пояснил, что в тот день он был в гостях у <ФИО2, где в обед он выпивал спиртное. Когда приехал <ФИО3, то он с ним решил съездить за водой. Тогда <ФИО3 сел за руль его автомашины и они поехали на водоколонку. Набрав воды, они приехали обратно, затем увидели, что за ними следом едет автомашина ДПС, однако каких-либо требований об остановке инспектора ДПС не говорили, только спросили, кто хозяин автомашины. Он представил документы на автомашину, сел в автомашину ДПС, в это время сотрудники ДПС заблокировали двери, сказав, что он не проходит по базе и поехали, куда не говорили, на его вопросы они не отвечали, выехав на трассу, инспектора ДПС стали составлять протокол, которого видно не было, составлялся он непонятным почерком. Он спрашивал у инспекторов ДПС, почему владельцев освидетельствуют, но они не отвечали, затем инспектора ДПС вызвали двух понятых и он дунул. Понятые расписались, им показали прибор, его автомашину они не видели, так как она оставалась во дворе <ФИО2 В протоколе об административном правонарушении о неподчинении требованию об остановке указал, что управлял транспортным средством, так как <ФИО3 не вписан в страховку. 

Свидетель <ФИО3 пояснил, что вечером он со своей семьей приехал в гости к <ФИО2, так как питьевой воды не было, а свою автомашину «Истану» они поставили в гараж, то поехали за водой на автомашине Сафронов В.В.1, при этом автомашиной управлял он, так как Сафронов В.В.1 Витя выпивал спиртное. Когда они возвратились с водоколонки, заехали во двор, в это время за ними также подъехали сотрудники ДПС, спросили кто хозяин автомашины. Когда Сафронов В.В.1 сел в автомашину ДПС, они его увезли. Они звонили Сафронов В.В.1, чтобы узнать, где он находится, последний сказал, что находится на перекрестке дороги. После Сафронов В.В.1 говорил им, что прошел освидетельствование. Однако инспектора ДПС не определяли, кто управлял автомашиной,  сказали, что нужно проверить автомашину, в угоне она или нет.

Свидетель <ФИО2 пояснил, что <ДАТА4> Сафронов В.В.1 приехал со своей семьей к нему с ночевкой.  В два часа они пообедали, за обедом пили водку. Вечером, ближе к восьми часам подъехал <ФИО3, автомашину которого поставили в гараж, а автомашина Сафронов В.В.1 оставалась на улице. Так как в скважине у него вода с осадком, то он попросил Сафронов В.В.1 и <ФИО3 съездить за водой на водоколонку. Когда они вернулись, автомашина заехала во двор, то он увидел, что за ними едет автомашина ДПС, которая заехала на территорию его участка, при этом проблесковые маяки не горели. Инспектора ДПС сказали, что хотят проверить автомашину, не находиться ли она в угоне, пригласили Сафронов В.В.1 в автомашину ДПС и увезли его, автомашина Сафронов В.В.1 осталась у него во дворе.

Инспектор ДПС <ФИО6 указал, что <ДАТА4> в 10-11 час. вечера с инспектором ДПС <ФИО7 на Верхней Березовке увидели грузовичок, в это время проводилась операция «Путина», возникли подозрения о перевозке водителем указанной автомашины. С помощью проблесковых маячков и СГУ попросили водителя об остановке, так как улица, по которой они двигались за вышеуказанной автомашиной узкая, они продолжали двигаться следом за ней, а когда автомашина заехала во двор, он увидел, что за рулем автомашины находился Сафронов В.В.1, у которого были запрошены документы, он стал искать их. Позже был составлен протокол в отношении Сафронов В.В.1 о том, что он не подчинился требованию об остановке автомашины, при этом почувствовался запах алкоголя из рта Сафронов В.В.1. В последствии, в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование на состояние опьянения. Сомнений о том, кто находился за рулем не было, освещение было хорошее, через стекло автомашины, сзади, было видно, что за рулем Сафронов В.В.1. Его напарник подошел к автомашине и пригласил Сафронов В.В.1 в автомашину ДПС.

Инспектор ДПС <ФИО8 пояснил, что точно дату не помнит, он с напарником двигались со стороны Этнографического музей, заметили со стороны магазина, переулка от кафе Максим в сторону частных домов проехал маленький грузовичок. Напарник предложил проверить указанную автомашину по рыбе, так как проходила операция Путина. Однако на требование об остановке водитель указанной автомашины не подчинился, не меняя скорости продолжил движение. Он хотел применить оружие, но так как на улице были дети не стал этого делать. На улице стояла другая автомашина, он думал, что теперь автомашина, за которой они едут остановится, но водитель объехал по сугробу и затем въехал во двор. Он сразу подошел к водителю автомашины, открыл дверь, вытащил водителя Сафронов В.В.1, попросил у него документы, как он помнит документы принесла супруга. Товарищ, сидевший с Сафронов В.В.1 предлагал второму напарнику договориться, позвонить, однако ему было отказано, а Сафронов В.В.1 было предложено пройти освидетельствование. Они вернулись на место, где Сафронов В.В.1 не подчинился требованию об остановке автомашины, там был составлен протокол по неподчинению требованию об остановке. Что писать в объяснения он Сафронов В.В.1 не говорил, сказал, что нужно написать почему не выполнено требование и согласен ли он с нарушением. Копии протоколов были вручены Сафронов В.В.1

В судебное заседание представитель Сафронов В.В.1 <ФИО9 не явилась, с ходатайство об отложении дела не обращалась, от Сафронов В.В.1 поступило заявление о рассмотрении дела в отношении него в отсутствие его представителя. 

Выслушав Сафронов В.В.1, свидетелей, инспекторов ДПС, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Сафронов В.В.1 суд приходит к выводу о том, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказана.

Его виновность в совершении административного правонарушения доказана следующими материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении 03 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что <ДАТА3> в 21 час. 30 мин. Сафронов В.В.1 управлял транспортным средством «Ниссан ванетт», государственный регистрационный номер <НОМЕР> в п. <АДРЕС> Березовка Тубсанаторий г. Улан-Удэ Республики <АДРЕС> в состоянии опьянения, за что был задержан сотрудниками ГИБДД, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Состояние опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что <ДАТА4> в 22 час. 15 мин. в присутствии понятых <ФИО10, <ФИО11 в отношении Сафронов В.В.1 проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотест 6810 АRАК-2122, показания прибора составили 0,49 мг/л., указанное подтверждается показаниями, закрепленными на бумажном носителе. Сафронов В.В.1 с результатами освидетельствования согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте.

Акт освидетельствования является допустимым доказательством по делу, оснований не доверять показаниям, а также подвергать сомнению указанные показания, у суда не имеется.

Управление Сафронов В.В.1 транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 03 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА4> 

Кроме того, как следует из копии протокола 03 АА <НОМЕР> от <ДАТА4> по ст. 12.25 ч. 2 КоАП РФ в отношении Сафронов В.В.1, последний в объяснении указал, что управлял своей автомашиной, не заметил сигнал сотрудников ГИБДД, с нарушением согласен.

В судебном заседании Сафронов В.В.1 подтвердил, что писал такое объяснение, но потому что <ФИО3 не был вписан в страховку.

Довод Сафронов В.В.1, в той части, что он автомашиной не управлял, а также показания свидетелей <ФИО3 и <ФИО2 опровергаются материалами дела, в частности копией протокола 03 АА <НОМЕР> от <ДАТА4> по ст. 12.25 ч. 2 КоАП РФ, показаниями инспекторов ДПС, которые указали, что за управлением автомашины находился Сафронов В.В.1

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является совершение нарушения впервые, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, а также положительная характеристика с места работы.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», указанное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а виновные в их совершении лица освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

            Признать виновным Сафронов В.В.1, 1967 года рождения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

            Копию настоящего постановления направить в ОБ ДПС ГИБДД МВД РБ и правонарушителю.

В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

            Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления путём подачи жалобы мировому судье судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ.

Мировой судья                                                                                 И.З. Санхядова

копия верна: мировой судья И.З. Санхядова