Решение по делу № 33-816/2015 от 29.04.2015

Судья Русакова О.С. № 33-816/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

В составе:

Председательствующего Новиковой Л.А.

Судей Малыгиной Г.В., Спесивцевой С.Ю.

при секретаре Васильевой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании 19 мая 2015 года дело по частной жалобе администрации Дновского района на определение Дновского районного суда Псковской области от 07 апреля 2015 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления Администрации Дновского района о предоставлении отсрочки исполнения решения Дновского районного суда Псковской области от 10 декабря 2013 года, которым на Администрацию Дновского района возложена обязанность предоставить семье <С.> на время реконструкции <****> другое благоустроенное жилое помещение без расторжения договора социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в границах населенного пункта.

Выслушав доклад судьи Спесивцевой С.Ю., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Дновского районного суда Псковской области от 10 декабря 2013 года удовлетворены исковые требования прокурора Дновского района Псковской области в интересах <С.> к Администрации Дновского района Псковской области о возложении обязанности предоставить семье <С.> на время реконструкции <****> другое благоустроенное жилое помещение без расторжения договора социального найма, отвечающее установленным санитарным требованиям и находящееся в границах населенного пункта.

Решение вступило в законную силу 11 января 2014 года и обращено к принудительному исполнению.

Администрация Дновского района обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

В обоснование заявления указано, что исполнить решение суда не представляется возможным в связи с отсутствием в реестре муниципального образования «<****>» свободных и пригодных для проживания жилых помещений. От предложенных жилых помещений, расположенных в д. <****>, требующих капитального ремонта, <С.> отказался. Поскольку средства субвенций, предоставляемые ежегодно из бюджета поселения в бюджет района в 2015, 2016 годах, планируется использовать на ремонт и покупку жилых помещений, представитель заявителя просил отсрочить исполнение решения суда до 31 декабря 2016 года.

Прокурор Дновского района Псковской области возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на длительный период не исполнения решения суда.

Взыскатель <С.> в судебное заседание не явился, направленное ему по месту жительства судебное извещение возвращено организацией почтовой связи за истечением срока хранения.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Дновского района УФССП России по Псковской области в судное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе Администрации Дновского района Псковской области ставится вопрос об отмене определения суда по тем основаниям, что суд не учел наличие объективных причин, позволяющих отсрочить исполнение решения суда до 31 декабря 2016 года.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, отсрочка исполнения решения суда должна носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. При этом возможная отсрочка исполнения решения суда должна обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства, не нарушать принцип своевременного судопроизводства по гражданским делам в разумные сроки.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.3 п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в

каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Постановляя определение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения Дновского районного суда Псковской области от 10 декабря 2013 года, обоснованно приняв во внимание длительность неисполнения решения и верно указав в определении, что предоставление отсрочки исполнения решения суда повлечет нарушение прав взыскателя на исполнение решения в разумный срок.

Доводы частной жалобы не опровергают данного вывода суда, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и фактически сводятся к недостаточности бюджетных средств, что не относится к числу исключительных обстоятельств, делающих невозможным исполнение судебного акта.

Ссылки частной жалобы на отказ <С.> от предлагаемых ему жилых помещений, не влияют на определение суда, поскольку данные жилые помещения не отвечают требованиям благоустроенного жилого помещения и находятся за пределами населенного пункта, что не может свидетельствовать о надлежащем исполнении решения Дновского районного суда Псковской области от 10 декабря 2013 года.

Таким образом, определение суда не противоречит требованиям закона и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Дновского районного суда Псковской области от 07 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации Дновского района Псковской области – без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Новикова

Судьи Г.В. Малыгина

С.Ю. Спесивцева