Решение по делу № 2-5106/2012 ~ М-5167/2012 от 29.06.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-5106/2012               24 июля 2012 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Кузнецовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) к Федоровой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) (далее по тексту - Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Федоровой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Федоровой И.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 674 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 31,4% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий заключенного договора, ей направлялись уведомления с требованием погасить задолженность, однако сумма задолженности погашена не была.

В судебном заседании представитель Банка Диденко Е.Н. на удовлетворении требований настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Федорова И.В., надлежащим образом извещенная судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Возражений суду относительно заявленных требований не представила. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, находится в г. Харькове на стажировке, после чего намерена в г. Харькове трудоустроиться. Возражает против рассмотрения дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, просила дело слушанием отложить.

По определению суда и с согласия представителя Банка дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Нахождение ответчика на стажировке за пределами Российской Федерации основанием для приостановления производства по делу не является, срок же рассмотрения судом дела в соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ составляет два месяца со дня поступления заявления в суд. В связи с чем, ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, не лишена была права направить в судебное заседание своего представителя.

Заслушав представителя Банка, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Федоровой И.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Федоровой И.В. кредит в размере 674 000 руб. под 31,4 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма кредита была перечислена заемщику в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из письменных материалов дела, заемщик свои обязательства по погашению долга и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, график погашения кредита и уплаты процентов не соблюдает, денежные средства в счет погашения суммы долга по кредиту перечисляются несвоевременно с многочисленными просрочками и не в полном объеме, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Поступающие от должника денежные средства распределялись Банком в соответствии с положениями п. 2.8 кредитного договора, предусматривающим очередность исполнения обязательств по погашению задолженности: в первую очередь - судебные издержки по взысканию задолженности (до даты обращения в суд с настоящим иском - такие расходы у Банка отсутствовали); во вторую - просроченные проценты на кредит; в третью - просроченная сумма основного долга по кредиту; в четвертую - проценты на кредит; в пятую - сумма основного долга; в шестую - неустойка.

Предусмотренная сторонами очередность погашения требований соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, Банком правомерно поступающие от ответчика суммы направлялись в счет погашения просроченных процентов по договору, затем в счет просроченной основной суммы долга, и только после этого погашались суммы начисленных неустоек (пени).

В связи с многочисленными просрочками по возврату суммы задолженности, недостаточным погашением суммы задолженности, Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита. Вместе с тем, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем Банком и заявлен настоящий иск.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).

В силу ст. 809 и 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сторонами при заключении договора было предусмотрено, что заемщик обязуется уплачивать за пользование кредитом проценты в размере 31,4%, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу (п. 2.2. договора).

Пунктом 2.3. кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении прав и обязанностей на основании договора и определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица в силу положений п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Заключая кредитный договор, Федорова И.В. располагала полной информацией о его условиях и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя обязательство погасить сумму основного долга перед Банком и уплатить на сумму кредита проценты в размере 31,4% годовых.

При таких обстоятельствах и с учетом указанных норм права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Банком требований о взыскании предусмотренных договором процентов.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями п. 2.6. кредитного договора сторонами было определено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Согласно п. 3.1.1. договора заемщик обязан возвратить Банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора Банк в случае нарушения Заемщиком условий договора, в том числе нарушения срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом, вправе досрочно взыскать сумму задолженности.

Из материалов дела видно, что условия кредитного договора заемщиком нарушены, график погашения кредита и уплаты процентов не соблюдается, а потому требования Банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы задолженности заявлены обоснованно.

Истцом был представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по кредитному договору составляет 1 141 544 руб. 00 коп., из которых: 664 135 руб. 21 коп. - задолженность по основной сумме, 205 216 руб. 47 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 199 753 руб. 79 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 72 438 руб. 53 коп. - пени по просроченному долгу.

При этом истцом заявлена ко взысканию сумма пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом лишь в размере 19 975 руб. 38 коп., пени по просроченному долгу в размере 7 243 руб. 35 коп.

Представленный Банком расчет задолженности по кредиту, выполненный квалифицированным специалистом Банка, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим очередности погашения требований, которая определена кредитным договором, ответчиком расчет не оспорен, а потому именно заявленные Банком ко взысканию суммы задолженности подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 12 165 руб. 71 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) к Федоровой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Федоровой И.В. в пользу Банка ВТБ24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 896 570 руб. 41 коп., а также в возврат уплаченной государственной пошлины 12 165 руб. 71 коп., всего 908 736 руб. 62 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2012 года.

Председательствующий              Е.В. Акишина