Решение по делу № 2-2485/2015 от 04.02.2015

Дело № 2-2485/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2015 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Биянова К.А.,

при секретаре Чуйко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трушниковой Т.В. к Администрации муниципального образования «город Ижевск», Администрации Октябрьского района г.Ижевска о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Трушникова Т.В. обратилась в Устиновский районный суд г.Ижевска с иском к ООО «Единая Управляющая Компания» о возмещении ущерба.

Требования мотивировала тем, что является собственником автомобиля <данные изъяты> г/н <номер>. <дата> около 22-00 час. припарковала автомобиль у четвертого подъезда <адрес>. <дата> около 17-00 час. обнаружила, что на автомобиль упало дерево, которое росло во дворе дома, причинив автомобилю механические повреждения, а ей как владельцу автомобиля ущерб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в соответствии с отчетом независимого оценщика ООО «ЭКСПЕРТ-Профи» составила 112154 руб.

Полагая, что дерево росло на земельном участке, входящем в состав общего имущества многоквартирного дома, управление которым осуществляет управляющая компания, истец просила взыскать сумму ущерба с ответчика ООО «Единая Управляющая Компания».

В последующем, по ходатайству представителя истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика на Администрацию муниципального образования «город Ижевск», дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г.Ижевска.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Октябрьского района г.Ижевска; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовнаий относительно предмета спора на стороне ответчиков – ООО «Зеленстрой+».

Истец Трушникова Т.В. в судебное заседание, извещенная о времени и месте его проведения, не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца.

Представитель истца Меньшикова Е.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном размере за счет ответчиков.

Пояснила, что земельный участок, на котором росло дерево, не относится к общему имуществу многоквартирного дома, которым управляло третье лицо ООО «Единая Управляющая Компания» (первоначальный ответчик).

При этом, земельный участок расположен на территории г.Ижевска и Октябрьского района г.Ижевска, и собственника не имеет. В связи с этим, считает, что ответственность по возмещению вреда должна быть возложена на данных ответчиков.

Представитель ответчиков Администрации г.Ижевска и Администрации Октябрьского района г.Ижевска Вотяков А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать в отношении обоих ответчиков.

Считает, что вина ответчиков в причинении вреда имуществу истца не доказана. Дерево не было признано аварийным, обязанности по его вырубке у органа местного самоуправления не было.

Не оспаривает размер ущерба, установленный в представленном истцом отчете ООО «ЭКСПЕРТ-Профи».

Также пояснил, что между Администрацией Октябрьского района г.Ижевска и ООО «Зеленстрой+» был заключен муниципальный контракт <номер> от <дата> на выполнение работ по содержанию зеленых насаждений в скверах и площадях на территории Октябрьского района г.Ижевска.

Считает, что по данному контракту подрядчик обязан был осуществлять валку деревьев на всей территории Октябрьского района г.Ижевска, и надлежащим ответчиком должна быть данная организация.

При этом признал факт надлежащего исполнения обязательств по контракту со стороны подрядчика ООО «Зеленстрой+».

Представитель третьего лица ООО «Зеленстрой+» Давыдова Н.Б. в судебном заседании пояснила, что указанным муниципальным контрактом на подрядчика возлагалась обязанность выполнять работы по уходу за зелеными насаждениями только в скверах и площадях, предусмотренных контрактом.

Место, где на автомобиль упало дерево не относиться ни к скверу, ни к площади, поэтому не могло входить в перечень объектов выполнения работ.

Кроме того, контракт был исполнен подрядчиком надлежащим образом, без замечаний со стороны заказчика – Администрации Октябрьского района г.Ижевска.

Доводы ответчика о том, что ответственность за возмещение вреда должна быть возложена на подрядчика, считает необоснованными.

Представитель третьего лица ООО «Единая Управляющая Компания» в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материал проверки по факту повреждения автомобиля, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить за счет ответчика Администрации Октябрьского района г.Ижевска по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является владельцем автомобиля <данные изъяты> г/н <номер>, что подтверждено паспортом транспортного средства.

<дата> около 22-00 час. истец припарковала автомобиль около <адрес>.

<дата> около 17-00 час. истец обнаружила, что на автомобиль упало дерево, которое росло во дворе дома, в результате чего автомобилю были причинены многочисленные механические повреждения.

Для фиксации обстоятельств повреждения автомобиля, полученных вследствие указанного события, истец в этот же день <дата> обратилась в отдел полиции № 2 Управления МВД России по г. Ижевску.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами проверки отдела полиции № 2 Управления МВД России по <адрес> <номер> от <дата>.

Факт повреждения автомобиля вследствие падения на него ветвей дерева подтвержден также пояснениями допрошенных Устиновским районным судом г.Ижевска свидетелей ФИО7, ФИО8, и приобщенными к делу фотографиями и видеозаписью с места происшествия.

Автомобиль был освобожден от упавшего дерева силами МБУ «Поисково-спасательная служба г.Ижевска».

Управление многоквартирным домом <номер> по <адрес> по состоянию на <дата> осуществлялось управляющей компанией ООО «Единая Управляющая Компания», что следует из договора управления многоквартирным домом.

По сведениям Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г.Ижевска от <дата> земельный участок с адресным ориентиром: <адрес> имеет кадастровый <номер> и разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание многофункциональных зданий и жилых зданий.

Согласно кадастровой выписке, правообладателями земельного участка с кадастровым номером <номер> являются собственники помещений многоквартирного <адрес>.

Устиновским районным судом г.Ижевска в судебном заседании от <дата> в качестве специалиста был заслушан работник ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО9, который пояснил, что границы земельного участка на котором росло дерево можно определить только на местности. Точки границ определяет кадастровый инженер по системе координат.

В целях определения фактического расположения упавшего дерева, истец обратился в ООО Земельный кадастровый центр «Релиз».

Согласно плану фактического расположения дерева во дворе <адрес>, составленному указанной организацией с выходом специалистов на местность, следует, что упавшее дерево росло вне границ земельного участка МКД <номер>; дерево расположено с восточной стороны МКД <номер> на землях общего пользования.

По сведениям Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г.Ижевска от <дата> земельный участок с восточной стороны многоквартирного <адрес> относится к свободным городским землям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что упавшее на автомобиль истца дерево росло на земельном участке, относящемся к свободным городским землям, находящимся на территории Октябрьского района г.Ижевска.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Вследствие падения на автомобиль истца дерева, автомобиль получил механические повреждения, чем истцу причинен материальный ущерб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Определяя лицо, ответственное за возмещение вреда, причиненного истцу, суд исходит из следующего.

Согласно сведениям Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г.Ижевска от <дата> <дата> земельный участок с восточной стороны многоквартирного <адрес> относится к землям государственной собственности, предназначен для земель общего пользования, занятых дворовой территорией.

Право собственности на земельный участок не зарегистрировано, земельный участок находится на свободных городских землях муниципального образования «Город Ижевск».

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с Уставом муниципального образования «Город Ижевск» муниципальное образование «Город Ижевск» наделено статусом городского округа.

Администрация муниципального образования «Город Ижевск» (Администрация города Ижевска) входит в структуру органов местного самоуправления городского округа (ст. 24 Устава).

Администрация города (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования «Город Ижевск») наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения (Статья 38).

Согласно ст. 9 Устава к вопросам местного значения городского округа, в частности относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

В соответствии со ст. 41 Устава Администрация города состоит, в частности из территориальных органов - администраций районов города, являющихся структурными подразделениями Администрации города, наделяемых в установленном порядке статусом юридического лица.

Решением Городской думы г.Ижевска от 06.06.2006 г. № 111 учрежден территориальный орган - структурное подразделение Администрации города Ижевска - Администрация Октябрьского района города Ижевска, а также утверждено Положение об Администрации района.

В соответствии с Положением об Администрации Октябрьского района города Ижевска Администрация Октябрьского района города Ижевска является территориальным органом - структурным подразделением Администрации города Ижевска, осуществляющим управленческие функции в соответствии с полномочиями, закрепленными настоящим Положением

Администрация района наделяется правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением, имеет печать с изображением герба города Ижевска и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца и счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации. Приобретает и осуществляет имущественные и иные права и обязанности, выступает истцом, ответчиком, третьим и заинтересованным лицом в судах (п. 1.3).

Администрация района отвечает по своим обязательствам находящимися в ее распоряжении денежными средствами в соответствии с действующим законодательством (п. 7.3).

Администрация района как юридическое лицо несет ответственность в соответствии с действующим законодательством (9.1.).

Ущерб, причиненный в результате действий или бездействия Администрации района, возмещается юридическим и физическим лицам в установленном порядке (9.2.).

К полномочиям Администрации района по решению вопросов местного значения на территории района в области благоустройства относится, в частности содержание и уход за зелеными насаждениями на территории общего пользования в административных границах района (п. 3.6.5.).

Решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска.

Согласно п. 4.2 Правил ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе:

на территориях общего пользования - юридические лица независимо от форм собственности и физические лица, осуществляющие работы по благоустройству и содержанию на основании муниципальных контрактов, договоров с Администрацией города Ижевска, муниципальными учреждениями.

В соответствии с п. 6.4, 6.5, 6.6, 6.6.1 Правил благоустройства города Ижевска:

- лица, указанные в п. 4.2 настоящих Правил, обязаны сохранять зеленые насаждения, проводить агротехнические мероприятия по уходу за деревьями, своевременно восстанавливать насаждения, плодородный слой земли в местах их повреждения, своевременно принимать меры по санитарной вырубке аварийных деревьев в соответствии с «Порядком вырубки деревьев и кустарников на территории муниципального образования «Город Ижевск».

- лица, указанные в п. 4.2 настоящих Правил, обязаны производить работы по озеленению территорий и содержанию зеленых насаждений в соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 N 153, а также Порядком вырубки деревьев и кустарников на территории муниципального образования «Город Ижевск».

Согласно п. 5.7, 5.8, 5.9, 5.10 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, предусмотрено, что ежегодный плановый осмотр проводится в течение всего вегетационного периода (весной и осенью - обязательно). При этом обследование охватывает все элементы зеленых насаждений и благоустройства.

Ежегодный плановый весенний осмотр (в конце апреля) проводится с целью проверки состояния озелененных территорий, включая состояние деревьев, кустарников, газонов, цветников, дорожек и площадок, оборудования, инвентаря и готовности их к эксплуатации в последующий летний период. В процессе осмотра уточняются объемы работ по текущему ремонту, посадке и подсадке растений, определяются недостатки, неисправности и повреждения, устранение которых требует специального ремонта.

По данным ежегодных плановых весеннего и осеннего осмотров составляется ведомость дефектов и перечень мероприятий, необходимых для подготовки объекта к эксплуатации в летний период и по подготовке к содержанию в зимних условиях.

По окончании осмотра составляется акт в двух экземплярах.

Кроме ежегодного планового осмотра может проводиться оперативный осмотр в результате чрезвычайных обстоятельств - после ливней, сильных ветров, снегопадов и т.п.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что лицом, непосредственно отвечающим за содержание и уход за зелеными насаждениями на территориях общего пользования в границах Октябрьского района г.Ижевска является ответчик Администрация Октябрьского района г.Ижевска.

Как следует из материалов дела, упавшее на автомобиль истца дерево – клен, не было засохшим, имело зеленую листву, массивные боковые ветви.

Отсутствие надлежащего контроля за состоянием зеленых насаждений, ненадлежащее выполнение работ по содержанию зеленых насаждений со стороны ответчика, в частности, вследствие невыполнения своевременных формофочных работ, привело к слому ветвей растущего дерева, падению их на автомобиль истца.

Данное бездействие ответчика состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда имуществу истца.

С учетом изложенного, суд считает, что ответственным лицом, за причинение вреда истцу и надлежащим ответчиком по делу является Администрация Октябрьского района г.Ижевска.

Оснований для возложения ответственности по возмещению вреда на Администрацию г.Ижевска, суд не усматривает, поскольку ответственность за благоустройство и содержание объектов благоустройства, в частности зеленых насаждений, находящихся на территории Октябрьского района г.Ижевска, возложена на Администрацию района.

В связи с этим, в удовлетворении исковых требований в отношении ответчика Администрации г.Ижевска надлежит отказать.

Доводы представителя ответчика о том, что ответственным за содержание упавшего дерева является ООО «Зеленстрой+» в силу заключенного между Администрацией Октябрьского района г.Ижевска и ООО «Зеленстрой+» муниципального контракта от <дата>, суд находит несостоятельными, так как предметом контракта не было предусмотрено выполнение работ по содержанию зеленых насаждений у <адрес>.

Доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу истца, наличия грубой неосторожности в действиях истца, умысла на причинение вреда, ответчиком Администрацией Октябрьского района г.Ижевска не представлено.

В связи с этим и в соответствии с приведенными нормами права, ответчик Администрация Октябрьского района г.Ижевска обязана возместить причиненный истцу имущественный вред в полном размере.

Определяя размер материального ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца, суд исходит из следующего.

В обоснование размера ущерба истцом представлен отчет ООО «ЭКСПЕРТ-Профи», в соответствии с которым размер ущерба составляет 112154 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа).

Ответчиком своих доказательств размера причиненного истцу ущерба, суду не представлено.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба надлежит принять в соответствии с отчетом ООО «ЭКСПЕРТ-Профи».

Как следует из отчета, размер ущерба определен оценщиком именно на день причинения вреда, то есть по состоянию на <дата> Расчет ущерба выполнен исходя из повреждений, зафиксированных в акте осмотра транспортного средства, не оспоренного ответчиком по объему повреждений.

В отчете имеется надлежащий анализ рынка объекта оценки. При расчете оценщиком применены среднерыночные цены на ремонтные работы для легковых автомобилей иностранного производства, сложившиеся в регионе Удмуртская Республика на июнь 2014 года.

В данном отчете имеются документы, свидетельствующие о наличии у оценщика необходимой квалификации и права на проведение такой оценки.

Таким образом, суд определяет размер причиненного истцу ущерба, подлежащего возмещению за счет ответчика в сумме 112154 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 5500 руб., оплате работ услуг ООО ЗКЦ «Релиз» (по определению фактического положения дерева) в размере 6029,80 руб., по оплате нотариальных услуг (оформлению доверенности, заверению копии ПТС) в размере 770 руб., которые подтверждены приобщенными к делу квитанциями, и являлись необходимыми для защиты права истца на возмещение ущерба в полном размере в судебном порядке.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

Истец уплатил представителю за оказание услуг 11200 руб.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, сложность дела, реальные затраты времени на участие представителя в деле, а также руководствуясь требованием разумности возмещения таких расходов, суд определяет к взысканию с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 7000 руб.

Судебные расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3443,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трушниковой Т.В. к Администрации Октябрьского района г.Ижевска о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с Администрации Октябрьского района г.Ижевска в пользу Трушниковой Т.В. в счет возмещения ущерба сумму в размере 112154 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 770 руб., расходы по оплате услуг ООО ЗКЦ «Релиз» размере 6029,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3443,08 руб., всего 134896,88 руб.

В удовлетворении исковых требований Трушниковой Т.В. к Администрации муниципального образования «город Ижевск» о взыскании материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2015 г.

Председательствующий судья К.А. Биянов