Решение по делу № 2-1294/2010 ~ М-1119/2010 от 12.07.2010

Дело № 2 – 1294/2010

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ярцево 08 декабря 2010 г.

Ярцевский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Дементьева С.М.,

с участием помощника Ярцевского межрайонного прокурора Москалевой О.А.,

при секретаре Лазаренко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Шумячского района Смоленской области в интересах Жевнерева В.А. к областному государственному унитарному предприятию «Смоленское лесохозяйственное объединение» о взыскании подотчетных сумм в размере 15189 рублей 45 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Шумячского района Смоленской области в интересах Жевнерева В.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что Жевнерев В.А. работал в Шумячском филиале №1 ОГУП «Смоленское лесохозяйственное объединение» в должности заместителя директора с 26.05.2008 года по 28.01.2009 года. Согласно представленных талонов на горюче-смазочные вещества (бензин) Шумячский филиал №1 имеет задолженность по подотчетным суммам перед Жевнеревым В.А. в размере 15189 руб. 45 коп., т.к. последним оплачивались горюче-смазочные вещества (бензин) за свой счет. Ранее им было указано, что согласно справке, предоставленной работодателем, Шумячский филиал №1 ОГУП «Смоленское лесохозяйственное объединение» имеет задолженность по подотчетным суммам перед Жевнеревым В.А. 13251,83 рубль, так как им оплачивались талоны на горюче-смазочные вещества (бензин). В соответствии со ст.168.1 Трудового Кодекса РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя. Невыплата своевременно работодателем заработной платы и иных причитающихся ему сумм является нарушением трудового законодательства, влекущее ответственность.

Просит взыскать с ОГУП «Смоленское лесохозяйственное объединение» в пользу Жевнерева В.А. 15189 рублей 45 копеек.

В судебном заседании помощник Ярцевского межрайонного прокурора Москалева О.А. исковые требования поддержала.

Жевнерев В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своем пояснении указал, что заправка ГСМ автомобиля иногда производилась во время возвращения объекта, а стоянка располагалась за 18 км от районного центра, а также объекты (делянки) находились в разных местах района /л.д.141/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Жевнерева В.А.

Представители ОГУП «Смоленское лесохозяйственное объединение» и конкурсного управляющегов судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 168.1 Трудового кодекса РФ, работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками расходы по проезду.

Согласно ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что Жевнерев В.А. (работник) в соответствии с Приказом №** от 26 мая 2008 года был назначен заместителем директора Хиславичского филиала областного государственного унитарного предприятия «Смоленское лесохозяйственное объединение» (работодатель) /л.д.25/.

Приказом №** Департамента Смоленской области по лесному хозяйству ОГУП «Смоленское лесохозяйственное объединение» от 28.01.2009 года реорганизовано с 28.01.2008 года путем присоединения: Хиславичский филиал ОГУП «Смоленское лесохозяйственное объединение», почтовый адрес: .., к Шумячскому филиалу №1 ОГУП «Смоленское лесохозяйственное объединение», находящемуся по адресу: .. /л.д.19/.

Приказом №** Департамента Смоленской области по лесному хозяйству ОГУП «Смоленское лесохозяйственное объединение» от 28.01.2009 года директором Шумячского филиала №1 ОГУП «Смоленское лесохозяйственное объединение» назначен А.О.Л. /л.д.4/.

Решением Арбитражного суда ... от ***2010 года ОГУП «Смоленское лесохозяйственное объединение» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство /л.д.31-33/.

28.01.2009 года Жевнерев В.А. на основании Приказа №** от 28.01.2009 года был уволен по п.1 ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с выходом на пенсию /л.д.25/.

Из справки, выданной ответчиком /л.д.5/ видно, что Шумячский филиал №1 ОГУП «Смоленсклес» имеет задолженность перед Жевнеревым В.А. с 01.02.2009 года по подотчетным суммам 13251,83 рубль. В подотчет Жевнерев отчитывался талонами на ГСМ – бензин.

Однако указанная справка об имеющейся задолженности не может быть принята судом во внимание по следующим основаниям.

В силу п.3 статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению.

Из справки о размере задолженности перед Жевнеревым видно, что подписана она только директором Шумячского филиала №1 ОГУП «Смоленское лесохозяйственное объединение» А.О.Л. подпись главного бухгалтера отсутствует, что не соответствует нормам действующего законодательства о бухгалтерском учете.

Поскольку справка о размере задолженности ОГУП «Смоленсклес» перед Жевнеревым по подотчетным суммам в размере 13251,83 рубль, как денежный документ и финансовое обязательство, не подписана главным бухгалтером, она считается недействительной, вследствие чего не может быть принята в качестве доказательства по делу.

Помимо этого, в справке указывается на то, что Жевнерев отчитывался талонами на ГСМ-бензин.

Исходя из положений постановления Государственного комитета РФ по статистике от 28.11.1997 г. №78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», постановления Правительства РФ от 01.06.1992 г. №364 № «О переходе на отпуск горюче-смазочных материалов за наличный расчет» талоны на ГСМ являются первичными документами, используемые в бухгалтерском учете для учета соответствующих затрат, используются в сфере оказания транспортных услуг, имеют свои серии и номера.

Однако, суду названные талоны не представлены.

Представленные документы, выдаваемые АЗС, относятся к кассовым чекам, а не к талонам /л.д.46, 47, 49, 68, 83, 98, 100/.

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 01.08.2001 N 55 авансовые отчеты составляются по унифицированной форме N АО-1 "Авансовый отчет".

Проверенный авансовый отчет утверждается руководителем или уполномоченным на это лицом и принимается к учету.

Аналогичное положение содержится в рекомендациях по применению регистров бюджетного учета, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 23.09.2005 г. №123н.

Имеющиеся в материалах дела авансовые отчеты /л.д.45, 48, 67, 82, 95, 97, 99/, не утверждены руководителем или уполномоченным на это лицом, вследствие чего не соответствуют требованиям, предъявляемым к ним вышеуказанными актами и поэтому не могут быть приняты в качестве доказательств по делу.

Кроме того, в представленных путевых листах и чеках (финансовые документы строгой отчетности) имеются существенные расхождения, когда согласно записи о времени в путевом листе автомашина возвратилась в гараж, а из чека по указанному времени заправки следует, что во время нахождения автомашины в гараже произведена заправка ГСМ, либо в утреннее время автомашина находится в гараже, но из чека усматривается заправка /л.д.49, 53, 59, 66, 68, 73, 83, 86, 87/.

Прокурору и истцу неоднократно предлагалось представить доказательства, что именно Жевнерев затратил личные денежные средства на приобретение ГСМ для служебного автомобиля в рабочее время; устранить противоречия в том, что из некоторых чеков и путевых листов следует, что заправка автомобиля производилась в то время, когда автомобиль находился в гараже.

Однако доказательств, подтверждающих обстоятельства, указанные в исковом заявлении, ни прокурором, ни истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление заместителя прокурора Шумячского района Смоленской области в интересах Жевнерева В.А. к областному государственному унитарному предприятию «Смоленское лесохозяйственное объединение» о взыскании подотчетных сумм в размере 15189 руб. 45 коп. не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления заместителя прокурора Шумячского района Смоленской области в интересах Жевнерева В.А. к областному государственному унитарному предприятию «Смоленское лесохозяйственное объединение» о взыскании подотчетных сумм в размере 15189 рублей 45 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья С.М. Дементьев