Решение по делу № 33-5171/2010 от 16.09.2010

Судья Смирнов А.Г. Дело № 33-5171/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

                                   ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

           в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

           судей Алексеевой С.Ф., Головкова В.Л.,

           при секретаре Старцевой Е.В.,

 рассмотрев в судебном заседании 20 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе представителя Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару УФССП РФ по РК Сергеева А.Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 августа 2010 года, которым уменьшен размер взыскиваемого с Богдановой А.С. исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару от Дата обезличена до ... рублей ... копеек.

              Заслушав доклад судьи Головкова В.Л., объяснение Богдановой А.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

  Богданова А.С. обратилась в суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора, ссылаясь при этом на своё тяжелое материальное положение, и то обстоятельство, что она предприняла все меры для своевременного исполнения исполнительного документа.

В судебном заседании представитель должника Богдановой А.С. – Лаптев А.В. заявление поддержал. Представитель ОСП по г.Сыктывкару и УФССП по РК пояснил, что с заявлением не согласен.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару УФССП РФ по РК Сергеев А.Н. просит решение суда отменить, указывая при этом, что в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником не представлено соответствующих доказательств невозможности исполнения данных требований.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару от Дата обезличена в отношении должника Богдановой А.С. возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ФИО1 ... рублей, при этом должнику установлен срок 5 дней со дня получения постановления для добровольного исполнения требования исполнительного документа. Указанное постановление получено должником 5 февраля 2010 года.

5 февраля 2010 года был составлен акт описи и ареста имущества должника на общую сумму. Обращение взыскания на доходы должника судебным приставом-исполнителем не предпринималось.

Постановлением от Дата обезличена с должника взыскан исполнительский сбор в размере ... рублей ... копеек.

Разрешая заявленные требования, суд правильно применил нормы материального права.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу положений ст.112 указанного закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Суд установил, что на иждивении Богдановой А.С. находится несовершеннолетний ребенок, размер месячной заработной платы должника составляет ... рублей, при этом она имеет обязательства по кредитам, предоставленным ЗАО "..." и ОАО "...".

Учитывая изложенное и принимая во внимание факт предоставления должником как в период срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, так и в последующее время судебному приставу-исполнителю имущества, способного к погашению долга в качестве обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о возможности снижения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и установил размер исполнительского сбора в  ... рублей ... копейки.

  Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы своего подтверждения в ходе кассационного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, и с учетом изложенного коллегия считает, что обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

            Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару УФССП РФ по РК Сергеева А.Н. – без изменения.

 Председательствующий Е.Л. Теплякова

 Судьи:                                                                                         С.Ф.Алексеева

                                                                                          В.Л. Головков