Решение по делу № 2-4796/2015 от 27.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Казаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к Шушаковой А2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,-

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Первое коллекторское бюро» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Шушаковой Т.Д. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму в размере Z руб., под Z % годовых, сроком до 00.00.0000 года. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства перед ответчиком, однако, Шушакова Т.Д. принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме Z руб.. 00.00.0000 года между банком и Обществом был заключен договор цессии (уступки права требования), согласно условиям которого права требования указанного размера задолженности перешло к Обществу. Просят взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере Z руб., расходы по оплате государственной пошлины Z руб.; обратить взыскание на заложенное имущество –автомобиль Z, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере Z руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, по известному месту жительства, что подтверждается конвертами, вернувшимися в адрес суда за истечением сроков хранения. Ранее неоднократно направляемая в адрес ответчика корреспонденция также возвращена в суд за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства в совокупности расцениваются судом, как наличие в действиях ответчика факта злоупотребления своими процессуальными правами, в связи с чем, уведомление ее о необходимости явки в настоящее судебное заседание признается надлежащим.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ст. 809,810,819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить в срок полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Шушаковой Т.Д. был заключен кредитный договор У (далее Договор), на основании которого ответчику был выдан кредит в сумме Z руб., сроком до 00.00.0000 года, под Z % годовых. Банк в полном объеме исполнил обязательства перед Шушаковой Т.Д., выдав вышеприведенную сумму кредита, а ответчик, в свою очередь, обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за его пользованием в соответствии с графиком платежей. С указанными условиями Шушакова Т.Д. ознакомилась и согласилась, о чем свидетельствует личная подпись ответчика. Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик ознакомилась с тарифами и порядком пользования пластиковыми картами.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов, путем уплаты ежемесячного платежа, а также иных платежей, установленных Графиком погашения кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность в сумме Z руб., в том числе: Z руб. сумма просроченного основного долга; Z руб..

По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из п. 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из условий вышеприведенного кредитного договора, стороны, при его заключении, пришли к соглашению о том, что банк вправе передать полностью или частично права требования по кредитному договору третьему лицу, при этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между банком и Обществом был заключен Договор об уступке прав (требований) 12/ПКБ- (далее Договор цессии), согласно условиям которого Общество приняло все права требования в полном объеме по вышеуказанного кредитному договору.

Суду возражений относительно суммы основного долга не представлено, а потому суд, проверив представленный расчет, полагает необходимым согласиться с ним и взыскать с ответчика сумму основного долга в размере Z руб. в полном объеме.

Кроме того, требования Общества о взыскании с ответчика задолженности по просроченным процентам по состоянию на 00.00.0000 года в размере Z руб., суд находит законными и обоснованными, а потому, проверив представленный расчет, полагает возможным согласиться с ним и взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По правилам ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В обеспечение обязательств по Договору, между банком и ответчиком 00.00.0000 года был заключен договор залога транспортного средства –автомобиля Z, г/н У, 00.00.0000 года года выпуска, ПТС У, № кузова У, цвет кузова серый (далее Договор залога), принадлежащего А2 на праве собственности, что подтверждается представленной в материалы дела Выборкой по запросу МРЭО ГИБДД от 00.00.0000 года. Кроме того, стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость указанного имущества составляет Z руб..

Как следует из Справки о среднерыночной стоимости автотранспортного средства У от 00.00.0000 года, среднерыночная стоимость спорного имущества по состоянию на 00.00.0000 года года составляет Z руб.. Указанный размер рыночной стоимости транспортного средства в судебном заседании ответчиком не оспаривался.

Принимая во внимание, что в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору нашел свое подтверждение, а ответчик обеспечила исполнение обязанностей по кредитному договору договором залога, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, а спорное транспортное средство, по правилам ч. 1 ст. 350 ГК РФ, подлежит реализации с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 11808,50 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Шушаковой А2 в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» сумму задолженности по кредитному договору в размере Z руб., расходы по оплате государственной пошлины Z руб., а всего Z руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество –автомобиль Z г/н У, 00.00.0000 года года выпуска, ПТС У, № кузова У, цвет кузова серый путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 304600 руб. Вырученные при реализации заложенного имущества денежные средства направить на погашение задолженности Шушаковой А2 перед ОАО «Первое коллекторское бюро».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательсвующим.

Копия верна.

Судья: