Решение по делу № 2-828/2012 от 01.11.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-828/2012

  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар                                                                                     01 ноября 2012г.

Мировой судья Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, Калмыков В.Э., при секретаре Булавиной К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании 01 ноября 2012 года дело по иску  Коми региональной общественной организации «Агентство  по защите прав потребителей» в интересах Гасымова <ФИО1>  к ОАО Национальный банк «Траст» в лице операционного офиса <НОМЕР> в г.Сыктывкаре филиала ОАО НБ «Траст» в г.Санкт-Петербург о взыскании убытков причиненных включением в договор ущемляющих права потребителей,

установил:

Коми региональная общественная организация «Агентство  по защите прав потребителей» обратилась в суд в интересах Гасымова А.М. с иском к НБ «Траст» (ОАО) о взыскании убытков причиненных включением в договор условий ущемляющих права потребителей, в части  уплаты за кредит: ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание  в сумме 28868,40руб., комиссионное вознаграждение за зачисление кредитных средств в сумме 2490руб.,  взысканную сумму за страхование жизни и здоровья 9234руб. В связи с чем просит взыскать причиненные убытки, а также  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  4255руб, индексацию 2968,37руб., компенсацию морального вреда 2000руб.,  штраф  в размере 50% от присужденной суммы,  с перечислением 50% суммы штрафа в пользу  КРОО «Агентство  по защите прав потребителей».

Истец, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика  <ФИО2>, в судебном заседании исковые требования не признал,  пояснив, что истец  добровольно заключил  кредитный договор, взял на себя обязательства необходимые для исполнения, информация  кредите была предоставлена полная, в связи, с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица  ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», не явился, суд на месте определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что  <ДАТА3> между Гасымова А.М. о. и НБ «Траст» (ОАО) заключен кредитный договор <НОМЕР>, на основании которого ответчик предоставил истцу кредит в сумме 162000 руб. сроком на 36 месяцев под 18 % годовых. Договором предусмотрена ежемесячная уплата комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 %,  комиссионное вознаграждение 2490руб. за зачисление  кредитных средств на счет заемщика, а также сумма в размере 9234руб. за страхование жизни и здоровья в ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».

Гасымовым А.М. оплачены указанные комиссии, что подтверждается справками о совершении операций по счету за период с октября 2010 года по май 2012 года.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в письменных материалах дела.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из существа договора, следует, что Заемщик открывает Кредитору Счет расчетной карты, за обслуживание которого истец должен ежемесячно вносить комиссию, кроме того обязан уплатить  единовременную комиссию  за зачисление кредитных средств на Счет.

Открытый Счет используется для выполнения ответчиком принятого на себя обязательства по перечислению суммы кредита и подлежит закрытию после полного погашения задолженности.

Таким образом, указанный счет не является банковским счетом, понятие которого дано в статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование которым законом предусмотрена возможность взыскания комиссии и открытие указанного счета обусловливает предоставление кредита, что прямо запрещено пунктом 2 статьи 16 Закона РФ от <ДАТА4> N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Положения частей 8, 9, 12 статьи 30 Федерального закона от <ДАТА5> N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривают, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Из указанной нормы следует, что банк обязан предоставлять заемщику полную информацию о предоставляемом кредите, в том числе и о наличии возможности предоставления и погашения кредита разными способами, в том числе и без открытия текущего счета.

Доказательств того, что истцу была предоставлена полная информация об альтернативных способах получения кредита и истец имел возможность заключить с банком кредитный договор без оспариваемого условия, ответчиком не представлено.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" в силу принципа соразмерности гражданин как экономически слабая сторона нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

Суд принимает во внимание, что истец принудительно принял на себя обязательство по уплате комиссии, подписав кредитный договор, поскольку заключенный кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, заемщик, как сторона в договоре, лишен возможности влиять на его содержание.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата" от <ДАТА7> N 54-П. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от <ДАТА8> N 395-1 следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Возложение условиями кредитных договоров на истца, помимо предусмотренных пунктом 1 статьи 819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по уплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента ущемляет установленные законом права потребителя.

Взимая (устанавливая) комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента Банк тем самым обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги, что прямо запрещено статьей 16 Закона.

Закон РФ "О защите прав потребителей" императивно устанавливает невозможность обусловливания приобретения одних услуг другими.

Суд также указывает, что установление комиссии за расчетное обслуживание счета, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, страхования жизни и здоровья до получения кредита  нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено, и  приходит к выводу о том, что указанные действия являются незаконными.

В соответствии со ст.16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу части 2 статьи 935 ГК РФ на гражданина не может быть возложена обязанность страховать свою жизнь или здоровье по закону.

Как усматривается из материалов дела ГасымовА.М. до получения кредита оформил заявление о его выдаче, где одним из условий получения является страхование жизни и здоровья в страховой компании ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».

При этом суд считает, что возложение кредитным договором на заемщика обязанности по заключению договора страхования клиента с конкретной страховой организацией, указанной банком, до фактического предоставления кредита является условием для получения заемщиком услуг банка по кредитному договору, свидетельствует об ущемлении установленных законом прав потребителя.

Ответчиком не представлено каких-либо документов, на основании которых введен размер тарифа, и за какие конкретно услуги банка он установлен.  

Учитывая, что в соответствии со ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплачивать лишь оказанные ему услуги, то положения п. 3.1 кредитного договора являются ущемляющими права истца и как следствие недействительны в силу положений п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Из вышеназванных положений Закона не вытекает то, что несоответствующие закону условия договоров, заключенных с потребителями, являются недействительными лишь в силу их признания таковыми.

Таким образом, условия кредитных договоров об оплате  ежемесячной комиссии за выдачу кредита, оплаты единовременного платежа за зачисление кредитных средств  на Счет клиента, плата за страховании жизни и здоровья  на основании п. 1 ст. 166 и ст. 168 Гражданского кодекса РФ являются ничтожными и недействительны независимо от такого признания судом.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании ст. 1103 Гражданского кодекса РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору кредитования в виде уплаты ежемесячной комиссии в сумме 28868,40руб.(1603,80х18=28868,40руб.), комиссионного вознаграждения в сумме 2490руб., суммы удержанной за страхование  жизни и здоровья 9234руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст.1102, 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сбе­регло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неоснова­тельности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, истец также просит взыскать сумму процентов на день предъявления иска. При расчете процентов по кредитному договору на день первоначального подачи иска, необходимо применить  ставку рефинансирования  в размере  8%, Указание ЦБ Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА9>

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими  денежными средствами. Ответчик получил в пользование денежные средства <ДАТА3> и до <ДАТА10> пользовался ими, истцом представлен расчет процентов по кредитному договору на сумму 4255,64руб. за пользование денежными средствами, суд, проверив расчет, находит  их достоверными.

Требования истца об обязании выплатить индексации сумм подлежат удовлетворению в связи с удорожанием стоимости жизни, ростом цен в стране и с целью сохранения покупательской способности денежных средств. С применением индекса роста цен, предоставленных Госкомстатом РК, индексацию следует производить с ноября  2010г. Размер индексации  подлежит взысканию в пределах заявленной суммы  2968,37 руб.

Подлежат  удовлетворению  в части  и требования  о взыскании в  пользу  истца компенсации морального вреда  в соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом конкретных обстоятельств установленных  по делу  и, исходя из  принципа  разумности,  мировой судья  считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца  в счет компенсации морального вреда 700 рублей.

В соответствии с  п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию  28868,40руб. сумма ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, сумма комиссионного вознаграждения за зачисление кредитных средств 2490руб., сумма уплаченная за страхование жизни и здоровья 9234руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 4255,64руб., сумму индексации 2968,37руб.,  компенсации морального вреда 700руб., всего, 48516,401руб.(28868,40+2490+9234+ 4255,64+ 2968,37+700=48516,41руб.).

Размер штрафа по настоящему делу  будет составлять 24258,20руб.( 48516,41/50%=24258,20руб.).

Учитывая, что по данному делу в интересах истца выступает, общественная организация с ответчика подлежит, взысканию штраф в пользу КРОО «Агентство по защите прав потребителей»  в размере пятидесяти процентов суммы взысканного штрафа, т.е. 12129,10руб. (24258,20/50%=12129,10).

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина  пропорционально удовлетворенным требованиям в размере  1655,49руб.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценив обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца основаны на законе, обоснованы и подлежат частичному  удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,   суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КРОО «Агентства по защите прав потребителей»  в интересах Гасымова <ФИО1> частично удовлетворить.

Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в лице операционного офиса <НОМЕР> в г.Сыктывкаре филиала ОАО НБ «Траст»  г.Санкт-Петербурга  в пользу Гасымова <ФИО1> сумму ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 28868,40руб., комиссионное вознаграждение 2490руб., сумму за страхование жизни и здоровья 9234руб.  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4255,64руб.  индексацию в размере 2968,37руб.,  в счет компенсации морального вреда 700 рублей, штраф 12129,10руб., всего взыскать сумму в размере: 60645(шестьдесят тысяч шестьсот сорок пять) руб. 50коп.

Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в лице операционного офиса <НОМЕР> в г.Сыктывкаре филиала ОАО НБ «Траст»  г.Санкт-Петербурга  в пользу КРОО «Агентства по защите прав потребителей» штраф в размере 12129(двенадцать тысяч сто двадцать девять)руб.10 коп.

Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в лице операционного офиса <НОМЕР> в г.Сыктывкаре филиала ОАО НБ «Траст»  г.Санкт-Петербурга в доход МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 1655руб.49 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд  Республики Коми  через мирового судью в течение  одного  месяца  со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                      В.Э.Калмыков

       Мотивировочная часть изготовлена 06 ноября 2012года.

Мировой судья                                                                                      В.Э.Калмыков