Решение по делу № 2-3725/2015 от 26.06.2015

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Буянове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Арсениной Н. В., Ладыка В. Ю., Лобачевой Р. Д., Соколовой С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» о ненадлежащем отоплении однокомнатных квартир,

у с т а н о в и л:

Истцы Арсенина Н.В., Ладыка В.Ю., Лобачева Р.Д., Соколова С.В. обратились в суд с иском к ООО «УК «Прогресс» о ненадлежащем отоплении однокомнатных квартир, указав, что ООО «УК «Прогресс» в октябре ДД.ММ.ГГГГ года не обеспечила надлежащее отрпление однокомнатных квартир в четвертом подъезде дома № по <адрес> и неосновательно указало в счетах за оказанные услуги в строке «отопление» <данные изъяты> и <данные изъяты>. Кроме того, ответчик завысил стоимость коммунальных услуг за отопление. ООО «УК «Прогресс» получило неосновательное обогащение, причинив каждому ущерб в сумме <данные изъяты> – стоимость электроэнергии для нагрева воздуха в комнате за период отсутствия услуг по отоплению в октябре ДД.ММ.ГГГГ года. <данные изъяты> – по услугам отопления каждому.

Просили суд взыскать с ООО «УК «Прогресс» в пользу Арсениной Н.В., Ладыка В.Ю., Лобачева Р.Д., Соколовой С.В. сумму в размере <данные изъяты>, в том числе: стоимость электроэнергии для нагрева воздуха в комнате за период отсутствия услуг отопления в течение 192 часов (8 суток) октября ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>; стоимость электроэнергии для восполнения теплопотерь через ограждение комнаты в течение 8 суток октября ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>; стоимость электроэнергии для нагрева воздуха в комнате в период ненадлежащих услуг по отоплению в течение 552 часов (23 суток) октября ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>; стоимость электроэнергии для восполнения тепловых потерь в комнате за период ненадлежащих услуг по отоплению в течение 552 часов (23 суток) октября ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>; неосновательное обогащение по услугам отопления в размере 565 рублей 29 копеек, денежные средства в размере <данные изъяты> в счет уменьшения размера платы за отопление; компенсацию морального вреда за

издевательство в октябре ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> в пользу каждого из истцов.

Истица Лобачева Р.Д. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что управляющая компания «Прогресс» исполняет свои обязанности по обслуживанию и содержанию дома ненадлежащим образом. Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, она представить не может, поскольку каких-либо письменных заявлений в адрес ответчика не направляла, акты с ее участием не составлялись.

Истцы Арсенина Н.В., Ладыка В.Ю., Соколова С.В. представитель ответчика ООО «УК «Прогресс» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в остутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истицы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Арсенина Н.В., Ладыка В.Ю., Лобачева Р.Д., Соколова С.В. проживают в доме № по <адрес>

Как следует из искового заявления, управляющей компанией указанного дома является ООО УК «Прогресс».

Истицы указали, что управлящая компания ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по отоплению их квартир в октябре ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как пояснила явившаяся в судебное заседание истица Лобачева Р.Д., акты о температуре в квартирах не составлялись, с заявлениями о несоблюдении температурного режима истцы в УК «Прогресс» не обращались.

Доказательств, подтверждающих ненадлежащее отопление квартир в указанный ими период, а также завышения стоимости коммунальных услуг по отоплению суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов и отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных сумм за ненадлежащее отопление квартир.

Поскольку требования о компенсации морального вреда производны от требований о ненадлежащем отоплении квартир, по которым суд пришел к выводу об отказе, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Арсениной Н. В., Ладыка В. Ю., Лобачевой Р. Д., Соколовой С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» о ненадлежащем отоплении однокомнатных квартир отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись Дорохина И.В.