Решение по делу № 2-3725/2015 от 26.06.2015

Гражданское дело

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Буянове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Арсениной Н. В., Ладыка В. Ю., Лобачевой Р. Д., Соколовой С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» о ненадлежащем отоплении однокомнатных квартир,

у с т а н о в и л:

Истцы Арсенина Н.В., Ладыка В.Ю., Лобачева Р.Д., Соколова С.В. обратились в суд с иском к ООО «УК «Прогресс» о ненадлежащем отоплении однокомнатных квартир, указав, что ООО «УК «Прогресс» в октябре ДД.ММ.ГГГГ года не обеспечила надлежащее отрпление однокомнатных квартир в четвертом подъезде дома по <адрес> и неосновательно указало в счетах за оказанные услуги в строке «отопление» <данные изъяты> и <данные изъяты>. Кроме того, ответчик завысил стоимость коммунальных услуг за отопление. ООО «УК «Прогресс» получило неосновательное обогащение, причинив каждому ущерб в сумме <данные изъяты> – стоимость электроэнергии для нагрева воздуха в комнате за период отсутствия услуг по отоплению в октябре ДД.ММ.ГГГГ года. <данные изъяты> – по услугам отопления каждому.

Просили суд взыскать с ООО «УК «Прогресс» в пользу Арсениной Н.В., Ладыка В.Ю., Лобачева Р.Д., Соколовой С.В. сумму в размере <данные изъяты>, в том числе: стоимость электроэнергии для нагрева воздуха в комнате за период отсутствия услуг отопления в течение 192 часов (8 суток) октября ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>; стоимость электроэнергии для восполнения теплопотерь через ограждение комнаты в течение 8 суток октября ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>; стоимость электроэнергии для нагрева воздуха в комнате в период ненадлежащих услуг по отоплению в течение 552 часов (23 суток) октября ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>; стоимость электроэнергии для восполнения тепловых потерь в комнате за период ненадлежащих услуг по отоплению в течение 552 часов (23 суток) октября ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>; неосновательное обогащение по услугам отопления в размере 565 рублей 29 копеек, денежные средства в размере <данные изъяты> в счет уменьшения размера платы за отопление; компенсацию морального вреда за

издевательство в октябре ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> в пользу каждого из истцов.

Истица Лобачева Р.Д. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что управляющая компания «Прогресс» исполняет свои обязанности по обслуживанию и содержанию дома ненадлежащим образом. Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, она представить не может, поскольку каких-либо письменных заявлений в адрес ответчика не направляла, акты с ее участием не составлялись.

Истцы Арсенина Н.В., Ладыка В.Ю., Соколова С.В. представитель ответчика ООО «УК «Прогресс» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в остутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истицы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Арсенина Н.В., Ладыка В.Ю., Лобачева Р.Д., Соколова С.В. проживают в доме по <адрес>

Как следует из искового заявления, управляющей компанией указанного дома является ООО УК «Прогресс».

Истицы указали, что управлящая компания ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по отоплению их квартир в октябре ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как пояснила явившаяся в судебное заседание истица Лобачева Р.Д., акты о температуре в квартирах не составлялись, с заявлениями о несоблюдении температурного режима истцы в УК «Прогресс» не обращались.

Доказательств, подтверждающих ненадлежащее отопление квартир в указанный ими период, а также завышения стоимости коммунальных услуг по отоплению суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов и отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных сумм за ненадлежащее отопление квартир.

Поскольку требования о компенсации морального вреда производны от требований о ненадлежащем отоплении квартир, по которым суд пришел к выводу об отказе, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Арсениной Н. В., Ладыка В. Ю., Лобачевой Р. Д., Соколовой С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» о ненадлежащем отоплении однокомнатных квартир отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись Дорохина И.В.

2-3725/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Лобачева Р.Д.
Соколова С.В.
Ладыка В.Ю.
Арсенина Н.В.
Ответчики
ООО "Управляющая компания "Прогресс"
Суд
Ногинский городской суд Московской области
Дело на странице суда
noginsk.mo.sudrf.ru
26.06.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
26.06.2015Передача материалов судье
29.06.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.06.2015Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
09.07.2015Предварительное судебное заседание
17.07.2015Судебное заседание
21.07.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.09.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.07.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее