Решение по делу № 2-3475/2019 ~ М-3114/2019 от 26.08.2019

дело № 2-3475/2019

03RS0004-01-2019-003762-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года                                                                                      г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего - судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания - Бабаевой Н.И.,

с участием представителя Прокуратуры РБ - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Уфы Мосякиной Я.Г.,

истца Барилюк В.В. по системе видеоконферец-связь,

представителя ответчиков МВД РФ, МВД по РБ Авхадиевой Р.Х., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев гражданское дело по иску Барилюк В. В. к Министерству Финансов РФ, МВД РФ, МВД о РБ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Барилюк В.В. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ, МВД РФ, МВД по РБ о компенсации морального вреда. В обосновании иска указав, что постановлением суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ было установлено что Барилюк В.В,, Кильдибаев В.Г., Рассадчиков Е.В., Шагиев Д.С., Кобаненко Р.А. были задержаны сотрудниками полиции в г.Сибай ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени были лишены возможности свободно передвигаться. Президиум ВС РБ посчитал необходимым зачесть в срок отбывания наказания трое суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В материалах уголовного дела имеется постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, исчисляя с ДД.ММ.ГГГГ, где указано что истец задержан именно ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически задержание имело место быть ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, все следственные действия, которые легли в основу приговора не имеют юридической силы и относятся к недопустимым доказательствам. В результате незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, истцом понесен моральный вред, который он оценивает в 60 000 рублей, и просит взыскать с Министерства финансов РБ.

В судебном заседании истец Барилюк В.В. доводы искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Помощник прокурора Ленинского района г.Уфы Мосякина Я.Г. полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика МВД РФ, МВД РБ Авхадиева Р.Х. просила отказать в удовлетворении иска.

Представители ответчика Министерства финансов, УФК по РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Право на реабилитацию согласно данной норме права включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Исходя из содержания данной статьи, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

Как следует из материалов дела, приговором Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Барилюк В.В. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ему назначено наказание: по п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ ( по факту ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 9 лет; ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на сок 14 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачтено Барилюк В.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Барилюку В.В, наказание по п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ ( по факту ДД.ММ.ГГГГ) снижено до 8 лет 9 месяцев лишения свободы, по преступлению предусмотренному ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ) снижено до 10 лет 3 месяцев лишения свободы.

Постановлением суда кассационной инстанции Президиума Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменены, Барилюк В.В. зачет в срок содержания под стражей период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судебным актом, фактически задержание произошло ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение вреда в рамках ст. 1069 ГК РФ наряду с претерпеванием вреда, неправомерными действиями (бездействием) причинителя вреда, установлением причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и вредом, является вина причинителя вреда, которая устанавливается только в судебном порядке.

Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, например, когдщ,

• вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
• вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
• вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, принудительных работ, содержания в дисциплинарной воинской части и ареста из расчета один день за один день, ограничения свободы - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопрос о зачете времени содержания под стражей, а также время пребывания в лечебном учреждении в соответствии со статьями 72, 103, 104 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В Определении Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 N 524-О-П, указано, «В тех случаях, когда вред причинен гражданам вследствие их незаконного уголовного преследования, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 марта 2010 года N 5-П, государство, обеспечивая эффективное восстановление в правах, обязано гарантировать им возмещение причиненного вреда. В частности, федеральный законодатель не должен ставить гражданина в зависимое от решений и действий органов власти положение и возлагать на него излишние обременения, а, напротив, обязан создавать процедурные условия для скорейшего определения размера причиненного вреда и его возмещения. В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, это касается всех случаев, когда лицо становится объектом негативного уголовно-процессуального воздействия».

В силу статьи 1071 ГК РФ, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает МВД РФ.

Таким образом, вред подлежат взысканию с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, от имени которой в гражданском процессе выступает МВД РФ.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» установлено, что полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (часть 2 той же статьи).

Поскольку вступившим в законную силупостановлением суда кассационной инстанции установлено, что задержание имело место быть ДД.ММ.ГГГГ, однако все документысотрудниками полиции были составлены ДД.ММ.ГГГГ,суд полагает возможным согласиться с доводами истца об испытанных им нравственных страданий.

Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истец ссылался на нравственные переживания, понесенные им в результате неправомерных действий должностных лиц, нарушившие принадлежащие ему нематериального блага.

Учитывая обстоятельства данного дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда Барилюк В.В. подлежащую взысканию с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в размере 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░, ░░░ ░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░.░░░░░░░░░░░░