Решение по делу № 2-315/2015 от 10.07.2015

Дело № 2-315

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2015 года гор. Юрьевец, Ивановской области

Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Овчинниковой А.Н., с участием представителя истицы Гоголиной Г.А., представителя ответчиков Шаповалова П.П., представителя ответчика Шишовой Ю.В. – Загрядской И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Юрьевец, Ивановской области материалы гражданского дела по иску Кирпичниковой М.С. к Шишовой Е. В, Шишовой Ю.В. о признании имущества общей собственностью, признании права собственности на …. долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Кирпичникова М.С. обратилась в Юрьевецкий районный суд с иском к Шишовой Е.В., Шишовой Ю.В. о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, мотивировав его следующими обстоятельствами.

В период времени с …. года по …. года Кирпичникова М.С. состояла в фактических брачных отношениях с Ш.В.Л., без регистрации брака в органах ЗАГСа, с Ш.В.Л. они вели общее совместное хозяйство. В период совместного проживания между истицей и Ш была достигнута договорённость о совместном приобретении жилого дома и земельного участка, после чего …. года на общие средства Ш.В.Л. и Кирпичниковой М.С. на основании договора купли-продажи от указанного числа были приобретены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:…... Общие средства, за счет которых Кирпичникова и Ш приобрели указанное недвижимое имущество складывались из накопленных ими общих средств и средств, которые истице подарили её родители Кирпичников С.А. и Кирпичникова Л.Н.. Общие средства Кипричниковой М.С. и Ш.В.Л. складывались из их заработных плат и доходов от ведения личного подсобного хозяйства. При покупке жилого дома и земельного участка договор купли-продажи был оформлен только на имя Ш.В.Л., поскольку в тот период между ним и истицей были доверительные, семейные отношения, и она не посчитала необходимым оформить половину имущества на своё имя. В последствии на основании указанного договора право собственности на жилой дом и земельный участок в целом было оформлено на имя Ш.В.Л.. После приобретения указанного общего имущества Кирпичникова М.С. и Ш.В.Л. совместно произвели улучшение жилищных условий в доме: провели водопровод, переоборудовали отопление, произвели полный ремонт дома. Также они совместно благоустроили земельный участок. Оплату строительных материалов и строительных работ Кирпичникова и Ш производили совместно, что подтверждается соответствующими товарными чеками и свидетельскими показаниями. Кроме того, большую часть указанных работ производила истица со своими родителями, она же оплачивала коммунальные услуги, поставляемые в указанное жилое помещение. При этом, Ш.В.Л. и Кирпичникова М.С. планировали оформить дом в общую долевую собственность, однако, не успели этого сделать, поскольку Ш.В.Л. ….. года скоропостижно скончался. Поскольку брак между Кирпичниковой М.С. и Ш.В.Л. не был зарегистрирован в органах ЗАГСа, наследниками первой очереди после смерти Ш.В.Л. явились его мать – Шишова Е.В., и дочь – Шишова Ю.В., которые в настоящее время вступили в права наследства на указанные жилой дом и земельный участок. Между тем, поскольку указанное недвижимое имущество было приобретено Ш.В.Л. совместно с Кирпичниковой М.С. за счет их совместных средств, на основании ст. 244, ст. 245 ГК РФ, истица просит суд:

1. Признать жилой дом, общей площадью …. кв.м. с кадастровым № …. и земельный участок площадью …. кв.м. с кадастровым № …., расположенные по адресу:……., общей собственностью Кирпичниковой М.С. и Ш.В.Л, признав доли равными.

2. Признать недействительными свидетельства о праве на наследство на жилой дом дом общей площадью …. кв.м. с кадастровым № ….. и земельный участок площадью …. кв.м. с кадастровым № ….., расположенные по адресу: ….., выданные Шишовой Е.В. и Шишовой Ю.В..

3. Признать право собственности на ….долю в праве собственности на жилой общей площадью …. кв.м. с кадастровым №…... и земельный участок площадью …. кв.м. с кадастровым № …., за Кирпичниковой М.С.

Истец Кирпичникова М.С. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Гоголина Г.А. (по доверенности) исковые требования Кирпичниковой М.С. в судебном заседании поддержала в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Шишова Е.В. и Шишова Ю.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Представитель ответчиков Шаповалов П.П. (по доверенности) исковыетребования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении, сославшись на то, что доказательств, свидетельствующих о том, что на момент приобретения спорного имущества между Кирпичниковой М.С. и Ш.В.Л. была достигнута договорённость о его приобретении в совместную собственность, в том числе, в равных долях, не добыто. Все же остальные доводы стороны истца не имеют правового значения для разрешения указанного спора.

Представитель ответчика Шишовой Е.В. - Загрядская И.М. (по доверенности) иск не признала, пояснив, что её дочь и мать умершего Ш.В.Л. на законных о снованиях оформили наследственные права. Поскольку в договоре купли – продажи дома и земельного участка отсутствуют сведения о том, что данное имущество приобретено в долях, то Ш.В.Л. являлся его единственным собственником.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, своего представителя в суд не направило, просив рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Из письменного отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области на исковое заявление от …. года следует, что разрешение требований истца третье лицо оставляет на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, …. года ШВЛ, …. года рождения, уроженцем гор….., на основании договора купли - продажи от указанного числа приобретены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ….. (л.д. 9-11). В этот же день Ш. В.Л. и прежним собственником жилого дома и земельного участка был подписан передаточный акт, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель Ш.В.Л. принял по договору купли-продажи от ….года жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу. Стоимость дома составила – …. рублей, стоимость земельного участка – …. рублей. Как следует из п. 2.1 данного договора указанная сумма была выплачена покупателем, т.е. Ш.В.Л. продавцу Д. полностью до подписания настоящего договора (т.1 л.д. 9-11).

На основании договора купли-продажи от …. года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области …. года был зарегистрирован переход права собственности на указанные жилой дом и земельный участок к Ш.В.Л. в целом (т.1 л.д. 12, 13)..

Ш.В.Л. скончался …. года в гор…., …. области (т. 1 л.д. 8).

В соответствии с медицинским свидетельством о смерти Ш.В.Л., причиной его смерти является отравление этиловым спиртом.

Наследниками первой очереди на имущество умершего Ш.В.Л. являются мать Шишова Е.В. и дочь Шишова Ю.В. – ответчики по делу. Указанные лица в установленный законом срок приняли наследство и оформили наследственные права на спорные объекты недвижимости. Как следует из имеющихся в материалах дела документов (свидетельств о праве на наследство по закону, свидетельств о государственной регистрации права, выписок из ЕГРП), Шишова Е.В. и Шишова Ю.В. являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:….. по …. каждая.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса (далее - ГК) Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 10 СК РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния, права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Незарегистрированный брак не порождает прав и обязанностей супругов, в том числе и прав на общее имущество.

К правовому режиму имущества, нажитого лицами, состоящими в семейных отношениях без регистрации брака, положения Семейного кодекса РФ о разделе общей собственности супругов не применимы.

Согласно ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно абз. 2 п.1 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм закона, споры об общем имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности, и доли таких лиц определяются в зависимости от степени участия (финансовое участие, совершение фактических и юридических действий) сторон в приобретении общего имущества.

Так, по смыслу приведённых норм, при обращении с требованием о признании права общей собственности с другим лицом на имущество, истец должен доказать, что между ним и таким лицом имелось соглашение или иным образом была выражена их воля на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность.

Истица Кирпичникова М.С. в зарегистрированном браке с Ш.В.Л. не состояла.

Обратившись в суд с настоящим иском, Кирпичникова М.С. указывает что, проживая с Ш.В.Л. в период времени с …. года по …. года одной семьей и ведя общее хозяйство, они достигли устной договоренности о том, что данный дом и земельный участок приобретаются ими в общую собственность. Денежные средства, затраченные истицей и ныне покойным Ш.В.Л. на покупку спорного имущества, сложились из их общих средств, которые они накопили, и денежных средств, которые истице подарили её родители. Они планировали оформить имущество в долевую собственность, но не успели. Также указала, что она несла расходы по улучшению жилищных условий, заключающихся в ремонте дома, проведении водопровода и т.п., также она оплачивала электроэнергию.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретно материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых, принадлежит только истцу.

В соответствии с действующим законодательством, основанием возникновения общей (совместной или долевой) собственности является нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо приобретение по соглашению сторон имущества в общую собственность, либо иные правомерные правовые основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность.

Применительно к спорным правоотношениям, исходя из правовых оснований, приведённых в обоснование иска, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию Кирпичниковой М.С., являются такие как: фактическое достижение Кирпичниковой М.С. и Ш.В.Л. соглашения о создании общей собственности на спорное имущество, вложение денежных средств в его приобретение и размер такого вложения.

В качестве обоснования своих доводов относительно длительного совместного проживания Кирпичниковой М.С. и Ш.В.Л. и состояния их в фактических брачных отношениях, участия в приобретении спорного имущества, а также участия истицы в расходах по ремонту и содержанию дома, сторона истца представила следующие доказательства: расписку от …. года, товарные и кассовые чеки на приобретение электрокотла отопительного водогрейного, элементов сантехнического оборудования, элементов электрооборудования, предметов для проведения ремонтных работ (кистей, валика и т.п.), показания свидетелей К, В, М, К..

Так, свидетель М показала, что она и её семья проживают по адресу:….. Они, перед тем как купить дом по указанному адресу, присматривали и дом №… на этой же улице. Дом №…, в котором потом проживала Кирпичникова М.С. и Ш., был поеден жучком, то есть, находился в плохом состоянии. Кирпичникова и Ш отремонтировали данный дом, приведя его в надлежащий вид.

Свидетель В пояснила, что её ныне покойная свекровь при жизни проживала в с. …. по соседству с домом Кирпичниковой и Ш. Когда она приезжала к ней, то видела Кирпичникову и Ш на своём участке, иногда они подвозили её на машине до гор. ….. В последнее время перед смертью Ш стал злоупотреблять спиртным.

Свидетель К показала, что Кирпичникова М.С. приходится ей двоюродной сестрой, а её родители – дядей и тётей. Знакома она была и с Ш.В.Л., бывала она и в доме в с. ….. Ей известно, что родители Кирпичниковой М.С. помогали в покупке этого дома.

Судом проанализированы вышеуказанные доказательства, в результате чего он приходит к выводу о том, что они не являются относимыми к предмету рассматриваемого спора.

Мать истицы Кирпичниковой М.С. – свидетель К показала, что её дочь в течение длительного времени проживала с Ш.В.Л.. Между тем, свидетель была против того, чтобы дочь и Ш.В.Л. оформили свои отношения в органах ЗАГСа. Она и муж предложили им купить дом в с. …. под дачу. Они согласились, она и муж присмотрели дом. Поскольку денег у дочери не хватало, она и муж решили добавить ей …. рублей, о чём имеется расписка. Данный дом дочь и Ш отремонтировали, привели его в надлежащее состояние. Она и муж также помогали им в этом. Дочь и Ш, проживая в гор. …., снимали квартиру. Он работал в такси, а дочь в детском саду. На момент приобретения дома Ш.В.Л. не имел никакого имущества. Он всегда говорил, что этот дом М, то есть, дочери свидетеля. Ш.В.Л. иногда злоупотреблял спиртным. Также пояснила, что Ш планировал прожить долгую жизнь. В настоящее время дочь проживает с мужчиной 39 лет, и находится в состоянии беременности.

Как следует из расписки, представленной стороной истца в качестве доказательства своих доводов, она составлена …. года между истицей Кирпичниковой М.С. и её матерью К. Из текста расписки следует, что К дарит своей дочери денежную сумму …. рублей на совместное приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: …..с Ш.В.Л., д.р.: … г., а Кирпичникова М.С. принимает в дар указанные денежные средства для совместного приобретения данного имущества с Ш.В.Л.

Суд не может принять данную расписку в качестве доказательства фактического достижения Кирпичниковой М.С. и Ш.В.Л. соглашения о создании общей собственности на спорное имущество, а также вложения денежных средств в его приобретение, поскольку она составлена между истицей и её матерью, а не между истицей и Ш.В.Л., а, кроме того, в суде не добыто доказательств тому, что именно данные денежные средства были вложены в приобретение спорного имущества.

Показания свидетеля К также не подтверждают факта достижения Кирпичниковой М.С. и Ш.В.Л. соглашения о приобретении жилого дома и земельного участка в общую собственность и вложения именно данных денежных средств в сумме …. рублей в приобретение имущества.

В суде установлено, и никем не оспаривается, что истицы Кирпичникова М.С. и Ш.В.Л. проживали фактическим браком в течение длительного времени, в том числе и после приобретения Ш.В.Л. спорного имущества. Между тем, суд отмечает, что истица, утверждающая о том, что она участвовала материальными вложениями в приобретение спорного имущества, а более того, достигла с ныне покойным Ш.В.Л. соглашения на создание общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в равных долях, не проявила должного правового интереса к оформлению данного имущества в общую долевую собственность.

Разрешая заявленный спор, суд, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что Кирпичниковой М.С. не представлено достоверных и убедительных доказательств в подтверждение наличия между ней и умершим Ш.В.Л. при его жизни соглашения о приобретении спорного имущества в совместную собственность.

Также, по мнению суда, истицей не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих её расходы на приобретение спорного имущества в размере стоимости …. доли.

При этом, суд отмечает, что самостоятельное, финансовое участие личными денежными средствами в строительстве, ремонте объектов недвижимости, на что указывает истица, не влечет возникновения права собственности в отношении этого имущества, а имеет иные правовые последствия.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения данных исковых требований.

Поскольку требование истицы № 2 - о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону на спорное имущество, выданных ответчикам Шишовой Ю.В. и Шишовой Е.В., является производным от основного требования, в отношении которого суд принял решение об отказе в его удовлетворении, оно также удовлетворено быть не может.

Определением судьи от …. года удовлетворено заявление стороны истца о применении обеспечительных мер в виде запрета Шишовой Е.В. и Шишовой Ю.В. на совершение сделок по отчуждению спорного имущества.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, вышеуказанные обеспечительные меры сохраняют своё действие до вступления в законную силу настоящего решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Истцу Кирпичниковой М.С. в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Меры по обеспечению иска сохраняют своё действие до вступления в законную силу настоящего решения суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Юрьевецкий районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2015 года.

Председательствующий: