Решение по делу № 2-3864/2015 от 10.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2015 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Самарина А.М.

при секретаре Алексеевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–3864/15 по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к Чаплагину Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также истец просит обратить взыскание на предмет залога – KIA CEED, 2013 года выпуска, цвет черный перламутр, (VIN) №, определив начальную продажную стоимость с публичных торгов <данные изъяты>

Заявленные требования мотивированы тем, что между ЗАО «Райффайзенбанк» и Чаплагиным В.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор в соответствие с которым, Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев, с уплатой 13% годовых, для приобретения на покупку автомобиля. Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, однако, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита и до настоящего времени задолженность не погасил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Чаплагин В.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиками и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства:

- выписка по счету;

- заявление на получение кредита на приобретение транспортного средства;

- график погашение кредита

- договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

- требование о досрочном погашении задолженности

- общие условия обслуживания счетов;

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ЗАО «Райффайзенбанк» и Чаплагиным В.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в форме заявления на получение кредита на приобретение автомобиля.

Заявление на получение кредита на приобретение транспортного средства также является заявлением – офертой на залог (п. 20.2, 20.3 Заявления).

В соответствии с вышеуказанным договором истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев, с 13% ставкой по кредиту на покупку транспортного средства.

В соответствии с п. 1,6 Заявления погашение кредита и уплата процентов заемщиком должна была производится, путем осуществления ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей.

В соответствии с п. 6.10 Заявления - неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки.

Денежные средства по кредитному договору, были получены ответчиком, что подтверждается представленными в суд документами. В свою очередь ответчик неоднократно нарушала сроки оплаты кредита, что привело к образованию задолженности, данный факт подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно расчету представленному истцом задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу; <данные изъяты> – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ за № АО «Райффайзенбанк» направил ответчику требование о досрочном возврате заемных средств. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 6.10 Заявления имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт неисполнения Чаплагиным В.И. обязательств по указанному кредитному договору установлен, подтверждается письменными доказательствами, имеющимся в материалах дела и не оспаривается ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога; залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку ответчиком в судебное заседание не представлено документов подтверждающих освобождение его от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В связи с реорганизацией, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Райффайзенбанк» переименовано в АО «Райффайзенбанк».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» – удовлетворить.

Взыскать с Чаплагина Владимира Ивановича в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки KIA CEED, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный перламутр, (VIN) №, определив начальную продажную стоимость с публичных торгов <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья А.М. Самарин