Решение по делу № 11-9/2018 от 26.10.2018

Дело № 11-9/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Уват Тюменской области 13 ноября 2018 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шумасова А.Р.,

при секретаре Максименко И.А.,

с участием:

представителя истца Кирьяновой А.А., действующей на основании письменной доверенности от 09 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Селиверстовой Галины Гавриловны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области от 08 августа 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению муниципального предприятия «Туртасское коммунальное предприятие Уватского муниципального района» к Селиверстовой Галине Гавриловне, Селивёрстову Денису Сергеевичу о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и компенсации судебных расходов, которым, с учетом определения от 10 сентября 2018 года об исправлении описки, постановлено:

«Удовлетворить в полном объеме исковые требования Муниципального предприятия «Туртасское коммунальное предприятие Уватского муниципального района» к Селиверстовой Галине Гавриловне, Селивёрстову Денису Сергеевичу.

Взыскать солидарно с Селиверстовой Галины Гавриловны, Селивёрстова Дениса Сергеевича в пользу Муниципального предприятия «Туртасское коммунальное предприятие Уватского муниципального района» 26736 рублей – задолженность по оплате коммунальных услуг, образовавшуюся за период с 01.10.2014 по 31.05.2015 по договору от 03.07.2015 № 1с уступки права требования с ООО «(Данные изъяты)»; 1002,08 рублей – судебные расходы по оплате государственной пошлины, всего взыскать 28738 (двадцать восемь тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 08 копеек»,

УСТАНОВИЛ:

Истец, в лице директора Быкова А.Н., действующего на основании прав по должности, обратился в суд с требованиями взыскать солидарно с ответчиков задолженность по жилищно-коммунальным платежам в сумме 26736 рублей и 1002,08 рублей в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: (Адрес обезличен), и им с 01 октября 2014 года по 31 мая 2015 года обществом с ограниченной ответственностью «(Данные изъяты)» (далее по тексту ООО «(Данные изъяты)») предоставлялись коммунальные услуги по теплоснабжению (отоплению), которые они обязаны оплачивать. Поскольку права требования ООО «(Данные изъяты)» по взысканию задолженности перешли к истцу, ответчики не исполняли свои обязательства по оплате коммунальных услуг, и в связи с обращением в суд истец понес расходы, истец и обратился в суд с указанными выше требованиями.

Мировым судьёй судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области постановлено указанное выше решение, с которым не согласна ответчик Селиверстова Г.Г.

В апелляционной жалобе ответчик просила решение мирового судьи отменить, мотивируя тем, что поскольку договор с ООО «Сибиряк» она не заключала, так как не устраняют неполадки, которые произошли по их вине, поэтому платить отказывается.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Селиверстова Г.Г. не явилась, ходатайствовала об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что у нее нет денежных средств на оплату билета на вертолет во время отсутствия переправы в с. Уват.

Представитель истца в судебном заседании с жалобой не согласился, просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения, причину отсутствия ответчика Селиверстовой Г.Г. просил признать неуважительной поскольку она сама добралась в суд на вертолете, который перевозит пассажиров бесплатно.

Ответчик Селивёрстов Д.С. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, о причинах своей неявки в известность суд не поставил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Причина отсутствия ответчика Селиверстовой Г.Г. в судебном заседании судом признается неуважительной поскольку несмотря на отсутствие переправу через р. Иртыш в с. Уват осуществляется перевозка граждан вертолетами бесплатно, данной услугой воспользовалась представитель истца, а также председательствующий судья по делу.

С учетом изложенного дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считаю необходимым решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно карточке лицевого счета, справкам муниципального предприятия «Турсское коммунальное предприятие Уватского муниципального района» (далее по тексту МП «Туртасское КП» у ответчиков за период с октября 2014 года по май 2015 года задолженность по оплате коммунальных услуг составила 26736 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области от 06 июня 2018 года отменен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов по уплате государственной пошлины.

03 июля 2015 года между истцом (цессионарий) и ООО «(Данные изъяты)» (цедент) заключен договор уступки права требования, по условиям которого ООО «(Данные изъяты)» передал, а истец принял все права требования по взысканию задолженности с физических лиц согласно приложению № 2, в том числе право требования к Селиверстовой Г.Г. в сумме 26736 рублей.

В адрес Селиверстовой Г.Г. истец направлял уведомления о том, что ООО «(Данные изъяты)» передало ему свое право требования по взысканию задолженности, и предупреждения об имеющейся задолженности в указанной выше сумме с предложением ее добровольной оплаты.

Согласно справке Администрации Туртасского сельского поселения Уватского муниципального района Тюменской области ответчики зарегистрированы по месту жительства в (Адрес обезличен).

МП «Туртасское КП» является юридическим лицом, создано в целях реализации коммунально-бытовых услуг для потребностей Уватского муниципального района, юридических лиц и граждан, руководитель МП «Туртасское КП» действует от его имени без доверенности.

Ответчиком Селиверстовой Г.Г. мировому судье направлено заявление о том, что ООО «(Данные изъяты)» не зарегистрировано, поэтому не существует, с МП «Туртсское КП» она договор заключать не станет, пока не устранят свои недоработки, указала, что с мая 1986 года проживает с нерабочей системой отопления, в мае трубы поменяли, батареи не зафиксировали, что привело к затоплению квартиры, но доказательств этому представить не может.

В 2005 году ответчик Селиверстова Г.Г. обращалась с заявлением к директору МУП «Туртасское ПКО» о перерасчете квартплаты, так как с октября 2004 года до октября 2005 года батареи были холодные.

Директором МП «Туртасское КП» Селиверстовой Г.Г. предложено установить приборы учета холодной воды, разъяснено, что мероприятия по ремонту и промывке системы отопления производятся за счет собственника жилого помещения.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Селиверстова Г.Г. исковые требования не признала, мотивируя тем, что организации ООО «(Данные изъяты)» сейчас нет, подтвердила, что с 2010 года не оплачивала ООО «(Данные изъяты)» коммунальные услуги.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между ООО «Сибиряк» и ответчиками, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно пункту 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года (далее по тексту – Правила) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В силу пункта 7 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно подпункту «а» пункта 32 указанных Правил исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с подпунктом «и» пункта 34 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Совокупностью изученных в судебном заседании суда апелляционной инстанции доказательств, которые были предметом рассмотрения и в заседании суда первой инстанции, подтверждаются доводы истца о том, что между ООО «(Данные изъяты)» и ответчиками, путем совершения последними конклюдентных действий, был заключен договор на предоставление коммунальных услуг, по условиям которого ООО «(Данные изъяты)» предоставлял ответчикам коммунальные услуги по теплоснабжению в период с октября 2014 года по май 2015 года, за которые ответчики обязаны были своевременно и в полном объеме вносить плату, то, что ответчики являлись потребителями коммунальных услуг подтверждается выпиской из лицевого счета, справкой о регистрации ответчиков по месту жительства, и ими не оспаривается.

Однако ответчики оплату за предоставленные коммунальные услуги не производили, на предложение истца урегулировать данный спор в досудебном порядке не отреагировали, добровольно задолженность по оплате коммунальных услуг не оплатили.

Поскольку в настоящее время права кредитора по взысканию с ответчиков задолженности перешли к истцу, он вправе обратиться в суд с указанными в исковом заявлении требованиями.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, является верным и сомнений у суда не вызывает.

Доказательств иному ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что договор с ООО «(Данные изъяты)» она не заключала, поэтому отказывается платить, суд апелляционной инстанции находит необоснованными по изложенным выше основаниям.

К доводу ответчиков о том, что коммунальные услуги им были предоставлены ненадлежащего качества в связи с чем они не должны их оплачивать, суд относится критически, поскольку ответчиками допустимых и достоверных доказательств этому не представлено.

Таким образом, разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг и требований о компенсации истцу за счет ответчиков судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального и процессуального права, правильно примененных судом при разрешении дела, ошибочны, и не могут служить поводом для его отмены.

Вместе с тем в резолютивной части решения при сложении взысканных с ответчиков сумм допущена явная арифметическая ошибка, указана общая сумма ко взысканию 28738,08 рублей, вместо 27738,08 рублей, которая в соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит исправлению мировым судьей, вынесшим решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ответчика Селиверстовой Галины Гавриловны оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области от 08 августа 2018 года – без изменения.

Настоящее гражданское дело возвратить мировому судье судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области для исправления допущенной в резолютивной части решения арифметической ошибки.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Тюменского областного суда путем подачи жалобы в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Настоящее определение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья подпись

Определение вступило в законную силу 13 ноября 2018 года.