Решение по делу № 2-305/2019 ~ М-258/2019 от 21.06.2019

Дело 2-305/2019                   копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 октября 2019 года                п. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономарицыной Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пчельниковой С.А.,

с участием прокурора Ильинского района Пермского края Прокопенко Д.П.

ответчика - истца Поносовой Н.А.,

соответчика Поносовой Ю.А.

представителя ответчика - истца - адвоката Гилевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карбалевич Елены Федоровны к Поносовой Надежде Александровне, Поносовой Юлии Александровне о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении, встречному иску Поносовой Надежды Александровны к Карбалевич Елене Федоровне о признании договора купли-продажи от 7 июля 2014 года недействительным, применении последствий недействительности сделки

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3, ФИО2 о признании их утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого <адрес>.

ФИО3 обратилась со встречным иском к ФИО1 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Истец по первоначальному иску - ответчик по встречному иску ФИО1 и ее представитель ФИО8 в судебное заседание не явились. ФИО1 направила заявление, где просит прекратить производство по гражданскому делу по ее иску к ФИО3, ФИО2 в виду отказа от исковых требований в полном объеме в связи с урегулированием данного спора во внесудебном порядке, последствия отказа от иска разъяснены и понятны, также ходатайствует о возврате уплаченной государственной пошлины и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску - истец по встречному иску ФИО3 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании также просили прекратить производство по гражданскому делу по встречному иску ФИО3 к ФИО1 в виду отказа от исковых требований в полном объеме в связи с урегулированием данного спора во внесудебном порядке, последствия отказа от иска разъяснены и понятны, также ходатайствуют о возврате уплаченной государственной пошлины.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 не возражает против прекращения производства по делу по иску ФИО1 в виду отказа истца от иска.

Прокурор в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу как по первоначальному, так и по встречному искам, в виду отказа истцов от своих исковых требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Судом отказы истцов от исков принимаются, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц. Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцам (по первоначальному и встречному искам) разъяснены и понятны.

В соответствии с требованиями с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Факт уплаты истцом ФИО1 государственной пошлины в сумме 300 руб. подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Факт уплаты истцом ФИО3 государственной пошлины в сумме 300 руб. подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Руководствуясь приведенными положениями, суд приходит к выводу о необходимости возврата государственной пошлины, уплаченной при предъявлении исковых заявлений в суд в размере 300 руб. истцу ФИО1 и в размере 300 руб. истцу ФИО3 Возврат государственной пошлины осуществляется на основании настоящего определения при предъявлении заявления о возврате в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Руководствуясь ст. 93, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ Карбалевич Елены Федоровны от иска к Поносовой Надежде Александровне, Поносовой Юлии Александровне о признании их утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении.

Производство по гражданскому делу по иску Карбалевич Елены Федоровны к Поносовой Надежде Александровне, Поносовой Юлии Александровне о признании их утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении прекратить.

Разъяснить Карбалевич Е.Ф., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Карбалевич Елене Федоровне государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек, уплаченную 19 июня 2019 года (чек-ордер от 19.06.2019, операция 79 в Пермском отделении № 6984 филиал № 307, ИНН 7707083893) в Межрайонную ИФНС России № 9 по Пермскому краю.

Принять отказ Поносовой Надежды Александровны от иска к Карбалевич Елене Федоровне о признании договора купли-продажи от 7 июля 2014 года недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Производство по гражданскому делу по иску Поносовой Надежды Александровны к Карбалевич Елене Федоровне о признании договора купли-продажи от 7 июля 2014 года недействительным, применении последствий недействительности сделки прекратить.

Разъяснить Поносовой Н.А., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Поносовой Надежде Александровне государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек, уплаченную 3 июля 2019 года (чек-ордер от 03.07.2019, операция 31 в Пермском отделении № 6984 филиал № 434, ИНН 7707083893) в Межрайонную ИФНС России № 9 по Пермскому краю.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                        подпись                           Я.Ю. Пономарицына

Копия верна. Судья-