Решение по делу № 12-491/2015 от 08.06.2015

Дело № 12-491/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва                                          08.06.2015

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Колесниченко О.А., рассмотрев жалобу Шестопаловой К. А. на решение по жалобе на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.,

     У С Т А Н О В И Л:

В Гагаринский районный суд г. Москвы поступила жалоба Шестопаловой К. А. на решение по жалобе на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.

Изучив жалобу, суд приходит к выводу, что указанная жалоба подлежит передачи для рассмотрения в Замоскворецкий районный суд г. Москвы по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года, в редакции с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 40 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. Т <данные изъяты> о есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Как усматривается из представленных в суд материалов, местом совершения административного правонарушения является: <адрес>. Поскольку вышеуказанный адрес не относиться к юрисдикции Гагаринского районного суда г. Москвы, жалоба подлежат передаче в Замоскворецкий районный суд г. Москвы. На основании <данные изъяты> есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из представленных в суд материалов, местом совершения административного правонарушения является: <адрес>, <адрес>.

Поскольку вышеуказанный адрес не относиться к юрисдикции Гагаринского районного суда г. Москвы, жалоба подлежат передаче в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.29.4 и ч.4 ст.30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Шестопаловой К. А. на решение по жалобе на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направить по территориальной подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.    

Копию настоящего определения направить заявителю для сведения.

На определение может быть подана жалоба в Московский городской суд в течение 10 дней с даты получения копии определения.

Судья                       Колесниченко О.А.