Решение по делу № А33-12886/2011 от 20.12.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2011 года

Дело № А33-12886/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 декабря 2011 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 декабря 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Живернюка Дмитрия Александровича
(г. Красноярск, ИНН 246300439023, ОГРНИП 304246510400010)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автотактика» (г. Красноярск, ИНН 2465206625, ОГРН 1082468013693)

о взыскании 24 000 руб. долга по договору аренды от 01.02.2011, 20 800 руб. санкций за нарушение договорных условий,

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Автотактика» (г. Красноярск, ИНН 2465206625, ОГРН 1082468013693)

к индивидуальному предпринимателю Живернюку Дмитрию Александровичу
(г. Красноярск, ИНН 246300439023, ОГРНИП 304246510400010)

о признании сделки недействительной ничтожной.

при участии в судебном заседании:

от ответчика по первоначальному иску: Юркова А.С., представителя по доверенности от 15.09.2011,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Игнатенко В.Н.,

установил:

индивидуальный предприниматель Живернюк Дмитрий Александрович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автотактика» о взыскании 24 000 руб. долга по договору аренды от 01.02.2011, 20 800 руб. санкций за нарушение договорных условий, 4 000 руб. судебных издержек.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.08.2011 возбуждено производство по делу.

Определением от 03.11.2011 назначено судебное заседание на 21.11.2011.

От ответчика поступило встречное исковое заявление, согласно которому истец по встречному иску просит: признать недействительным договор аренды имущества от 01.02.2011, акт приема- передачи имущества, акты об оказанных услугах № 15 от 31.03.2011, № 16 от 30.06.2011, акт № 18 от 31.07.2011.

Судом вынесено определение о принятии встречного искового заявление индивидуального предпринимателя Живернюка Дмитрия Александровича к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением от 21.11.2011 рассмотрение дела отложено судом на 12.12.2011, в связи с необходимостью извещения истца о принятии встречного искового заявления.

В судебное заседание 12.12.2011 истец не явился. О времени и месте судебного разбирательства, в порядке определенном ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещен. С учетом указанных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствии истца по первоначальному иску.

Ответчик требования истца не признал, представив суду отзыв на иск, в котором изложил следующие основания отклонения требований:

- истец указывает, что между ИП Живернюк Д.А. и ООО «Автотактика» в лице бывшего директора Живернюка Д.А. был заключён договор аренды имущества от 01.02.2011 г., по условиям которого Истец предоставляет Ответчику во временное владение и пользование имущество, описанное непосредственно в исковом заявлении. Данные обстоятельства не соответствуют действительности. Документы, представленные в материалы дела, подписаны со стороны Истца в одностороннем порядке, используя возникшее ранее должностное положение. Причиной послужившей данным действиям является тот факт, что в результате недобросовестного исполнения обязанностей директора ООО «Автотактика» гражданин Живернюк Дмитрий Александрович был досрочно освобождён от занимаемой должности. Из подписанных и принятых Живернюком Д.А, актов об оказанных услугах, очевидно, что все они изготовлены и распечатаны в одно и тоже время, о чём свидетельствуют оттиски печатей на данных документов. Представленные истцом и приобщённые его представителем к материалам дела заверенные документы: договор аренды имущества от 01.02.2011 г., акт приёма передачи имущества от 01.02.2011 г., акты об оказанных услугах № 15 от 31.03.2011 г., на сумму 8 000 рублей, № 16 от 30.06.2011 г., на сумму 12 000 рублей, Акт №18 от 31.07.2011 г., на сумму 4 000 рублей, претензия отправленная в адрес ООО «Автотактика» являются в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ недопустимыми и не относимыми доказательствами и не могут порождать прав и обязанностей.

- единственной целью заключение данной сделки является намеренное образование дебиторской задолженности, используя своё должностное положение, которое было ранее. Истцом и его представителем приобщена к материалам дела претензия полученная главным бухгалтером ООО «Автотактика» Чупиной И.Н. Дата получения претензии 01.08.2011 г. Данные обстоятельства не соответствуют действительности в виду того, что главный бухгалтер Чупина И.Н., не появляется на рабочем месте с 01.08.2011 г., что подтверждается письмом № 28 от 02.09.2011 г., и письмом от 12.09.2011 г. Таким образом, от имени ООО «Автотактика» Чупина И.Н не могла лично принимать претензию.

- в настоящее время ООО «Автотактика» проводит аудит бухгалтерского учёта за период работы бывшего директора. По результатам аудита выявилось то, что данная сделка не отражена в бухгалтерском учёте, выявлены фиктивные сделки, установлена недостача товарно-материальных ценностей. По окончанию проверки бухгалтерского учёта и налоговой отчётности мы представим в Арбитражный суд Красноярского края аудиторское заключение. Данная сделка не исполнялась со стороны ООО «Автотактика» даже тогда, когда директором был непосредственно гражданин Живернюк Д.А. Представленные в материалы дела как доказательства, обосновывающие требования ИП Живернюк Д.А., сфальсифицированы, от имени ООО «Автотактика» подано заявление о привлечении лиц, изготовивших документы и представивших их в арбитражный суд, а также печать ООО «Автотактика» к уголовной ответственности по ст. 303 УК РФ.

- от имени ООО «Автотактика» подано заявление в ГУМВД России по Красноярскому краю о привлечении бывшего директора Живернюка Д.А., к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ «мошенничество», 201 УК РФ «злоупотребление полномочиями», ст. 160 УК РФ «присвоение и растрата». О результатах принятых мер сообщим в Арбитражный суд Красноярского края.

- договор аренды имущества от 01.02.2011 г., является в силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, не действительным в виду того, что данная сделка заключена с нарушением требований устава общества ООО «Автотактика» и ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не одобрена высшим органом управления - общества общим собранием участников ООО «Автотактика». Живернюк Д.А., являлся единолично исполнительным органом общества директором 000 « Автотактика» заключил договор с ИП Живернюк., т.е. фактически «сам с собой». Данная сделка заключена с заинтересованность и заключалась без одобрения высшего органа управления общества общего собрания участников. Согласно п.3 ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с заявлением Живернюка Дмитрия Александровичем от 20.12.2010 на имя учредителей ООО «Автотактика», Приказом №9-л/с от 18.01.2011 он был принят на работу в качестве директора. В дело представлен трудовой договор №1 от 18.01.2011 подписанный между ООО «Автотактика» в лице участника общества Фролкова Сергея Владимировича и Живернюком Дмитрием Александровичем, на предмет определения трудовых прав и обязанностей Живернюка Д.А. в качестве директора. В соответствии с трудовым договором Живернюк Д.А. обязался осуществлять исполнение обязанностей возложенных на него в т.ч. должностной инструкцией (п.2.2.). Согласно должностной инструкции директора ООО (п.1.5.) директор в своей деятельности обязался руководствоваться положениями Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Уставом общества.

01.02.2011 между ООО «Автотактика» в лице директора Живернюка Д.А. (арендатор) и индивидуальных предпринимателем Живернюком Д.А. (арендодатель) подписан договор аренды имущества, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование имущество, перечень которого определен в п.1.2. договора в целях ремонта автомобилей.

Пунктом 3.2. договора аренды определен размер арендной платы в размере 4000 руб. в месяц, которую арендатор должен был оплачивать ежемесячно не позднее 10 числа оплачиваемого месяца (п.3.3. договора). Сторонами по договору аренды 01.02.2011 был составлен акт приема-передачи имущества.

В соответствии с п.5.1. договора, он вступает в силу со дня его подписания, срок аренды определен в течении шести месяцев. За нарушением сроков оплаты платежей по арендной плате и за просрочку возврата имущества из арендного использования в п.6.1. и п.6.3. определена договорная пеня в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности (в отношении просрочки возврата – 0,5% от ежемесячной суммы арендной платы и 10 000 руб. штраф).

Истцом в дело представлены акты:

- №15 от 31.03.2011 на аренду имущества по договору от 01.02.2011 за период с 01.02.2011 по 31.03.2011 на сумму 8000 руб., подписанный сторонами.

- №16 от 30.06.2011 на аренду имущества по договору от 01.02.2011 за период с 01.04.2011 по 30.06.2011 на сумму 12 000 руб., подписанный сторонами;

- №00000018 от 31.07.2011 на аренду имущества по договору от 01.02.2011 июль 2011 на сумму 4000 руб.не подписанный со стороны ООО «Автотактика».

09.07.2011 на общем собрании участников ООО «Автотактика» полномочий директора Живернюка Д.А. досрочно прекращены, директором общества избран один из участников Фролков С.В.

01.08.2011 предпринимателем Живернюк Д.А. на имя ООО «Автотактика» оформлена претензия (которая вручена 01.08.2011 гл.бухгалтеру Чупиной И.Н.). В претензии истец потребовал от ответчика произвести оплату арендной платы за период с 01.02.2011 по июль 2011 в размере 24 000 руб.

Указывая на факт не исполнения ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору аренды от 01.02.2011 истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика 24000 руб. долга, 10700 руб. договорной пени за период с 25.02.2011 по 05.08.2011, а также судебные расходы по оплате расходов на представителя в размере
4000 руб.

В деле также имеется письмо на имя директора ООО «Автотактика» бывшего главного бухгалтера общества Чупиной И.Н., согласно которого Чупина И.Н. указывает на то, что считает свои трудовые отношения с ООО «Автотактика» расторгнутыми с 25.07.2011г.

Ответчик, по встречному иску просит признать суд недействительным ничтожными сделками договор аренды имущества от 01.02.2011, акт приема- передачи имущества, акты об оказанных услугах № 15 от 31.03.2011, № 16 от 30.06.2011, акт № 18 от 31.07.2011, в связи с тем, что данные сделки по его мнению противоречат положениям п.3 ст.45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», т.к. являются сделками с заинтересованностью на совершение которых, не было принято решения общего собрания участников ООО.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом.

Согласно п.2 указанной нормы, вышеуказанные лица обязаны доводить до сведения общества об известных им совершаемых или предполагаемых сделках, в совершении которых они могут быть признаны заинтересованными.

В соответствии с п.3 ст.45 сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества.

Вышеуказанные положения Закона продублированы в п.9.2.13 Устава ООО «Автотактика» Согласно п.9.2.16 Устава решение вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания участников, не может быть передано исполнительному органу.

Договор аренды от 01.02.2011, на основании которой истец просит взыскать с ответчика задолженность и штрафные санкции и которую оспаривает ответчик, подписана между ООО «Автотактика» в лице директора Живернюка Д.А. (арендатор) и индивидуальным предпринимателем Живернюком Д.А. (арендодатель).

Исполнительный орган ООО «Автотактика» в лице Живернюка Д.А. подписал сделку с индивидуальным предпринимателем Живернюком Д.А. выступая в одном лице, но с двух сторон. Учитывая данное обстоятельство, суд считает, что данная сделка подпадает в категорию сделок, в совершении которой имеется заинтересованность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества. При этом доказательств доведения Живернюком Д.А. до сведения общества об известных им совершаемых или предполагаемых сделках, в совершении которых они могут быть признаны заинтересованными, а также доказательств одобрения данной сделки решением общего собрания ООО «Автотактика» суду не представлено.

В силу п. 5 ст. 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований, предусмотренных названной статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Истцом по иску об оспаривании сделки выступает ООО «Автотактика», что является основанием для суда считать, что истец является заинтересованным лицом, в оспаривании данной категории сделок.

Поскольку доказательств одобрения сделки - договора аренды от 01.02.2011, со стороны общего собрания участников ООО «Автотактика» суду не представлено, суд, на основании ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает данную сделку, а также сделки оформленные во исполнение указанного договора в виде: акта приема- передачи имущества от 01.02.2011, актов об оказанных услугах № 15 от 31.03.2011, № 16 от 30.06.2011, недействительными ничтожными, как противоречащие положениям ст.45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В тоже время акт №00000018 от 31.07.2011 на аренду имущества по договору от 01.02.2011 июль 2011 на сумму 4000 руб.не подписан со стороны ООО «Автотактика» и следовательно не может быть признан судом недействительной ничтожной сделкой, поскольку не может считаться заключенной сделкой, порождающей какие-либо правовые последствия.

Учитывая, что согласно ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, у суда нет правовых оснований для удовлетворения требований индивидуального предпринимателя Живернюка Д.А. о взыскании с ООО «Автотактика» 24000 руб. долга по арендной плате, 10700 руб. договорной пени за период с 25.02.2011 по 05.08.2011.

На основании вышеизложенного оснований для удовлетворения первоначального иска у суда нет, встречный иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы между сторонами распределяются судом пропорционально удовлетворенным требованиям исходя из количества заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Живернюка Дмитрия Александровича г.Красноярск к обществу с ограниченной ответственностью «Автотактика» г.Красноярск отказать.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Автотактика» г.Красноярск удовлетворить частично.

Признать недействительными ничтожными:

- договор аренды имущества от 01.02.2011г., подписанный между индивидуальным предпринимателем Живернюком Дмитрием Александровичем и обществом с ограниченной ответственностью «Автотактика»;

- акт приема передачи имущества, подписанный между индивидуальным предпринимателем Живернюком Дмитрием Александровичем и обществом с ограниченной ответственностью «Автотактика 01.02.2011 во исполнение договора аренды имущества от 01.02.2011г.;

- акт об оказанных услугах №15 подписанный между индивидуальным предпринимателем Живернюком Дмитрием Александровичем и обществом с ограниченной ответственностью «Автотактика 31.03.2011 во исполнение договора аренды имущества от 01.02.2011г.;

- акт об оказанных услугах №16 подписанный между индивидуальным предпринимателем Живернюком Дмитрием Александровичем и обществом с ограниченной ответственностью «Автотактика» 30.06..2011 во исполнение договора аренды имущества от 01.02.2011г.

В остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Живернюка Дмитрия Александровича, 02.01.1974 года рождения, место рождения село Тасеево, Тасеевского района Красноярского края, зарегистрированного по адресу: г.Красноярск, ул.9-е Мая, дом №19, кв.201, имеющего основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304246510400010, ИНН246300439023 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотактика» г.Красноярск 4000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Живернюка Дмитрия Александровича, 02.01.1974 года рождения, место рождения село Тасеево, Тасеевского района Красноярского края, зарегистрированного по адресу: г.Красноярск, ул.9-е Мая, дом №19, кв.201, имеющего основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304246510400010, ИНН246300439023 в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотактика» г.Красноярск в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Лесков Р.В.