Решение по делу № 2-734/2015 ~ М-725/2015 от 07.07.2015

Дело № 2-734/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Котельнич Кировской области            04 августа 2015 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

представителя истца Бубликовой Е.В.,

ответчиков Рогачева В.С., Одношивкина А.О.,

при секретаре Балдиной С.Н.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитный РЕСУРС» к Рогачеву В. С., Одношивкину А. О. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Кредитный РЕСУРС» обратился с исковым заявлением к Рогачеву В.С., Одношивкину А.О. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указав, что <дд.мм.гггг> между истцом и ответчиком Рогачевым В.С. заключен договор займа <№> на сумму <...> рублей, срок возврата которого был установлен до <дд.мм.гггг> с начислением процентов за пользование займом. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между СКПК «Кредитный РЕСУРС» и Одношивкиным А.О. заключен договор поручительства <№> от <дд.мм.гггг> г., по условиям которого в обеспечение возврата полученного займа последним передан в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <...>, регистрационный знак <...>, залоговой стоимостью <...> рублей. Рогачев В.С. произвел частичный возврат процентов за пользование займом на общую сумму <...> копеек, оплата основного долга не производилась. В связи с чем, истец в <...> г. направил ответчикам претензии о необходимости оплатить задолженность по договору займа, однако в нарушение ст.309 ГК РФ обязательства по возврату долга не исполнены.

Просит взыскать солидарно с Рогачева В.С. и Одношивкина А.О. задолженность по договору займа от <дд.мм.гггг> в размере <...> копеек.

Представитель истца по доверенности Бубликова Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Рогачев В.С. в судебном заседании требования истца признал, с заявленной суммой согласен. Пояснил, что находится в тяжелом материальном положении, до конца года планирует задолженность погасить.

Ответчик Одношивкин А.О. в судебном заседании с требованиями согласился, об удовлетворении которых не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из материалов дела следует, что ответчики Рогачев В.С. и Одношивкин А.О. являются членами Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитный РЕСУРС» (далее СКПК «Кредитный РЕСУРС» (л.д. 23-26).

<дд.мм.гггг> между СКПК «Кредитный РЕСУРС» и Рогачевым В.С. заключен договор займа № <...>, по условиям которого Займодавец (СКПК «Кредитный РЕСУРС») предоставил Заемщику (Рогачеву В.С.) денежные средства в сумме <...> рублей для потребительских нужд сроком до <дд.мм.гггг> г., под <...> процента годовых (л.д.7).

Передача денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером от <дд.мм.гггг> и не оспаривается последним (л.д.12).

Согласно п.2.2 договора займа, проценты начисляются Заемщику ежемесячно из расчета оставшейся суммы займа и фактического времени (дней) пользования займом в данном месяце, сумма процентов выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа <№> от <дд.мм.гггг> между истцом и Одношивкиным А.О. заключен договор поручительства <№> от <дд.мм.гггг> г., которым установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором (л.д. 8).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из материалов дела следует, что обязательства по договору займа ответчики исполняют ненадлежащим образом, последний платеж в погашение задолженности ответчиками осуществлен в июле 2014 года, в результате чего образовалась задолженность.

<дд.мм.гггг> истец направил ответчикам претензию о возврате промежуточных платежей потребительского займа и начисленных процентов, однако данное требование ответчиками не выполнено.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <...>., у ответчиков образовалась задолженность по договору займа в сумме <...> копейки, в том числе: основной долг <...> копейки (л.д.19).

Ответчиками расчет не оспорен, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку ответчиками допущено нарушение условий договора и обязательства по своевременному возврату заемных средств, суд приходит к выводу, что требования СКПК «Кредитный РЕСУРС» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору займа являются обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей и расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере <...> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитный РЕСУРС» к Рогачеву В. С., Одношивкину А. О. о взыскании задолженности договору займа удовлетворить.

Взыскать с Рогачева В. С., Одношивкина А. О. в солидарном порядке в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитный РЕСУРС» задолженность по договору займа от <дд.мм.гггг> <№> в сумме <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Н.В. Перминова