Решение по делу № 2-616/2018 ~ М-438/2018 от 20.04.2018

Дело № 2-616/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Волжск 08 июня 2018 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице отделения Марий Эл № к наследникам, наследственному имуществу Платонова В. В., Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о расторжении договора по международной кредитной банковской карте и взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк в лице отделения Марий Эл №8614 обратилось в суд с вышеназванным иском наследникам, к наследственному имуществу Платонова В. В..

В обоснование искового заявления указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления Платонова В. В. ДД.ММ.ГГГГ выдал Платонову В.В. международную кредитную банковскую карту ПАО Сбербанк Visa Gold № (с разрешенным лимитом кредита 91000 рублей) и открыл банковский счет №. Подписав указанное заявление, Платонов В.В. подтвердил, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее по тексту Условия), согласен с ними и обязуется их исполнять.

В соответствии с п.1.1. Условий договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии (далее по тексту Договор) являются Условия в совокупности с «Условиями и тарифами ПАО Сбербанк на выпуск и обслуживание банковских карт» (далее по тексту Тарифы Банка), Памяткой Держателя международных банковских карт (далее по тексту Памятка Держателя) и Заявлением на получение кредитной карты ПАО Сбербанк, надлежащим образом заполненным клиентом.

Таким образом, между Банком и Платоновым В. В. был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

По имеющейся информации Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время за Заемщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк, а именно задолженность по международной банковской карте ПАО Сбербанк, которая по состоянию на 05 апреля 2018 года составляет 93290,07 рублей, из которых: 77662,38 рубля – просроченный основной долг, 15111,47 рублей – просроченные проценты, 516,22 рублей – неустойка.

ПАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 просит суд расторгнуть договор по кредитной банковской карте ПАО Сбербанк Visa Gold и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников Платонова В. В., принявших наследство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества сумму задолженности по международной кредитной банковской карте ПАО Сбербанк Visa Gold №, которая по состоянию на 05 апреля 2018 года составляет 93290,07 рублей, из которых: 77662,38 рубля – просроченный основной долг, 15111,47 рублей – просроченные проценты, 516,22 рублей – неустойка, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2998,70 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл №8614 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

В ходе предварительного судебного заседания после получения ответов на судебные запросы от нотариусов установлено, что наследственное дело к имуществу Платонова В. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

ДД.ММ.ГГГГ от истца ПАО «Сбербанк России» в адрес суда поступило дополнение к исковому заявлению, в котором просит суд привлечь к участию деле в качестве соответчика Российскую Федерацию в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, в качестве третьего лица налоговый орган и расторгнуть договор по кредитной банковской карте ПАО Сбербанк VisaGold, взыскать с наследников Платонова В. В., Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества сумму задолженности по международной кредитной банковской карте ПАО Сбербанк Visa Gold №, которая по состоянию на 05 апреля 2018 года составляет 93290,07 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2998,70 рублей.

Судом по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

В судебном заседании представитель ответчика Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области Егорова О.Э., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, суду пояснила соответствующее изложенному в письменном отзыве на исковое заявление.

Судом по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная ИФНС России № 4 по РМЭ.

Представитель МИФНС России № 4 по РМЭ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Платоновым В. В. был заключен договор путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, выдана международная банковская карта Visa Gold № (с разрешенным лимитом кредита 91000 рублей) и открыт банковский счет №.

ДД.ММ.ГГГГ Платонов В. В. умер, не исполнив обязательства по кредитному договору.

По смыслу ст. 418 ГК РФ обязательство по уплате кредита и процентов неразрывно не связано с личностью кредитора, не требует обязательного личного участия должника, в связи с чем, смертью должника не прекращается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по состоянию на 05.04.2018 года общая сумма задолженности Платонова В.В. по счету составляет 93290,07 рублей.

Из норм статей 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно письма нотариуса нотариального округа г.Волжска РМЭ Галкиной Т.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, письма нотариуса Волжского нотариального округа РМЭ Габидуллиной Т.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ, письма нотариуса нотариального округа г.Волжска РМЭ Халиковой Н.М. № от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу Платонова В. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Из Уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированном каком-либо недвижимом имуществе на праве собственности за умершим.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Волжский» на Платонова В. В. зарегистрировано транспортное средство марки KIA RIO, государственный регистрационный знак С673СТ/12.

Иного имущества, помимо указанного транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, судом не установлено.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 323, п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование о солидарном взыскании кредитной задолженности к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что совместное проживание наследника с наследодателем свидетельствует о том, что данный наследник, совершил действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, в противном случае наследник вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство.

Доказательств фактического принятия наследства стороной истца суду не представлено, судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 50 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 Постановления от 29.05.2012 N 9 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления от 29.05.2012 N 9).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления от 29.05.2012 N 9).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления от 29.05.2012 N 9, на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2008 N 432, Типовым положением о Территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным приказом Минэкономразвития от 11.11.2008 N 374, функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Из указанных норм следует, что отсутствие механизма передачи в порядке наследования выморочного имущества, а также неполучение уполномоченным органом свидетельства о праве на наследство, не являются основанием для отказа банку в праве предъявления требований к Российской Федерации, к которой перешло выморочное имущество, поскольку обязательство по оплате задолженности по кредиту возникло у Российской Федерации с момента открытия наследства вне зависимости от оформления наследственных прав.

Таким образом, надлежащим ответчиком по иску является Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области, поскольку указанное транспортное средство <данные изъяты>, является выморочным имуществом и перешло в собственность данного ответчика.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из п. 60, 61 Постановления от 29.05.2012 N 9, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Согласно карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, представленной РЭО ГИБДД МО МВД России «Волжский», стоимость автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак №, на основании договора составляет 649900 рублей.

Таким образом, задолженность Платонова В.В. не превышает стоимость наследственного имущества и подлежит взысканию в полном объеме с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике.

Доводы данного ответчика о том, что истцом не представлено доказательств фактического существования указанного автомобиля, отклоняются судом, поскольку опровергаются материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец оплатил заявленные исковые требования государственной пошлиной в сумме 2998,70 рублей, расходы в данной сумме подлежат взысканию с указанного ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть договор по кредитной банковской карте ПАО Сбербанк Visa Gold № и взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пользу ПАО Сбербанк задолженность по международной кредитной банковской карте ПАО Сбербанк Visa Gold №, выданной Платонову В. В., по состоянию на 05 апреля 2018 года в размере 93290 рублей 07 копеек, из которых: 77662 рубля 38 копеек – просроченный основной долг, 15111 рублей 47 копеек – просроченные проценты, 516 рублей 22 копейки – неустойка.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 2998 рублей 70 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице отделения Марий Эл №8614 к наследникам, наследственному имуществу Платонова В. В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме.

Судья А.С.Гайнутдинова

В окончательной форме решение принято 13 июня 2018 года.