Решение от 19.04.2016 по делу № 5-112/2016 от 19.04.2016

Дело № 5-112/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Северодвинск 19 апреля 2016 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области ПальминАлександрВикторович, рассмотрев в помещении суда (164500, Архангельская область, г. Северодвинск, ул.Ломоносова, д.107А) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

С., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,

у с т а н о в и л:

С. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возле <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак ....., при движении задним ходом допустил наезд на принадлежащий В. автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак ....., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В ходе административного расследования и в суде С. свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал.

Потерпевший В., будучи извещённым, в суд не явился.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрено, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения и дорожно-транспортного происшествия, С. в силу п. 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать требования данных Правил.

Пунктом 2.5 ПДД РФ (в ред. постановления Правительства РФ от 06.09.2014 № 907) установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (нетрогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, неперемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 25.04.2001 № 6-П, привлечение водителей к ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия не может расцениваться как недопустимое ограничение права на свободу и личную неприкосновенность лиц, виновных в дорожно-транспортном происшествии.

Установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Вина С. кроме его признательных показаний подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии С. Положения ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены, копия протокола вручена. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела и описание состава административного правонарушения в протоколе отражены. Таким образом, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Установленный в результате розыскных действий С. должностному лицу и в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> управлял автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак ..... на неохраняемой стоянке напротив <адрес>, выезжая с места парковки задним ходом, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак ...... Решив, что ничего серьезного не произошло, с места ДТП уехал.

Из рапорта инспектора ДПС П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ выехал на место ДТП по адресу: <адрес>. На месте установил, что неустановленный водитель допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак ....., с места происшествия скрылся.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения после ДТП по адресу: <адрес>, находился автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак ...... Иных причастных к происшествию транспортных средств на месте ДТП не было.

Актами технического осмотра транспортных средств, фотографиями, справкой о ДТП подтверждается, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак ..... имеет повреждения заднего бампера справа на высоте 0,6м; нарушение ЛКП заднего правого крыла на высоте 0,8м.

Автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак ....., имеет повреждения заднего левого крыла на высоте от 0,5м до 0,9 м.

Выявленные механические повреждения характерны для ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и соответствуют механизму их причинения.

В. должностному лицу пояснил, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак ...... ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 поставил свою машину на неохраняемую стоянку возле <адрес> в <адрес>. В <данные изъяты> от соседа узнал, что автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак ....., двигаясь задним ходом, совершил наезд на его автомобиль, после чего с места ДТП скрылся.

Представленные в материалы дела доказательства являются допустимыми, достоверными, согласуются друг с другом, ничем неопровергнуты и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Смягчающих и отягчающих административную его ответственность обстоятельств не имеется.

Судья учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного, личность С., а также отсутствие у последнего права управления транспортными средствами.

Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░