Решение по делу № 2-3464/2014 ~ М-3146/2014 от 14.08.2014

№ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2014 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Агафонова П.Ю.

при секретаре судебного заседания Абреговой С.М.,

с участием истицы Голубевой <данные изъяты> и ее представителя Кулокова А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Голубевой <данные изъяты> к Пшизапековой <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Голубева Л.И. обратилась в Майкопский городской суд с иском к Пшизапековой <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указала, что 29.04.2010г. в <адрес> Пшизапекова А.М. взяла у истицы взаймы денежные средства в сумме 370000 руб. и обязалась их вернуть 01.05.2011 г., а с учетом процентов за пользование денежными средствами по договору займе еще 100000 руб., всего же по договору займа 470000 руб. Заем вышеуказанных денежных средств был оформлен как договор займа удостоверен нотариусом Бурцевой Т.С. 29.04.2010г. срок возврата долга ответчиком истек 01.05.2011г. С момента окончания срока действия договора займа по настоящее время ответчик неоднократно уверял истца, что вернет вышеуказанную сумму, перенося возврат долга на более поздний срок. 14.06.2014 года ответчиком была написана расписка об обязательстве вернуть истице денежные средства в размере 500000 руб. Однако вышеуказанные денежные средства истица от ответчика до настоящего времени не получила. В настоящее время материальное положение истицы не позволяет ей далее предоставлять ответчику отсрочку возврата имеющегося долга. Ответчица Пшизапекова А.М. уклоняется от своего обязательства по возврату долга и от контактов с истицей. Просит суд взыскать с Пшизапековой А.М. в ее пользу сумму долга в размере 500000 рублей, согласно расписке 14.06.2014 г. Взыскать с Пшизапековой А.М. в ее пользу расходы, понесенные ею по делу в связи с уплатой госпошлины в размере 8200 руб.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования и просили суд их удовлетворить.

Ответчик Пшизапекова А.М. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, хотя была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика Пшизапековой А.М., извещенной о времени и месте судебного заседания, если она не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав доводы истца и ее представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что иск Голубевой Л.И. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной и момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Как видно из договора займа от 29.04.2010г., займодавец Голубева Л.И. передала заемщику Пшизапековой А.М. денежные средства в размере 370 000 руб. с обязательством последней вернуть сумму долга и 100000 руб. в счет уплаты процентов по договору займа по истечении срока действия договора займа, который установлен в соответствии с договором до 01.05.2011г.

14.06.2014 года ответчиком была написана расписка (имеется в материалах дела) об обязательстве вернуть истице денежные средства в размере 500000 руб. Однако вышеуказанные денежные средства истица от ответчика до настоящего времени не получила.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств возврата суммы займа в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах сумма долга в размере 500 000 руб. подлежит взысканию с ответчика Пшизапековой А.М. в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Голубевой <данные изъяты> к Пшизапековой <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Пшизапековой <данные изъяты> в пользу Голубевой <данные изъяты> сумму долга в размере 500000 руб.

Взыскать с Пшизапековой <данные изъяты> в пользу Голубевой <данные изъяты> судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Майкопский городской суд в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца с момента изготовления решения, в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: П.Ю. Агафонов