Решение по делу № 33а-362/2016 от 30.03.2016

Дело № 2а-22/2016                                       Председательствующий ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-362/2016

12 мая 2016 г.                                                                                                г. Магас

        Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО10,

судей                             ФИО11 и ФИО9

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО «Берёзка» о признании неправомерными действий участкового уполномоченного полиции межмуниципального отдела МВД России «Малгобекский» ФИО1, выразившихся в необоснованном препятствовании и ограничении деятельности ООО «Берёзка» по апелляционным жалобам представителя МВД по Республике Ингушетия и представителя межмуниципального отдела МВД России «Малгобекский» на решение Малгобекского городского суда от 22 января 2016 г.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель ООО «Берёзка» ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит восстановить ООО «Берёзка» срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий должностного лица и признать действия участкового уполномоченного полиции межмуниципального отдела МВД России «Малгобекский» ФИО1, выразившиеся в препятствовании и ограничении деятельности ООО «Берёзка», незаконными. В обоснование своих требований ссылается на то, что на основании незаконных устных требований и предписания участкового уполномоченного полиции межмуниципального отдела МВД России «Малгобекский» ФИО1 о приостановлении реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции на период с 30 апреля 2015 г. по 12 мая 2015 г. реализация алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО «Березка» в указанный период приостановлена, чем нарушены права и законные интересы ООО «Березка». Кроме того, указывается на то, что срок обращения в суд ООО «Березка» пропущен в связи с осуществлением арбитражного судопроизводства по аналогичным требованиям.

Решением Малгобекского городского суда от 22 января 2016 г. административное исковое заявление ООО «Берёзка» удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель межмуниципального отдела МВД России «Малгобекский», ссылаясь на то, что уведомление, вручённое представителю ООО «Берёзка» является документом уведомительного характера, а не направлено на принудительное приостановление деятельности ООО «Берёзка», ставит вопрос об отмене указанного решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований. Кроме того указывает на то, что административным истцом пропущен срок обращения в суд.

В апелляционной жалобе представитель МВД по Республике Ингушетия просит решение отменить, поскольку уполномоченный полиции межмуниципального отдела МВД России «Малгобекский» действовал на основании Распоряжения администрации МО «Городской округ г. Малгобек» от 21 октября 2014 г. № 726 считает, что административному истцу следовало обратиться в суд с жалобой о проверке законности данного Распоряжения.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя административного истца ФИО5, полагавшего решение подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, участкового уполномоченного полиции межмуниципального отдела МВД России «Малгобекский» ФИО1, представителя Отделения участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела МВД России «Малгобекский» ФИО6, представителя МВД по Республике Ингушетия ФИО7, не возражавших против направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании, состоявшемся 22 января 2016 г., в котором закончилось разбирательство дела, административный истец - директор ООО «Берёзка» ФИО8, участие не принимала.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО8, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного на 22 января 2016 г., материалы дела не содержат.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными в связи с чем, судебная коллегия полагает решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела суду следует принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 309, п. 2 ч. 1 ст. 310, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

                        ОПРЕДЕЛИЛА:

         решение Малгобекского городского суда от 22 января 2016 г. по делу по административному исковому заявлению представителя ООО «Берёзка» о признании неправомерными действий участкового уполномоченного полиции межмуниципального отдела МВД России «Малгобекский» ФИО1, выразившихся в необоснованном препятствовании и ограничении деятельности ООО «Берёзка», отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна:

Судья                                                           ФИО9