Решение по делу № А19-19188/2010 от 25.02.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70

www.irkutsk.arbitr.ru

тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 

25.02.2011 г.                                                                                             Дело  № А19-19188/10-10

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании   24.02.2011 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25.02.2011 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Т.Д.Любицкой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Л.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

            Гладышева Александра Михайловича

к          открытому акционерному обществу «Производственное объединение «Усольмаш» (ОГРН 1023802139382, ИНН 3819005945)

третьи лица: закрытое акционерное общество НПЦ «СибГеоТех» (ОГРН 1043801025663, ИНН 3808108642)

            общество с ограниченной ответственности «Союз МИЛЛА» (ОГРН 1065404102565, ИНН 5404291890)

о признании недействительными авалей по векселям

при участии в заседании

от истца: не явились

от ответчика: Черкашин А.А. (дов. от 31.08.2010 г.)

установил: Гладышев Александр Михайлович как акционер открытого акционерного общества «Производственное объединение «Усольмаш» обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Производственное объединение «Усольмаш»:

            о признании недействительным аваль (вексельное поручительство) по простому векселю ЗАО НПЦ «СибГеоТех» серии СГТ № 1208-1 номинальной стоимостью 150 000 000 руб. от 12.08.2009 г.;

о признании недействительным аваль (вексельное поручительство) по простому векселю ЗАО НПЦ «СибГеоТех» серии СГТ № 1208-2 номинальной стоимостью 100 000 000 руб. от 12.08.2009 г.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен по известному суду адресу: 664007, г.Иркутск, ул.Трудовая, 66-208, для корреспонденции, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление 78065, корреспонденция получена по доверенности от 08.09.2010 г. Перевозниковым Д.Н. 31.01.2011 г., уведомление 78066), письменных ходатайств не заявил.

Ответчик исковые требования не признал.

            Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены судом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления 78067, 78064 возвращены почтой с отметкой «нет такой организации»).

            В соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 указанной нормы предусмотрено, что судебный акт, которым извещаются или вызываются участники арбитражного процесса, должен содержать: наименование и адрес арбитражного суда; время и место судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия; наименование лица, извещаемого или вызываемого в суд; наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов, а также указание, в качестве кого лицо вызывается; указание, какие действия и к какому сроку извещаемое или вызываемое лицо вправе или обязано совершить.

            В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

            Определение от 25.01.2011 г. Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-188/10-10 соответствует требованиям части 2 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, в нем указан электронный адрес суда, специалиста отдела.

            В материалах дела находятся почтовые уведомления,  согласно которым почтовая корреспонденция направлялась по последнему известному арбитражному суду месту нахождения участников процесса, и считается надлежащим образом доставленной, хотя адресат за получением корреспонденции не явился, при этом ссылки лица, участвующего в деле, на то, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания и отсутствовал при рассмотрении дела, поскольку находился по другому адресу, в том числе не указанному в учредительных документах и исковом заявлении, судом не могут быть приняты, и не являются основанием для отмены вынесенного судебного акта.

            При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения, а неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.  Возвращение в арбитражный суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта, при этом добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

            В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца, ответчика и иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

   Исследовав находящиеся в деле доказательства извещения сторон о месте и времени рассмотрения дела, суд признал, что стороны надлежащим образом извещены.

            Суд считает, что находящихся в деле доказательств достаточно для рассмотрения данного дела и оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

            Рассмотрев представленные материалы, арбитражный суд установил.

Гладышев Александр Михайлович, являясь акционером ОАО ПО «Усольмаш», и владея на праве собственности обыкновенными именными акциями в количестве 141 436   штук, что составляет 91,42 %, в дальнейшем 106 153 штуки, что составляет 70 %  от стоимости уставного капитала ОАО ПО «Усольмаш», узнал, что решением постоянно действующего третейского суда при ООО «Юридическая фирма «Правовой элемент» от 10.11.2009 г. по делу № 2009-01/10 с ОАО ПО «Усольмаш» в пользу ООО «Союз МИЛЛА» была взыскана задолженность в размере 150 000 000 руб. по простому векселю ЗАО НПЦ «СибГеоТех» № СГТ 1208-1 от 12.08.2009 г., а также задолженность в размере 100 000 000 руб. по простому векселю ЗАО НПЦ «СибГеоТех» № СГТ 1208-2 от 12.08.2009 г.

   Решение суда о изыскании с ответчика суммы вексельного долга основано на том, что ООО «Союз МИЛЛА» являлось держателем простых векселей ЗАО НПЦ «СибГеоТех» серии СГТ № 1208-1 номинальной стоимостью 150 000 000 руб., серии СГТ № 1208-2 номинальной стоимостью 100 000 000 руб., сроком платежа по предъявлении. Авалистом по двум указанным простым векселям является ОАО ПО «Усольмаш».

   Поскольку векселя предъявлены к оплате векселедержателем, но не были оплачены векселедателем и авалистом, векселедержатель обратился с требованием к ответчику о взыскании суммы вексельного долга в размере 250 000 000 руб. в третейский суд при ООО «Юридическая фирма «Правовой элемент» на основании третейского соглашения.

   Согласно статье 78 Федерального закона «Об акционерных обществах»  крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Федерального закона «Об акционерных обществах» крупная сделка должна быть одобрена советом директоров или общим собранием акционером общества.

   В соответствии с пунктом 6 статьи 79 Федерального закона «Об акционерных обществах» крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.

   Согласно бухгалтерскому балансу за 2008 г. (по состоянию на 31.12.2008 г.) балансовая стоимость активов ОАО ПО «Усольмаш» составляла 269 226 000 руб., соответственно, размер вексельного поручительства, подписанного ОАО ПО «Усольмаш», составил более 50 % балансовой стоимости активов ОАО ПО «Усольмаш».

   Согласно пункту 10.1 Устава ОАО ПО «Усольмаш» к компетенции общего собрания акционеров относится принятие решения об одобрении крупной сделки в случаях, предусмотренных статьей 79 Федерального закона «Об акционерных обществах».  Вексельное поручительство в общей сложности на сумму 250 000 000 руб. должно было быть одобрено общим собранием акционеров ОАО ПО «Усольмаш», как того требует пункт 3 статьи 79 Федерального закона «Об акционерных обществах».

   Истец указал, что общее собрание акционеров ОАО ПО «Усольмаш» с повесткой дня об одобрении сделок по авалированию векселей ЗАО НПЦ «СибГеоТех» либо иных векселедателей в ОАО ПО «Усольмаш» с его участием не созывалось и не проводилось, в связи с чем, сделки по совершению вексельных поручительств (авалей) за ЗАО НПЦ «СибГеоТех» по простым векселям серии СГТ № 1208-1, серии СГТ № 1208-2 от 12.08.2009 г. являются недействительными, поскольку являются для ОАО ПО «Усольмаш» крупными и не были одобрены общим собранием акционеров ОАО ПО «Усольмаш».

В настоящее время в отношении ОАО «ПО «Усольмаш» возбуждено и рассматривается дело о банкротстве, введена процедура внешнего управления, в связи с чем, собранием кредиторов утвержден и в настоящее время внешним управляющим реализуется план внешнего управления, который предусматривает продажу предприятия должника – ОАО «ПО «Усольмаш» с целью удовлетворения требований основного кредитора ООО «Бизнес 777», который включен в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-25189/09-69 от 22.03.2010 г., 22.04.2010 г., основанием включения его требований в реестр требований кредиторов послужили обязательства, возникшие в результате неисполнения требований, предъявленных к авалисту – ОАО «ПО «Усольмаш» по оспариваемым вексельным поручительствам, в результате чего, у ответчика не возникла бы задолженность, вытекающая из вексельных поручительств, и не возникло бы угрозы предъявления кредиторами требований об оплате векселей.

Истец указал, что являясь владельцем 70 % акций общества он заинтересован в увеличении стоимости своих акций, однако, с вынесением ряда решений, в том числе решения о взыскании денежных средств с ответчика, определения об открытии в отношении должника процедуры внешнего управления, а также с принятием определения о включении в реестр требований кредиторов должника, возникла угроза отчуждения предприятия должника с целью удовлетворения требования кредитора, требования которого основаны на сделках, которые были совершены с нарушением требований ФЗ «Об акционерных обществах» и не были согласованы с акционерами должника.

Законные интересы акционера напрямую связаны и вытекают из принадлежащих акционеру прав. Если речь идет о праве на участие в распределении прибыли, то законный интерес акционера заключается в том, чтобы общество работало стабильно, экономически эффективно и прибыльно, в результате чего акционер мог бы получать наибольшие дивиденды, а поскольку ответчик должен в соответствии с планом внешнего управления лишиться всех своих основных средств, задействованных в производственной деятельности, стоимость акций акционеров будет только уменьшаться.

Ответчик исковые требования не признал, сославшись на то, что права истца не нарушены, так как он не является акционером (держателем акций) открытого акционерного общества «Производственное объединение «Усольмаш» ни на день предъявления иска, ни на день рассмотрения дела, в связи с чем, у истца отсутствуют права на предъявление данного иска.

            Исковые требования суд считает неправомерными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

   В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

   Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

   Статья 4 названного кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

   В силу пункта 3 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 79 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об акционерных обществах» требование о признании недействительной крупной сделки, совершенной с нарушением установленных требований, может быть заявлено обществом или его акционером. 

   Вышеназванные нормы права не предусматривают права на оспаривание крупной сделки, лицами, не являющимися акционерами общества. 

   В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанными нормами права оспариваемая сделка по основаниям, указанным истцом, относится к категории оспоримых. 

   Изложенные нормы права позволяют суду прийти к выводу, что для возможности оспаривания в судебном порядке сделок по указанным истцами основаниям истцы обязаны доказать, что являются акционерами общества и совершенные сделки, обжалуемые по основаниям их оспоримости (крупные сделки), нарушают их права и охраняемые законом интересы.

   Согласно пункту 3 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об акционерных обществах» держателем реестра  акционеров общества  может быть  это общество  или профессиональный  участник рынка  ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению  реестра владельцев именных ценных бумаг. 

   В силу статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об акционерных обществах» в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

   Держатель реестра акционеров общества по требованию акционера или номинального держателя акций обязан подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества, которая не является ценной бумагой (статья 46 Федерального закона «Об акционерных обществах»).

   Из положений пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об акционерных обществах» следует, что каждая обыкновенная акция общества предоставляет акционеру - ее владельцу одинаковый объем прав.

   В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ (ред. от 22.04.2010) «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

   В силу статьи 29 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ (ред. от 22.04.2010) «О рынке ценных бумаг» право на бездокументарные ценные бумаги переходит с момента внесения записи на лицевом счете в соответствующем реестре.

   Таким образом, единственным предусмотренным законом доказательством, подтверждающим, что истец являются акционером ОАО «ПО «Усольмаш», является выписка из реестра владельцев именных ценных бумаг данного общества.

   При рассмотрении дела судом запрошена выписка из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «ПО «Усольмаш» по состоянию с 01.08.2010 г. по 01.02.2011 г.

   ЗАО «Регистрационная Компания Центр-Инвест» представила справку от 03.02.2011 г. за № USV-ИФА/8 об операциях, проведенных по лицевому счету за период с 01.08.2010 г. по 01.02.2011 г. ОАО «ПО «Усольмаш», согласно которой по лицевому счету 303 Гладышев Александр Михайлович  владельцем обыкновенных именных акций ОАО «ПО «Усольмаш» не является.

   В журнале регистрации за регистрационным номером:

   6202 от 15.10.2010 г. произведена запись о проведенной операции: Передача ЦБ по иным основаниям (зачисление) с лицевого счета № 1847 ООО «Усольмаш-Актив» на лицевой счет 303 Гладышева Александра Михайловича акций обыкновенных именных бездокументарных Рег. № 1-02-20563-F номинальной стоимостью 550 рублей в количестве 106153 штуки;

   6216 от 18.10.2010 г. произведена запись о проведенной операции: Переход права собственности при совершении сделки (списание) с лицевого счета 303 Гладышева Александра Михайловича акций обыкновенных именных бездокументарных Рег. № 1-02-20563-F номинальной стоимостью 550 рублей в количестве 36153 штуки зачислены на лицевой счет № 885 Малофеевой Татьяны Васильевны на основании передаточного распоряжения к договору купли-продажи ценных бумаг без номера от 15.10.2010 г.;

   6217 от 18.10.2010 г. произведена запись о проведенной операции: Переход права собственности при совершении сделки (списание) с лицевого счета 303 Гладышева Александра Михайловича акций обыкновенных именных бездокументарных Рег. № 1-02-20563-F номинальной стоимостью 550 рублей в количестве 35000 штук зачислены на лицевой счет № 1850 Васильевой Ольги Васильевны на основании передаточного распоряжения к договору купли-продажи ценных бумаг без номера от 15.10.2010 г.;

   6218 от 18.10.2010 г. произведена запись о проведенной операции: Переход права собственности при совершении сделки (списание) с лицевого счета 303 Гладышева Александра Михайловича акций обыкновенных именных бездокументарных Рег. № 1-02-20563-F номинальной стоимостью 550 рублей в количестве 35000 штук зачислены на лицевой счет № 1849 Васильева Николая Павловича на основании передаточного распоряжения к договору купли-продажи ценных бумаг без номера от 14.10.2010 г.;

   6225 от 18.01.2011 г. произведена запись о проведенной операции: Переход права собственности при совершении сделки (зачисление) с лицевого счета № 1849 Васильева Николая Павловича на лицевой счет 303 Гладышева Александра Михайловича акций обыкновенных именных бездокументарных Рег. № 1-02-20563-F номинальной стоимостью 550 рублей в количестве 11150 штук на основании передаточного распоряжения к договору купли-продажи ценных бумаг без номера от 14.01.2011 г.;

   6228 от 18.01.2011 г. произведена запись о проведенной операции: Переход права собственности при совершении сделки (зачисление) с лицевого счета № 1850 Васильевой Ольги Васильевны на лицевой счет 303 Гладышева Александра Михайловича акций обыкновенных именных бездокументарных Рег. № 1-02-20563-F номинальной стоимостью 550 рублей в количестве 35000 штук на основании передаточного распоряжения к договору купли-продажи ценных бумаг без номера от 14.01.2011 г.;

   6230 от 18.01.2011 г. произведена запись о проведенной операции: Переход права собственности при совершении сделки (зачисление) с лицевого счета № 885 Малофеевой Татьяны Васильевны на лицевой счет 303 Гладышева Александра Михайловича акций обыкновенных именных бездокументарных Рег. № 1-02-20563-F номинальной стоимостью 550 рублей в количестве 36153 штуки на основании передаточного распоряжения к договору купли-продажи ценных бумаг без номера от 14.01.2011 г.;

   6232 от 21.01.2011 г. произведена запись о проведенной операции: Переход права собственности при совершении сделки (списание) с лицевого счета 303 Гладышева Александра Михайловича акций обыкновенных именных бездокументарных Рег. № 1-02-20563-F номинальной стоимостью 550 рублей в количестве 82303 штуки зачислены на лицевой счет № 1852 Галимовой Галины Николаевны на основании передаточного распоряжения к договору купли-продажи ценных бумаг без номера от 20.01.2011 г.

   Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, представленные доказательства, принимая во внимание доводы и пояснения сторон, суд пришел к выводу о том, что истец Гладышев Александр Михайлович на момент рассмотрения дела судом акционером ОАО «ПО «Усольмаш» не является, вследствие чего утратил материальный и процессуальный интерес в данном деле. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства, подтверждающие факт нарушения его прав как акционера, ответчик исковые требования не признал, представил доказательство отсутствия нарушенного права у истца, а также права на предъявление данного иска.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                           решил:

- в удовлетворении исковых требований гражданина Гладышева Александра Михайловича (17.07.1939 год рождения, уроженец поселка Большая Галка Бакчарского района Томской области, безработный – пенсионер) к открытому акционерному обществу «Производственное объединение «Усольмаш» (ИНН 3819005945, ОГРН 1023802139382):

            о признании недействительным аваль (вексельное поручительство) по простому векселю ЗАО НПЦ «СибГеоТех» серии СГТ № 1208-1 номинальной стоимостью 150 000 000 руб. от 12.08.2009 г.;

            о признании недействительным аваль (вексельное поручительство) по простому векселю ЗАО НПЦ «СибГеоТех» серии СГТ № 1208-2 номинальной стоимостью 100 000 000 руб. от 12.08.2009 г., отказать;  

- на решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                                             Т.Д.Любицкая