Решение по делу № 2-2417/2015 от 28.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2417/2015

15 июня 2015 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Посновой Л.А., с участием

помощника прокурора Каплеева В.А.

представителя истца Лемайкиной И.М.

при секретаре Ширяевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Коробенкова А.А. к ФИО2, Дайлид Л.А., Дайлид П.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Коробенков А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, Дайлид Л.А., Дайлид П.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>-а по пр. Красноярский рабочий в г. Красноярске, снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Требования мотивирует тем, что является собственником спорной квартиры, однако на регистрационном учете состоят ответчики, которые членами его семьи не являются, равно других оснований для сохранения за ними права пользования квартирой не имеется. Указанное не может в полной мере позволить истцу реализовать свое право собственности на данный объект.

Представитель истца – Лемайкина И.М., действующая на основании доверенности (л.д.17), в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Истец Коробенков А.А. в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, оформил доверенность на ведение дела через представителя.

В судебное заседание ответчики ФИО2, Дайлид Л.А., Дайлид П.В. не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела. При этом, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка ответчиков в суд есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – отдела УФМС по Красноярскому краю в Кировском районе г. Красноярска в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая использование достаточных способов извещения ответчиков, суд, с учетом мнения стороны истца, не возражающей против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора района об обоснованности исковых требований, приходит к следующему выводу.

Как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище, невозможность его произвольного лишения.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Исходя из положений ст.288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно статье 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В судебном заседании из представленных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой кредитного обязательства Дайлид П.В. и Дайлид Л.А. на основании заочного решения Кировского районного суда <адрес> <адрес>» в <адрес> обращено взыскание путем продажи с публичных торгов (л.д.12-16).

Согласно протоколу № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., спорная квартира передана в собственность победителю торгов ИП Коробенкову А.А. (л.д.7-9).

ДД.ММ.ГГГГ организатор торгов юр.л. и ИП Коробенков А.А. заключили договор купли-продажи, согласно условиям которого, <адрес>, принадлежащая должнику Дайлид П.В. переходит в собственность Коробенкова А.А. (л.д.3-5).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира фактически передана новому собственнику Коробенкову А.А., право его собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ г., на основании чего выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.6,10).

При этом на регистрационном учете по спорному адресу продолжают состоять ФИО2, Дайлид Л.А., Дайлид П.В., что следует из выписки домовой книги.

Из содержания искового заявления, пояснений представителя истца следует, что ответчики в спорной квартире не проживают, однако с регистрационного учета не снялись, членами семьи нового собственника не являются, каких-либо соглашений между ними о пользовании данным имуществом не заключалось. Указанное в ходе рассмотрения дела опровергнуто не было.

Учитывая это, ответчики прав на спорную квартиру не имеют, ввиду чего суд полагает требование истца подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коробенкова А.А. удовлетворить.

Признать ФИО2, Дайлид Л.А., Дайлид П.В. прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>-а по <адрес> рабочий в <адрес> и снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Поснова