Решение по делу № 33-5383/2011 от 27.05.2011

Судья Ижко А.Ю. Дело № 33-5383

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Шевцовой Т.С.,

судей: Мельниковой О.Г., Виноградовой О.Н.,

при секретаре Перун А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малковой Е.И. к администрации Пограничного муниципального района об отмене постановлений, возложении обязанности заключить договор социального найма и передаче квартиры в собственность

по кассационным жалобам представителя администрации Пограничного муниципального района Приморского края и представителя третьего лица на стороне ответчика МУЗ «Пограничная центральная районная больница»

на решение Пограничного районного суда Приморского края от 19 апреля 2011 года, которым требования удовлетворены частично и постановлено: «признать недействительным постановление администрации Пограничного муниципального района от 12 апреля 2010 года № 250 в части подтверждения статуса «служебная» в отношении квартиры, расположенной по адресу: п. Пограничный, ул. Орлова, д. 11, кв. 25. Признать заключенным договор социального найма указанного жилого помещения между администрацией Пограничного муниципального района и Малковой Е.И.»

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав объяснения представителя администрации Пограничного муниципального района по доверенности Цыбульской О.В., представителя третьего лица МБУЗ «Пограничная центральная районная больница» Лютиковой Д.И., судебная коллегия

Установила:

Малкова Е.И. обратилась в суд с названным иском, указав, что в соответствии с постановлением администрации муниципального образования Пограничного района № 363 от 20.09.2002 г., квартире, расположенной по адресу: <адрес>, придан статус служебной. На основании Постановления главы администрации Пограничного района № 257 от 19.06.2003 г. указанная квартира выделена истице. С постановлением от 19 июня 2003 года истица ознакомилась только 11 марта 2011 года. В данном постановлении не указано, что ей была выделена служебная квартира. 12 апреля 2010 года администрацией принято постановление № 250, согласно которому статус служебная в отношении спорной квартиры был подтвержден.

Истица указывает, что в соответствии с п. 2 ст. 92 ЖК РФ использование жилого помещения в качестве специализированного допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду в установленном порядке. В силу п. 14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду решение об отнесении жилого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений направляется в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество в течение 3-х дней с даты принятия такого решения.

С постановлениями от 20 сентября 2002 года и от 12 апреля 2010 года истица не согласна, поскольку в нарушение требований п. 2 ст. 92 ЖК РФ, п. 14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, решение об отнесении жилого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений в регистрирующий орган не направлялось, в связи с чем, спорное жилое помещения фактически служебным не является. Просила суд отменить постановление администрации муниципального образования Пограничный район № 363 от 20.09.2002 г., в части придания статуса служебная квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и постановление администрации Пограничного муниципального района № 250 от 12.04.2010 года, в части подтверждения статуса служебная указанной квартире; обязать ответчика заключить договор социального найма на указанную квартиру; обязать ответчика передать указанную квартиру ей в собственность.

В судебном заседании Малкова Е.И. изменила заявленные требования, просила отменить постановление № 363 от 20.09.2002 г. в части придания статуса служебная, квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и постановление администрации Пограничного муниципального района № 250 от 12.04.2010 года в части подтверждения статуса служебная указанной квартире, а также признать заключенным с ней(истицей) договор социального найма жилого помещения на указанное жилое помещение. От требований в части возложения обязанности заключить договор социального найма и передать квартиру в собственность отказалась.

Представители администрации Пограничного муниципального района исковые требования не признали и пояснили, что истицей пропущен срок для обращения в суд с требованием об отмене постановления о придании статуса служебная в отношении спорной квартиры, поскольку еще в 2005 году Малкова Е.И. обращалась с заявлением о снятии указанного статуса со спорной квартиры, но ей в этом было отказано. То есть, истице уже было известно о наличии у данного жилого помещения статуса «служебная». Спорная квартира является собственностью района, стоит на балансе с 2002 года. Договор социального найма не может быть заключен с истицей, поскольку она не состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Постановление № 250 от 12.04.2010 года было принято с целью регистрации статуса (служебной) квартиры в регистрирующем органе. Постановление было направлено в регистрационный орган, но возвращено не исполненным без объяснения причин.

Представитель третьего лица на стороне ответчика - МУЗ «Пограничная ЦРБ» исковые требования не признал, поддержав доводы представителей администрации Пограничного муниципального района.

Судом постановлено указанное решение о частичном удовлетворении исковых требований, на которое представителями администрации Пограничного муниципального района и третьего лица на стороне ответчика -МУЗ «Пограничная центральная районная больница» поданы кассационные жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не было допущено.

По делу установлено, что постановлением администрации муниципального образования Пограничный район № 363 от 20.09.2002 г. квартире, расположенной по адресу: <адрес>, придан статус служебной. Постановлением главы администрации Пограничного района № 257 от 19.06.2003 г. указанная квартира предоставлена Малковой Е.И., выдан ордер, при этом, сведений о наличии статуса «служебного жилья» в отношении указанной квартиры данные документы не содержат. Истица со времени вселения в спорное жилье там и проживает с членами своей семьи, оплачивает соответствующие платежи за содержание жилья.

Спорная квартира во исполнение Закона Приморского края от 08 ноября 2007 года № 145-КЗ «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Пограничным муниципальным районом и поселениями, образованными в границах Пограничного муниципального района» передана в собственность Пограничного городского поселения в качестве жилищного фонда социального использования. Законом Приморского края от 24 марта 2010 года № 582-КЗ положение вышеуказанного Закона о передаче квартиры в собственность Пограничного городского поселения признано утратившим силу.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества по состоянию на 28.03.2011года спорное жилое помещение является муниципальной собственностью Пограничного муниципального района Приморского края, включено в Реестр муниципальной собственности и не имеет статуса специализированного жилого помещения.

В соответствии с п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного постановлением Правительства от 13.10.1997г., государственному учету, не зависимо от формы собственности, подлежат жилые дома, специализированные жилые дома, квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела(л.д. 32,42) и не отрицалось сторонами, что после принятия решения о включении квартиры в муниципальный специализированный жилищный фонд указанная квартира не была зарегистрирована в качестве таковой в органах государственной регистрации недвижимости, относится к жилищному фонду социального использования и поэтому отсутствовали основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств принадлежности спорного жилого помещения к категории служебного жилья ответчик в суд не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд первой сделал правильный вывод о том, что Малкова Е.И. приобрела право на спорную жилую площадь, вселена в квартиру на законных основаниях, в связи с чем, оснований для отказа в заключении с истцом договора социального найма не имелось, а поэтому обоснованно удовлетворил её исковые требования в этой части.

Решение суда мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных ст. 362 указанного Кодекса, для отмены решения суда суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в жалобе, являлись основанием процессуальной позиции ответчика и третьего лица, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Пограничного районного суда Приморского края от 19 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы представителей администрации Пограничного муниципального района Приморского края и третьего лица на стороне ответчика -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи