Дело № 1- 37 (2020)
Поступило в суд: 24.01.2020 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20.02.2020 г. г. Татарск
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего Колосовой Л.В.,
при секретаре Калининой И. А.,
с участием государственного обвинителя Вайна Д. И.,
подсудимого Потапова А. А.
защитника Готовко В. Д.,
потерпевшего ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ПОТАПОВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Потапов А.А. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
04.11.2019 г. в 20-м часу, Потапов А.А., осуществляя свой корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, через незапертую калитку прошел в ограду домовладения ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, где путём свободного доступа тайно похитил задний диск колеса на трактор марки Т-40 АМ оценочной стоимостью 5 000 рублей, передний брус рамы на трактор марки Т-40 АМ оценочной стоимостью 2 500 рублей и левый лонжерон на трактор марки Т-40 АМ оценочной стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом Потапов А.А. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9 500 рублей, который для него является значительным.
Подсудимый Потерпевший №1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Потапова Алексея Александровича за примирением сторон, поскольку Потапов А. А. полностью возместил причиненный ущерб, принес ему свои извинения, между ними достигнуто примирение.
Подсудимый Потапов А. А., защитник Готовко В. Д. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному основанию.
Государственный обвинитель Вайн Д. И. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Выслушав мнение подсудимого Потапова А. А., защитника Готовко В. Д., потерпевшего Потерпевший №1, мнение государственного обвинителя Вайна Д. И. А., не возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении дела по указанному основанию, суд приходит к следующему.
Действия подсудимого Потапова А. А. по мнению суда квалифицируются по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Таким образом, Потапов А. А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, которое отнесено к категории средней тяжести, претензий материального характера по делу нет, подсудимый признал себя виновным в совершении указанного преступления в полном объеме, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, чем загладил причиненный ему вред.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание характер содеянного, личность подсудимого Потапова А. А., который совершил преступление средней тяжести, впервые, ранее не судим, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего о прекращении дела, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Имеющимися в уголовном деле доказательствами, установлена вина подсудимого Потапова А. А. в совершении указанного преступления.
Подсудимому Потапову А. А. разъяснено, что основание прекращения уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим. Он выразил согласие с прекращением дела по указанному основанию.
По мнению суда, прекращение уголовного дела за примирением сторон не противоречит требованиям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.
Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 271 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Потапова А. А. о прекращении уголовного дела по обвинению Потапова Алексея Александровича в совершении преступления, предусмотренного п. п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело по обвинению Потапова Алексея Александровича в совершении преступления, предусмотренного п. п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением подсудимого Потапова А. А. с потерпевшим Потерпевший №1.
Меру пресечения в отношении подсудимого Потапова А. А.. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в Татарский районный суд.
Судья Колосова Л.В.