Решение по делу № 11-5/2016 (11-92/2015;) от 08.12.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Цапковского И.В. с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи 8 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ. которым взысканы в пользу ФИО6 судебные расходы в сумме 5000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась к мировому судье с требованием о взыскании с ФИО2 в её пользу судебных расходов в сумме 8000 руб. за участие её представителя при рассмотрении частной жалобы ФИО2 Видновским городским судом, которым частная жалоба оставлена без удовлетворения. Мировым судьёй постановлено вышеуказанное определение, с ответчика ФИО2 взысканы судебные расходы на услуги представителя в сумме 5000 руб. Не согласившись с определением мирового судьи ответчик обжалует его.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание представитель истца явилась, просила определение мирового судьи оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении частной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам связанным с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, частью третьей данной статьи предусмотрена возможность суда первой инстанции решить вопрос о распределении судебных издержек по заявлению заинтересованного лица.

Судом установлено, что апелляционным определением Видновского городского суда <адрес> частная жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения. В судебном заседании интересы ФИО6 представлял представитель, стоимость услуг которого составила 8000 руб. ФИО6 обратилась с заявлением о возмещении судебных расходов, факт оплаты услуг представителя материалами дела подтверждён, при этом размер взыскания мировым судьёй снижен до 8000 руб. Мировым судьёй не допущено нарушений норм материального или процессуального права, постановленное законное и обоснованное определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 п. 1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статьи 376, 377 ГПК РФ в президиум Московского областного суда, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Федеральный судья Зырянова А. А.