Решение по делу № 5-2/2013 от 15.01.2013

Решение по административному делу

№ 5-2/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 с. Усть-Кулом 15 января 2013 годаМировой судья Усть-Куломского судебного участка Жиганова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Третьякова АМ1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, проживающего <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

            Согласно протоколу об административном правонарушении 03 ноября 2012 года, в 18 часов 55 минут,  на 3 километре автодороги д.Скородум-Помоздино Усть-Куломского района Республики Коми, Третьяков А.М., являясь водителем, управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь  в состоянии  алкогольного опьянения, тем самым нарушил требование пункта  2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании Третьяков А.М. винув совершении правонарушения не признал и пояснил, что 03 ноября 2012 года после работы вечером  <ОБЕЗЛИЧЕНО> в с. <АДРЕС> он выпил спиртное, после чего попросил своего друга и сослуживца <ФИО2> отвезти его домой к родителям в  д. Скородум на машине, принадлежавшей Третьякову А.М., поскольку сам был в состоянии опьянения.  После 17 часов <ФИО2> повез его домой по автодороге Помоздино - Скородум, при этом автомобилем управлял <ФИО2> На середине пути на сотовый телефон <ФИО2> позвонили и попросили его срочно подъехать на работу - решить какие-то рабочие вопросы. После чего <ФИО2> остановил машину на обочине дороги и на автомобиле, ехавшем за ними, вернулся в с. Помоздино. Третьяков А.М. остался ждать <ФИО2> и сидел на переднем пассажирском месте автомобиля, при этом у автомобиля были включены фары. Через некоторое время к его машине подошли сотрудники ГИБДД и начали у него требовать документы, затем предложили пройти освидетельствование с применением алкотектора. Он сначала отказался, но потом согласился. Прибор показал наличие алкогольного опьянения. Тот факт, что он был в состоянии алкогольного опьянения, он не оспаривает, однако, указывает, что  автомобилем не управлял, а сидел на переднем пассажирском месте и ждал <ФИО2>, который должен был вернуться и отвезти его домой. О том, получал ли он копии протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние опьянения, акта об отстранении от управления транспортным средством, он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения.  

Свидетель <ФИО3> - инспектор ДПС ГИБДД России по Усть-Куломскому району, показал, что 03 ноября 2012 года в вечернее время совместно с инспектором <ФИО4> в ходе выполнения операции «нетрезвый водитель», осуществлял патрулирование автодороги Скородум-Помоздино. Поле 18 час. на 4 км. дороги, в районе д. Модлапов, со стороны с. Помоздино увидел автомобиль, двигавшийся навстречу со скоростью не более 30-40 км/ч, фары автомобиля горели в режиме «ближний свет». Он остановил машину, за рулем оказался Третьяков В.В., который в автомобиле находился один. <ФИО3> попросил его предъявить документы, после чего из салона автомобиля почувствовал запах алкоголя. Когда Третьяков В.В. вышел из машины, <ФИО3> увидел, что последний находится в сильном алкогольном опьянении - шатается, невнятно говорит, запах алкоголя изо рта. <ФИО3> крикнул инспектору <ФИО4>, остановившего в это время другую автомашину, чтобы он нашел понятых. После чего <ФИО6> привел двух понятых - водителей автомобилей, двигавшихся со стороны д. Скородум в с. Помоздино. В присутствии понятых Третьякову А.М. было предложено пройти  освидетельствование на состояние опьянение с применением алкотектора. Третьяков А.М. сначала отказался, но потом согласился. Прибор показал наличие  у Третьякова А.М. алкоголя в крови. После этого в присутствии понятых им были составлены протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние опьянения, акт об отстранении от управления транспортным средством. Третьяков А.М. подписал протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние опьянения. От подписания акта об отстранении от управления транспортным средством отказался. Копии протоколов и акты были вручены Третьякову А.М. При составлении протокола об административном правонарушении Третьяков А.М. возражения в части того, что он не управлял автомобилем, а сидел на пассажирском месте, не предъявлял. 

Свидетель <ФИО4>  инспектор ДПС ГИБДД России по Усть-Куломскому району, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО3>, при этом обратил внимание на то, что видел, как Третьяков А.М. ехал на своем автомобиле, прежде чем его остановил инспектор <ФИО3> Третьяков А.М. находился в сильной степени алкогольного опьянения, не мог внятно объясняться, при составлении административных материалов возражения в части того, что он не управлял автомобилем, а сидел на пассажирском месте, не предъявлял.

Свидетель <ФИО7> показал, что 03 ноября 2012 года после 18 час. ехал на своем автомобиле из  д. Скородум в с. Помоздино. На середине дороги, в районе д. Модлапов, его остановил сотрудник ДПС - попросил быть понятым. Во встречном направлении с левой стороны на обочине стояла белая машина марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> рядом стоял Третьяков А.М., который имел признаки сильного алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы. <ФИО8> не видел - управлял ли Третьяков А.М. автомобилем, так как подошел к месту уже после того, как последний вышел из машины. В машине больше никого не было. При нем Третьякову А.М. предложили пройти освидетельствование на состояние опьянение с применением алкотектора. Третьяков А.М. сначала отказался, но потом согласился. Прибор показал наличие  у Третьякова А.М. алкоголя в крови. При составлении документов Третьяков А.М. отказался подписать акт об отстранении от управления транспортным средством, остальные документы подписал, ему были вручены копии этих документов. При прохождении медосвидетельствования и  при составлении документов Третьяков А.М. возражения в части того, что он не управлял автомобилем, а сидел на пассажирском месте, не предъявлял.

Свидетель <ФИО9> показал, что 03 ноября 2012 года после 18 час. ехал на своем автомобиле из  с. Усть-Кулом в с. Помоздино. В районе д. Модлапов его остановил сотрудник ДПС - попросил быть понятым. Перед тем, как его остановили он видел, что навстречу ему движутся два или три автомобиля с включенными фарами, автомобилей, стоящими с габаритными огнями, он не видел.  Когда он подошел к месту совершения правонарушения, он увидел, что во встречном направлении на левой стороне обочины стоит  белый автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> За рулем сидел Третьяков А.М., которому инспектор ДПС предложил предъявить документы и выйти из машины. В машине больше никого не было. Когда Третьяков А.М. вышел из машины, он увидел, что  последний находился в сильной степени алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы. При нем Третьякову А.М. предложили пройти освидетельствование на состояние опьянение с применением алкотектора. Третьяков А.М. сначала отказался, но потом согласился. Прибор показал наличие  у Третьякова А.М. алкоголя в крови. При составлении документов Третьяков А.М. отказался подписать акт об отстранении от управления транспортным средством, остальные документы подписал, ему были вручены копии этих документов. При прохождении медосвидетельствования и  при составлении документов Третьяков А.М. возражения в части того, что он не управлял автомобилем, а сидел на пассажирском месте, не предъявлял.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля <ФИО2> -  <ОБЕЗЛИЧЕНО> который в предыдущем судебном заседании показал, что 03 ноября 2012 года до 17 час. ему на сотовый телефон позвонил Третьяков А.М. и попросил  отвезти его в д. Скородум, так как сам был в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО2> подъехал в д. Модлапов, где Третьяков А.М. находился в кабине своей машины - на переднем пассажирском месте. <ФИО2>, сев за руль автомобиля Третьякова А.М., повез последнего в п. НижнийЯрашью. В страховое свидетельство на автомобиль, принадлежащий Третьякову А.М., <ФИО2> не вписан.  Когда двигались по автодороге Помоздино-Скородум в районе д. Модлапов ему позвонили и попросили срочно подъехать на работу. После чего, <ФИО2> пересел на автомобиль, который двигался за ними, и уехал обратно в с. Помоздино. Третьяков А.М. остался его ждать на своем автомобиле. Решив рабочие вопросы, <ФИО2> вернулся к тому месту, где оставил машину Третьякова А.М, и увидел, что сотрудники ГИБДД составляют административный материал в отношении Третьякова А.М. - в его присутствии уже подписывались документы.         

Кроме того, вина Третьякова А.М. подтверждается протоколом об административном правонарушении,   и другими материалами дела, в том числе:

Протоколом 11 ОА 077352 об отстранении Третьякова А.М. от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> от 03.11.2012, основанием для отстранения явились признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

Актом 11 СС 027723 освидетельствования Третьякова А.М. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения  «Кобра» от 03.11.2012, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения.

Объяснениями <ФИО10> и <ФИО9> от 03.11.2012, согласно которым водитель Третьяков А.М. был освидетельствован на состояние опьянения с применением прибора алкотектор, в результате чего было установлено состояние опьянения. Водитель согласился с результатом освидетельствования. При этом у водителя имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Третьяков А.М.  отказался пописать акт об отстранении от управления транспортным средством.

            В соответствии с пунктом  2.7  Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

            Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.10.2006 № 18 «О некоторыхвопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») в пункте 7 разъяснил, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Третьяков А.М. признал, что 03.11.2012 находился в состоянии алкогольного опьянения. Доводы Третьякова А.М. о том, что он не управлял автомобилем, а в момент  задержания сотрудниками ДПС сидел на переднем пассажирском месте своего автомобиля,   опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: показаниями  допрошенных в судебном заседании свидетелей   <ФИО3>, <ФИО4>, которые подтвердили, что,  Третьяков А.М., находясь на месте водителя,  двигался на автомобиле,  был с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы невнятная речь, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО9>, который указал, что при движении в сторону с. Помоздино, видел движущиеся навстречу ему автомобили, стоящих автомобилей не видел, он также указал, что видел, что когда сотрудник ДПС просил Третьякова А.М. предъявить документы и выйти из машины, последний сидел на месте водителя, Третьяков А.М. был с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, невнятная речь. Свидетель <ФИО8> показал, что не видел, управлял ли Третьяков А.М. автомобилем, так как подошел, когда Третьяков А.М. уже вышел из машины, при этом Третьяков А.М. был с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы невнятная речь.   Свидетели <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО9> и <ФИО8> показали, что при прохождении медосвидетельствования и  при составлении протокола об административном правонарушении Третьяков А.М. возражения в части того, что он не управлял автомобилем, а сидел на пассажирском месте, не предъявлял.

Показания свидетелей   <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО9> и <ФИО8>. обстоятельны, стабильны, последовательны,  подтверждают и дополняют друг друга и не имеют противоречий. У суда нет оснований не доверять показаниям  указанных лиц. Объективность и правдивость их показаний сомнений у суда не вызывают. Никаких доказательств о том, что свидетели заинтересованы в исходе дела, что между Третьяковым А.М. и свидетелямибыли неприязненные отношения, суду не представлено.

    Каких-либо существенных нарушений норм действующего законодательства, влекущих прекращение производства по делу, как полагает сторона зашиты, суд не усматривает.

            К показаниям    Третьякова А.М. в судебном заседании суд относится критически, поскольку расценивает выбранную им позицию как способ защиты. Суд также критически относится к показаниям свидетеля <ФИО2> в той части, что  Третьяков А.М. не управлял автомобилем, а ждал, когда <ФИО2> отвезет его домой, поскольку считает, что он дает такие показания с целью выгородить  Третьякова А.М., поскольку является его коллегой по работе, кроме того, из показаний <ФИО2> следует, что его не было в тот момент, когда сотрудники полиции задержали Третьякова В.В., поэтому он не мог видеть - управлял ли Третьяков А.М. в его отсутствие автомобилем. 

            Таким образом, установлено, что Третьяков А.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч. 1 ст. 12.8  Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся  в состоянии опьянения.

            При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения,  личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

            Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, суд не установил.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание, что ранее Третьяков А.М. не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, ему может быть назначено  минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8   Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Руководствуясь статьями 12.8 ч.1, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

            Признать Третьякова АМ1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8  Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами  на срок 1 (один)  год 6 (шесть)  месяцев.

            Постановление может быть обжаловано в Усть-Куломский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                      О.А. Жиганова