Решение по делу № 2-2365/2014 от 06.03.2014

дело №2-2365/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2014 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В., при секретаре судебного заседания Талебиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова ФИО8 к Федотову ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

        Истец Федотов ФИО10 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику Федотову ФИО11. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что решением профсоюзного комитета Ногинского УМГ совместно с администрацией от 10 июля 1995 года ответчику Федотову ФИО12. и членам его семьи предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, квартира является муниципальной собственностью. В вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы истец Федотов ФИО13., ответчик Федотов ФИО14., который в квартире, по месту регистрации, не проживает более десяти лет, переехал жить к своей матери, его вещей в квартире не имеется, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, сняться с регистрационного учета самостоятельно отказывается. На основании изложенного, истец просит суд признать Федотова ФИО15 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Его представитель Никитина ФИО16., действующая на основании доверенности (копия в деле), ранее исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Федотов ФИО18. не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель Новак ФИО17 действующий на основании ордера № 2245 от 12 мая 2014 года, исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что доводы о том, что ответчик более 10 лет назад добровольно выехал к матери на постоянное место жительства и не оплачивает жилищно-коммунальные услуги являются недействительными. Ответчик уплачивает коммунальные платежи, а за матерью должен ухаживать в силу того что ей необходим постоянный уход из-за преклонного возраста (мать ответчика – Федотова ФИО19 1923 года рождения) и состояния здоровья. Спорная квартира является для ответчика единственным местом жительства. Истец в течение шести лет сам не проживает в спорной квартире, т.к. находится в местах лишения свободы, в связи с чем, истцу не может быть известно об обстоятельствах, указанных в исковом заявлении. На основании изложенного, ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела усматривается, что решением профсоюзного комитета Ногинского УМГ совместно с администрацией от 10 июля 1995 года ответчику Федотову ФИО20. и членам его семьи предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, квартира является муниципальной собственностью. В вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы истец Федотов ФИО21., ответчик Федотов ФИО22., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Из приобщенных к материалам дела представителем ответчика квитанций усматривается, что Федотов ФИО23. оплачивает коммунальные платежи (л.д.25-29).

В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что выезд ответчика из жилого помещения носит вынужденный характер, во-первых, после расторжения брака с матерью истца истец не проживал в квартире в силу конфликтной ситуации с бывшей супругой и истцом, злоупотреблявшим наркотическими средствами; во-вторых, ответчик ухаживает за своей матерью, Федотовой ФИО24., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которой необходим постоянный уход в силу преклонного возраста и плохого самочувствия по состоянию здоровья.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В нарушение вышеуказанных норм ГПК РФ, ни истец, ни его представитель не представили доказательств суду о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги.

На основании вышеизложенного, исковые требования являются необоснованными, подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федотова ФИО25 к Федотову ФИО27 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Адаманова Э.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 июля 2014 года.

Судья Адаманова Э.В.