Решение по делу № А75-8339/2010 от 16.12.2010

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Ленина, 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

16 декабря 2010 г.

Дело № А75-8339/2010

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2010 года

В полном объеме решение изготовлено 16 декабря 2010 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Шабановой Г.А., при ведении протокола заседания секретарем заседания Захаровым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к индивидуальному предпринимателю Холкиной Елене Владимировне об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

без участия представителей,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – заявитель, налоговый орган, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
с заявлением к индивидуальному предпринимателю Холкиной Елене Владимировне (далее – ответчик, должник, предприниматель Холкина Е.В.) об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по уплате налогов (сборов), пеней, штрафов в соответствии с постановлением налогового органа от 03.11.2009 № 443.

Как на правовое основание своих требований налоговый орган ссылается
на часть 2 статьи 27, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации,
на статью 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда
из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон о порядке выезда), часть 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Заявитель до начала судебного разбирательства представил дополнительные документы. Суд приобщил документы к материалам дела.

Ответчик отзыв на заявление, доказательств погашения задолженности, окончания исполнительного производства не представил.

От третьего лица судебного пристава-исполнителя УФССП по ХМАО – Югре Александровой С.А. поступил отзыв на заявление, в котором просит установить для должника временное ограничение права выезда за пределы Российской Федерации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что 03.11.2009 налоговым органом вынесено постановление № 443 о взыскании за счет имущества индивидуального предпринимателя Холкиной Елене Владимировне в пределах сумм, указанных в требованиях от 30.10.2008 № 42332, от 03.03.2009 № 78966, от 03.03.2009 № 78967, от 28.01.2009 № 932 и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, налогов в размере 39 340 рублей, пени в размере 9 418 рублей 94 копейки, всего налогов и пени в размере 48 758 рублей 94 копейки, которое вступило в законную силу 03.11.2009 (л.д.7).

На основании постановления, предъявленного в качестве исполнительного документа, постановлением от 03.11.2009 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Александровой С.А. возбуждено исполнительное производство № 86/9/67228/510/2009, которым должнику предлагалось в пятидневный срок добровольно исполнить постановление налогового органа от 03.11.2009 (л.д. 6).

Поскольку обязательства по уплате налогов, пеней, штрафов на основании постановления налогового органа от 03.11.2009 в рамках исполнительного производства должником не исполняются, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи
71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться
в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд
из Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права
и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 5 статьи 15 Закона о порядке выезда право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено
в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В Определении от 24.02.2005 № 291-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Закона о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Системное толкование положений статьи 2 и пункта 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве позволяет сделать вывод о том, что временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов
и должностных лиц.

Из части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве следует, что ограничение выезда за пределы Российской Федерации возможно лишь при условии неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как следует из материалов дела, должник требования, содержащиеся
в исполнительном документе в срок, в том числе, установленный для добровольного исполнения, не выполнил, что подтверждается материалами исполнительного производства и выпиской из лицевого счета предпринимателя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данного требования ответчиком документов, подтверждающих уважительность причин неисполнения обязательств, а также указывающих
на предпринимаемые им меры по уплате налогов и пени, не представлено.

В ходе судебного разбирательства уважительных причин неуплаты налогов
и пени также не установлено.

В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости установления временного ограничения на выезд Холкиной Елены Владимировны за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению
с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 9, 71, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации
Холкиной Елены Владимировны (10.06.1976 года рождения, уроженка р.п. Каргаполье Каргапольского района Курганской области, зарегистрирована и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре за основным государственным регистрационным номером 304860309700072, ИНН 8603320122015, адрес места жительства: 628601, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, ул. Лопарева д.38; фактический адрес проживания: г.Нижневартовск, ул.Нефтяников, д.80, кв.52),являющегося должником по исполнительному производству №86/9/67228/510/2009, до исполнения обязательств по постановлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 03.11.2009 № 443.

Взыскать с Холкиной Елены Владимировны (10.06.1976 года рождения, уроженка р.п. Каргаполье Каргапольского района Курганской области, зарегистрирована и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре за основным государственным регистрационным номером 304860309700072, ИНН 8603320122015, адрес места жительства: 628601, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, ул. Лопарева д.38; фактический адрес проживания: г.Нижневартовск, ул.Нефтяников, д.80, кв.52) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  Г.А.Шабанова