Решение по делу № 2-618/2016 (2-7782/2015;) от 20.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2016 года                          г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Перепелюк О.В., при секретаре Сергеевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –618/ 16 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительным землеустроительного дела, признании недействительными границ земельного участка, и исключении сведений о координатах характерных точек границ земельного участка без снятия земельного участка с кадастрового учета, установлении границы земельного участка, обязании убрать ограждение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, с учетом уточнений просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и землеустроительное дело №, признав недействительными границы данного земельного участка, исключив сведения о координатах характерных точек границ этого земельного участка без снятия его с кадастрового учета.

Также истец просит установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 971 кв.м по адресу: <адрес>, в соответствии с каталогом координат земельного участка с кадастровым номером №, составленным кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ, обязав ответчика убрать ограждение с земельного участка с кадастровым номером № на линию смежной границы, учтенной в составе сведений ГКН об участке с кадастровым номером №

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что она является собственником земельного участка площадью 941 кв.м по адресу: <адрес>, при проведении межевания данного земельного участка кадастровым инженером было установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, проведена по задней стене ее деревянного сарая, в результате чего земельный участок с кадастровым номером № включен в площадь земельного участка с кадастровым номером № ответчик внести изменения в сведения о границе земельного участка во внесудебном порядке отказывается.

Истец в судебное заседание не явилась, представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования ФИО1 не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указала на то, что границы земельного участка ФИО2 установлены в 2008 году в порядке действующего законодательства.

ФИО2 в судебном заседании пояснения ФИО6 поддержала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении данного дела в отсутствии представителя администрации.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных участников процесса, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, учитывая следующее.

ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 941 кв.м по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №.ДД.ММ.ГГГГ-961.1.

Также ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой <адрес> по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №.ДД.ММ.ГГГГ-960.1.

ФИО2 на основании Постановления Главы Мытищинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гр. ФИО2 в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 976 кв.м по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, утвержденного начальником 3-го ОМ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7, проживающей по адресу: <адрес>, поступило заявление о том, что соседи, проживающие по адресу: <адрес>, снесли забор, разделяющий их земельные участки, и переставили его в сторону ее земельного участка на 1 метр.

В период проведения проверки было установлено, что к жилому дому № по адресу: <адрес>, прилегает земельный участок площадью 941 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО1, которая пояснила, что ее соседи, в частности ФИО2, проживающие в <адрес> адресу: <адрес>, снесли и передвинули в их сторону часть забора разделяющего земельные участки, на расстоянии одного метра. ФИО2 пояснила, что она в начале мая 2009 года вместе со своими родственниками, вместо старого пришедшего в негодность части забора разделяющего земельные участки с западной стороны, прилегающие к ее дому, и дому ФИО1, возвела другой на месте согласно схеме границ земельного участка, так как прежний забор был сдвинут в сторону ее земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст. 12 ГК Российской Федерации. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Согласно ч. 7, 9 ст. 38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 39 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предметом согласования местоположения границ земельных участков с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Из акта установления и согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, составленного инженером-землеустроителем ООО «Сфера-3» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что межевание земельного участка по адресу: <адрес>, выполнено при участии собственников, владельцев, пользователей земельный участков и их представителей: участок <адрес> - ФИО2, участок <адрес> – ФИО9, участок <адрес> – ФИО10, участок <адрес> – ФИО11, участок <адрес> – ФИО1, споров по границам нет, общая площадь участка – 976 кв.м, границы земельного участка закреплены в натуре межевыми знаками – установленного образца, заинтересованным сторонам о сохранности знаков объявлено, знаки сданы на наблюдение за сохранностью.

Межевание земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, было проведено в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ. Границы данного земельного участка установлены исходя из результатов межевания участка.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 не представила суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что действиями ответчиков нарушены ее права, поэтому согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» отсутствуют основания для признания недействительными материалов межевания, землеустроительного дела №, признании недействительными границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и исключении сведений о координатах характерных точек границ земельного участка без снятия его с кадастрового учета.

Суд обращает внимание на то, что истец вправе избрать соответствующие характеру нарушения своих интересов способы защиты и реализовать их.

Статья 1 Протокола N 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает право гражданина на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Избранный истцом способ защиты нарушенного права должен быть соразмерен допущенному нарушению, способствовать восстановлению нарушенного права и не нарушать права иных лиц.

Постановка земельного участка на государственный кадастровый учет, как и его межевание, сами по себе не порождают каких-либо прав и обязанностей в отношении объекта недвижимости, так как не являются основаниями возникновения права собственности.

Таким образом, само по себе межевание земельного участка, принадлежащего ответчику, не нарушает и не может нарушить ее права как землепользователя данного земельного участка. В связи с чем избранный истцом способ защиты нарушенного права не повлечет его восстановления.

Кроме того, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются законом.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О возможном нарушении закона при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, истец должна была узнать в 2005 году.

Следовательно, срок исковой давности по оспариванию вышеуказанных результатов межевания истек в 2008 году.

Требования заявлены по истечении срока исковой давности.

Оснований для применения ст. ст. 202, 203 ГК РФ не имеется.

В соответствии с положениями ст. 205 ГК РФ причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.

Доказательства наличия таких причин суду не представлены. О восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не просила.

Достаточных и допустимых доказательств того, что существующее в настоящее время ограждение стоит в ином месте, чем на момент установления границы между участками сторон в суд в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кадастровым инженером ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ был разработан вариант установления границ земельного участка № площадью 971 кв.м по адресу: <адрес>.

В предложенном варианте имеются сведения о смежной границе с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а именно точки № и точки №.

Между тем, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 941 кв.м по адресу: <адрес>, не установлены в соответствии с земельным законодательством, а истица просит установить границы на земельный участок большей площадью, чем указано в правоустанавливающих документах, а именно площадью 971 кв.м (принадлежит согласно свидетельству 941 кв.м.), принимая во внимание, что при внесении изменений в данные государственного кадастрового учета в отношении указанного земельного участка затрагиваются права и интересы смежного землепользователя ФИО2, границы земельного участка которой поставлены на кадастровый учет, суд приходит к выводу об установления границ данного земельного участка в соответствии с каталогом координат земельного участка, составленным кадастровым инженером ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, исключая из него сведения о смежной границе с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, которую суд считает возможным установить на основании данных ГКН (по смежной границе с земельным участком ответчика),

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с каталогом координат кадастрового инженера ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, табл. 2, исключив из него сведения о смежной границе с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Определить смежную границу между земельными участками № в соответствии с данными ГКН.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и недействительным землеустроительного дела №, признании недействительными границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и исключении сведений о координатах характерных точек границ земельного участка без снятия его с кадастрового учета, об обязании убрать ограждение – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья