Решение по делу № 2-2813/2018 ~ М-2734/2018 от 18.09.2018

Дело № 2 – 2813/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего    судьи                 И.С. Кириенко

при секретаре                             Л.Р. Топоровой,    

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

                    «25» октября 2018 года

гражданское дело по иску Сафронова В. А. к закрытому акционерному обществу «РОСТЭК-Омск» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат,

у с т а н о в и л:

Сафронов В.А. обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы, указав, что 01.04.2015 года принят на работу в ЗАО «РОСТЭК-Омск», заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «РОСТЭК-Омск» осуществляло хранение вещественных доказательств (одежда и обувь) по уголовным делам № и №, находящихся на рассмотрении в Следственном управлении СКР по Омской области. В 2015 году хранение осуществлялось в контейнерах на открытой площадке на территории производственной базы ООО «ОМАС» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был уволен кладовщик ЗАО «РОСТЭК-Омск», соответственно, на него приказом №-к от 08.04.20145 года была возложена обязанность по контролю за сохранностью пломб и контейнерного оборудования, в котором находились вещественные доказательства по уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ вещественные доказательства были переданы обществом в следственные органы.

Так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена, но не выплачена ему вышеуказанная ежемесячная доплата в сумме 79 121 руб. 20 коп.

Кроме того, ссылаясь на ст. 236 ТК РФ считает, что ему причитается компенсация за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 23 571 руб. 54 коп.

Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 79 121 руб. 20 коп. и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 23 571 руб. 54 коп.

Истец Сафронов В.А. в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям и пояснил, что задолженность по выплате ему указанной надбавки сложилась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С марта 2017 года он находится в отпуске без сохранения заработной платы.

Представитель ответчика Крюков А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании факт наличия и размер задолженности перед истцом не оспаривал. Пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением общество не может погасить имеющиеся у нее долги, организация сейчас никакой деятельности не осуществляет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечить работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с абз. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В судебном заседании установлено, что Сафронов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ООО «Ростэк-Омск». С марта 2017 года Сафронов В.А. находится в отпуске без сохранения заработной платы.

Приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ Сафронов В.А. был принят в ЗАО «РОСТЭК-Омск» на должность юриста с окладом в размере 25 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к юрисконсульту Сафронову В.А. наряду с работой, определенной трудовым договором, поручено выполнять дополнительную работу по осуществлению контроля за сохранностью пломб и контейнерного оборудования, находящегося по адресу: <адрес>, территория «ОМАС». За выполнение дополнительных трудовых обязанностей ему установлена ежемесячная надбавка (доплата) в размере 3 500 руб.

Факт выполнения истцом дополнительной работы, установленной приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. Как следует из представленных документов, актом приема-передачи Сафронов В.А. передал руководителю Черлакского межрайонного следственного отдела СУ СКР по Омской области ДД.ММ.ГГГГ вверенные ему на хранение вещественные доказательства.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выплату истцу установленной приказом №-к доплаты своевременно и в полном объеме, что также не оспаривал представитель ответчика в судебном заседании. Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 79 121 руб. 20 коп.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме, либо расчет иного размера задолженности. Следовательно, требования о взыскании задолженности по заработной плате в заявленном истцом размере обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просил о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 571 руб. 54 коп.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 (в ред. от 28.12.2006 г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленного статьей 236 Кодекса.

С учетом размера задолженности по заработной плате, а также с учетом количества дней просрочки (с 10.03.2017 года по 03.09.2018) и с учетом ключевых ставок, действующих в указанные сроки, размер компенсации составляет 23 571 руб. 54 коп. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ в сумме заявленных истцом требований.

Руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, поскольку в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3254 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Омск» в пользу Сафронова В. А. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79121 рубля 20 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23571 рубля 54 копеек.

Решение в части взыскания с закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Омск» в пользу Сафронова В. А. задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79121 рубля 20 копеек подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Омск» в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 3254 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2018.