Решение от 29.06.2015 по делу № 2-1819/2015 от 01.06.2015

Дело № 2-1819/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2015 года                     г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Кладиенко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мастер» к Ершову <данные изъяты>, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мастер» обратилось в суд с исковым заявлением к Ершову <данные изъяты>, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов, двигаясь по <адрес> в <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем «№», государственный регистрационный знак №, нарушив п.10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилями: «№», государственный регистрационный знак №, и «№», государственный регистрационный знак № «№», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Мастер». Гражданская ответственность водителя Ершова А.Р. застрахована по Договору обязательного страхования гражданскойответственности владельца транспортного средства ССС № в ООО «Росгсосстрах».

В результатеДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения.

Нарушение п.10.1 ПДД РФ Ершовым А.Р. подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и определением по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «Мастер» обратился в ООО «Росгсосстрах» за получением страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» до настоящего времени страховое возмещение не произвело.

Истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «НЭОО «Эксперт» для определения величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

На основании отчёта независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износана дату происшествия составляет 256 822 руб. 53 коп., без учёта износа 407 227,38 руб.

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО» лимит ответственности страхования гражданской ответственности по данному договору составляет 120 000 руб. Ущерб с причинителя вреда 256 822,53-120000 = 136 822 руб. 53 коп.

В связи с изложенными обстоятельствами, с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика Ершова <данные изъяты> в пользу ООО «Мастер» ущерб в результате ДТП в размере 67 325 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 219,75 руб., расходы по оплате досудебного исследования в сумме 1 750 руб., с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Ростовского филиала в пользу ООО «Мастер» ущерб в результате ДТП в размере 120 000 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 1 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме в сумме 3549,25 руб.

Представитель истца ООО «Мастер» - Саенко А.С. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Ершов А.Р. в судебном заседании уточнённые исковые требования признал в полном объёме, о чём представил заявление.

Признание иска ответчиком Ершовым А.Р. принято судом, поскольку в данном случае это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Ростовского филиала Сокиркин А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела судом извещён надлежащим образом. В представленном заявлении возражал против удовлетворения требований истца, поскольку последним не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика Ершова А.Р., изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее Закон «Об ОСАГО») в редакции, действующей на момент заключения договора страхования гражданской ответственности Ершова А.Р., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов, двигаясь по <адрес> в <адрес>, Ершов А.Р. управляя автомобилем «№», государственный регистрационный знак №, нарушив п.10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилями: «№», государственный регистрационный знак №, и «№», государственный регистрационный знак №, «№», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Мастер».

Гражданская ответственность водителя Ершова А.Р. (виновника ДТП) застрахована по Договору обязательного страхования гражданскойответственности владельца транспортного средства ССС № в ООО «Росгсосстрах».

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией с требованием осуществить выплату страхового возмещения.

Данное требование ответчиком не удовлетворено.

ООО «Росгосстрах» до настоящего времени страховое возмещение не произвело.

Согласно отчёту ООО «НЭОО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износана дату ДТП составляет 256 822 руб. 53 коп., без учёта износа 407 227,38 руб.

Представленный истцом отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд признает допустимым и достоверным доказательством по делу. Представленный истцом отчет по оценке составлен специализированной организацией, которая имеет сертификат качества оценки удостоверяющий, что услуга по экспертизе транспортных средств соответствует требованиям нормативных документов, отраженные в акте осмотра транспортного средства истца повреждения соответствует объему повреждений, указанному в справке о ДТП.

Оценка восстановительного ремонта, изложенная в отчете ООО «НЭОО «Эксперт», сторонами не оспаривалась, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы заявлено не было.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку обстоятельств, являющихся основанием для освобождения страховщика ООО «Росгосстрах» от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения по настоящему делу не установлено, заявленные требования истца в части возмещения ущерба в результате ДТП в размере 120000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также подлежат удовлетворению заявленные требования истца в части взыскания с ответчика Ершова А.Р. ущерба в результате ДТП в размере 67325 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ершова <данные изъяты> в пользу ООО «Мастер» подлежит взыскание расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 219,75 рублей, расходов по оплате досудебного исследования в размере 1 750 рублей.

Также с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Ростовского филиала в пользу ООО «Мастер» подлежит взыскание расходов по оплате досудебного исследования в размере 1750 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3549,25 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 67 325 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 219,75 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 750 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 71 294,75 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 120000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1750 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3549,25 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 125299,25 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.07.2015.

░░░░░: