Решение от 04.08.2016 по делу № 2-287/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-287/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2016 года г. Мантурово

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной Е.С.,

при секретаре Кудряшовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Дроздовой Екатерине Ивановне, Соколову Андрею Анатольевичу, Дроздову Сергею Олеговичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В Мантуровский районный суд Костромской области поступило по подсудности из Ленинского районного суда г.Костромы исковое заявление АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Дроздовой Е.И., Соколову А.А., Дроздову С.О. о взыскании задолженности по кредитным договорам в сумме 60000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 и 12000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования следующим образом. 26 октября 2012 года между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (далее – Банк) и Дроздовой Е.И. был заключен кредитный договор №141222-1419-810-12-ФИ на сумму 720000 рублей на срок по 25.10.2017 года под 28% годовых. С целью обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному договору были заключены договор поручительства 141222-1419-810-12-ФИ-ДП-1 от 26.10.2012г. с Соколовым А.А., договор поручительства 141222-1419-810-12-ФИ-ДП-2 от 26.10.2012г. с Дроздовым С.О., договор залога автотранспортного средства №141222-1419-810-12-ФИ-ДЗ-1 от 02.11.2012г. с Дроздовой Е.И., договор об ипотеке (залоге недвижимости) №141222-1419-810-12-ФИ-ДЗ-2 от 25.03.2014г. с Дроздовой Е.И. на 1-комнатную квартиру. 22 июля 2013 года между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Дроздовой Е.И. был заключен кредитный договор №199154-1421-810-13-ФИ на сумму 150000 рублей под 0,13% годовых со сроком возврата по 10.07.2015г. без обеспечения обязательства.

25 марта 2014 года между Банком и Дроздовой Е.И. заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору №141222-1419-810-12-ФИ, в соответствии с условиями которого стороны изменили дату возврата долга на 25.03.2022г. и подтверждают, что по состоянию на дату подписания дополнительного соглашения основной долг по договору составляет 612533,74 рубля, проценты, начисленные на сумму основного долга составляет 13157,32 рублей.

По состоянию на 04.12.2015 года сумма задолженности составляет:

- по кредитному договору №141222-1419-810-12-ФИ составляет 30000 рублей, из которых 15000 рублей – основной долг; 5000 рубля – просроченные проценты, 5000 рублей – пени по срочным процентам; 5000 рублей – пени по просроченному основному долгу;

- по кредитному договору №199154-1421-810-13-ФИ составляет 30000 рубля, из которых 15000 рублей – основной долг; 5000 рубля – просроченные проценты, 5000 рублей – пени по срочным процентам; 5000 рублей – пени по просроченному основному долгу.

Невозвращение кредита и процентов за пользование кредитом является нарушением основных принципов кредитования: возвратности, платности, установленных ст.819 ГК РФ. Требования по настоящему иску направлены заемщику и не исполнены до настоящего момента. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года по делу А40-154909/2015-101-162, АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции управляющего АКБ «Пробизнесбанк» возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору №141222-1419-810-12-ФИ, обратить взыскание на автомобиль CheryА13, являющееся предметом залога по договору №141222-1419-810-12-ФИ-ДЗ-1, и на 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу [адрес], являющуюся предметом залога по договору №141222-1419-810-12-ФИ-ДЗ-2; взыскать с ответчика Дроздовой Е.И. задолженность по кредитному договору №199154-1421-810-13-ФИ.

В судебное заседание представитель АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в ходатайстве также сообщил, что конкурсному управляющему после обсуждения с ответчиком возможности заключения мирового соглашения 19.07.2016 в последствии не удалось связаться с ответчиком по оставленному ею контактному телефону, в связи с чем исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.248-249).

Ранее на судебное заседание 28.06.2016г. предоставил ходатайство об увеличении исковых требований, просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору №141222-1419-810-12-ФИ 609661,07 рубль, из которых 564904,95 рубля – основной долг; 34756,12 рублей – просроченные проценты, 5000 рублей – пени по срочным процентам; 5000 рублей – пени по просроченному основному долгу; взыскать с ответчика Дроздовой Е.И. задолженность по кредитному договору №199154-1421-810-13-ФИ 37747,81 рублей, из которых 23517,65 рублей – основной долг; 4230,16 рублей – просроченные проценты, 5000 рублей – пени по срочным процентам; 5000 рублей – пени по просроченному основному долгу, а также указал оценочную стоимость заложенного имущества, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 144-158)

На судебное заседание 19.07.2016г. предоставил письменные пояснения по делу, в которых указывает свою позицию в отношении дополнительных соглашений №1 от 20.03.2015г. о расторжении кредитного договора №199154-1421-810-13-ФИ и №2 от 25.03.2016г. о расторжении кредитного договора №141222-1419-810-12-ФИ. В случае, если суд признает данные соглашения достоверными, приложил расчет задолженности, учитывая условия данных соглашений (л.д. 183-189).

Ответчик Дроздова Е.И. в судебном заседании согласилась с суммой задолженности 577523,83 рублей и предоставила свой расчет, с остальными исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ею исполнялись выплаты по дополнительным соглашениям №1 от 20.03.2015г. о расторжении кредитного договора №199154-1421-810-13-ФИ и №2 от 25.03.2016г. о расторжении кредитного договора №141222-1419-810-12-ФИ и составленному единому графику, объединившими задолженность по соглашениям на общую сумму 667523,83 рубля. Выплаты по графику исполнялись надлежащим образом до 20 августа 2015 года, после платежи не принимались. Полагает, что с указанной даты неисполнение графика связано с действиями Банка, предоставляющего недостоверную информацию в реквизитах для перечислений. 31 августа 2015 года она отправила письмо-уведомление о невозможности оплаты, ответ поступил только 24.12.2015 года. По реквизитам, указанным в ответе, плате не проходили и не проходят в настоящее время. 04.04.2016 года поступило требование о погашении задолженности с указанием реквизитов, по которым также невозможно произвести оплату. Полагает, что у истца отсутствуют законные основания для взыскания долга, так как просрочка исполнения связана с незаконными действиями Банка. Просит признать ненадлежащими ответчиками Дроздова С.О. и Соколовым А.А. в виду заключения Дроздовой Е.И. с Банком дополнительных соглашений №1 от 20.03.2015г. о расторжении кредитного договора №199154-1421-810-13-ФИ и №2 от 25.03.2016г. о расторжении кредитного договора №141222-1419-810-12-ФИ (л.д. 191-192, 253-255).

Ответчик Дроздов С.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, согласно переданной телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен (л.д.250).

Ответчик Соколов А.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, согласно переданной телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен (л.д.250).

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из содержания кредитного договора №141222-1419-810-12-ФИ от 26.10.2012г., заключенного между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Дроздовой Е.И. договор заключен на сумму 720000 рублей на срок по 25.10.2017 года под 28% годовых. С целью обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному кредитному договору были заключены договор поручительства 141222-1419-810-12-ФИ-ДП-1 от 26.10.2012г. с Соколовым А.А., договор поручительства 141222-1419-810-12-ФИ-ДП-2 от 26.10.2012г. с Дроздовым С.О., договор залога автотранспортного средства №141222-1419-810-12-ФИ-ДЗ-1 от 02.11.2012г. с Дроздовой Е.И., договор об ипотеке (залоге недвижимости) №141222-1419-810-12-ФИ-ДЗ-2 от 25.03.2014г. с Дроздовой Е.И. на 1-комнатную квартиру (л.д.11-13, 19-21, 23-25, 36-44).

25 марта 2014 года между Банком и Дроздовой Е.И. заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору №141222-1419-810-12-ФИ, в соответствии с условиями которого стороны изменили дату возврата долга на 25.03.2022г. и подтверждают, что по состоянию на дату подписания дополнительного соглашения основной долг по договору составляет 612533,74 рубля, проценты, начисленные на сумму основного долга составляет 13157,32 рублей (л.д.32-33)

Как следует из содержания кредитного договора №199154-1421-810-13-ФИ от 22.07.2013г., заключенного между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Дроздовой Е.И. договор заключен на сумму 150000 рублей под 0,13% годовых со сроком возврата по 10.07.2015г. без обеспечения обязательства.Банк предоставил Заемщику денежные средства в размерах 720000 рублей 26.10.2012г. и 150000 рублей 22.07.2013г., о чем свидетельствуют выписки по счету [№] путем зачисления на ссудный счет заемщика (л.д.51-53), что ответчиками не оспаривалось.

20 марта 2015 года между Банком и Дроздовой Е.И. заключено дополнительное соглашение №1 о расторжении кредитного договора №199154-1421-810-13-ФИ, в соответствии с условиями которого стороны согласовали размер задолженности в сумме 44767,81, из которой основной долг составляет 40537,65 рублей, проценты, за пользование кредитом - 4230,16 рубль. Стороны также пришли к соглашению считать кредитный договор №199154-1421-810-13-ФИ расторгнутым со дня подписания настоящего соглашения. В связи с расторжением договора срок возврата суммы задолженности устанавливается равным дате подписания настоящего соглашения, а именно 20.03.2015 года (л.д.125)

20 марта 2015 года между Банком и Дроздовой Е.И. заключено дополнительное соглашение №2 о расторжении кредитного договора №141222-1419-810-12-ФИ, в соответствии с условиями которого стороны согласовали размер задолженности в сумме 622756,02 рублей, из которой основной долг составляет 587999,90 рублей, проценты, за пользование кредитом – 32951,85 рубль, сумма процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга – 1804,27 рубля. Стороны также пришли к соглашению считать кредитный договор №141222-1419-810-12-ФИ расторгнутым со дня подписания настоящего соглашения. В связи с расторжением договора срок возврата суммы задолженности устанавливается равным дате подписания настоящего соглашения, а именно 20.03.2015 года (л.д.126).

Данные дополнительные соглашения подписаны сторонами – кредитором и заемщиком, в дело подшиты копии, заверенные судьей Ленинского районного суда г. Костромы, в связи с чем судом оцениваются как достоверные (л.д.125-126).

В соответствии с ч.4 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что договор поручительства 141222-1419-810-12-ФИ-ДП-1 от 26.10.2012г. с Соколовым А.А., договор поручительства 141222-1419-810-12-ФИ-ДП-2 от 26.10.2012г. с Дроздовым С.О., договор залога автотранспортного средства №141222-1419-810-12-ФИ-ДЗ-1 от 02.11.2012г. с Дроздовым С.О., договор об ипотеке (залоге недвижимости) №141222-1419-810-12-ФИ-ДЗ-2 от 25.03.2014г. с Дроздовой Е.И. на 1-комнатную квартиру прекратили свое действие с 20.03.2015г. - момента расторжения кредитного договора №141222-1419-810-12-ФИ, так как обеспечивали исполнение обязательств Дроздовой Е.И. перед Банком. Таким образом, Соколов А.А. и Дроздов С.О. не являются надлежащими ответчиками ввиду прекращения действия вышеуказанных договоров и подлежат исключению из числа ответчиков, при этом на заложенное имущество также не может быть обращено взыскание.

Сторонами представлено соглашение о внесении платежей по КД №141222-1419-810-12-ФИ, КД №199154-1421-810-13-ФИ, установлен график погашения задолженности, в соответствии с которым Дроздова Е.И. должна вносить аннуитентные платежи до 25 числа каждого месяца в размере 10000 рублей, последний платеж производится 25.09.2020 года в размере 7523,83 рубля (л.д. 195-196).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года по делу А40-154909/2015-101-162, АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции управляющего АКБ «Пробизнесбанк» возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.92-95)

Из представленного истцом расчета исковых требований по вышеуказанному соглашению Дроздовой Е.И. произведены платежи только 28.04.2015 в размере 4114,95 рублей, 27.05.2015г. в размере 5000 рублей, 29.05.2015г. – 5000 рублей, 31.07.2015г. – 26000 рублей, 25.04.2016г. – 10000 рублей, 10.05.2016г. – 10000 рублей, итого по состоянию на 12.07.2016г. основной долг составил 507523,83, общая просроченной задолженности 99885,05, погашено- 60114,95 рублей.

Ответчиком Дроздовой Е.И. предоставлены платежное поручение № от 24.03.2015 года на сумму 4000 рублей (л.д.202), платежное поручение от 28.04.2015г. на сумму 10000 рублей (л.д.201) (в расчете указано только 4114,95) и квитанция о переводе 6000 рублей от 10.07.2016г. в адрес истца (л.д.254), которые не отражены в расчете истца за период с 20.03.2016г. по 12.07.2016г., но должны быть учтены при расчете суммы задолженности. Также ответчик предоставила квитанцию на перевод 14000 рублей 26.07.2016 года в адрес истца (л.д.253), что имеет существенное значение и принимается судом при расчете суммы долга.

На основании изложенного, из просроченной задолженности в сумме 99885,05 рублей, указанной в расчете истца, следует вычесть 20000 рублей, уплаченные и подтвержденные ответчиком за период с 20.03.2015г. по 12.07.2016г., а также 14000 рублей – уплаченные ответчиком 26.07.2016г. в счет погашения долга, а всего 577523,83 (сумма основного долга составляет – 493523,83 рублей + сумма просроченного основного долга - 84000 рублей) рублей.

Ответчиком Дроздовой Е.И. в обоснование имеющейся задолженности представлено уведомление на имя конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» о постановке его в известность, что в связи с возникновением у банка проблемами (при осуществлении очередного платежа банк отказался принять платеж), она не может оплачивать кредитную задолженность и просит проинформировать об изменениях (л.д.212). Данное уведомление отправлено временной администрации ОАО АКБ «Пробизинесбанк», о чем свидетельствует кассовый чек ФГУП «Почта России» (л.д. 215 оборот).

В ответе, поступившем от временной администрации ОАО АКБ «Пробизинесбанк» (отправлено 10.12.2015г. и поступившее 24.12.2015г.), представитель указывает Дроздовой Е.И. наименование банков, в которых произвести погашение возможно без комиссии, а в случае отсутствия таких банков в регионе проживания, в любом банке согласно действующим тарифам и реквизиты для безналичного погашения. Также делает акцент, о том, что ГК «Агентство по страхованию вкладов» проводит дополнительный отбор банков-агентов для проведения кредитных платежей клиентов всех городов без взимания комиссий, данная информация будет размещена на сайте корпорации. В письме также указаны все реквизиты для обращения в корпорацию, в том числе добавочный номер исполнителя (л.д.214-215)

Таким образом, ответчиком выражен довод о вине банка в возникновении задолженности, однако суд находит данный довод необоснованным.

Исходя из вышеуказанного расчета задолженности, ответчиком допускались просрочки внесения платежей до 25 июля 2015 года, в частности не внесены по графику платежи 25.05.2015г. (внесено с опозданием 27.05.- 5000 рублей,, 29.05.2015г. – 5000 рублей); 25.06.2015г., 25.07.2015г. (л.д.185).

В период с 25.08.2015г. по 25.03.2015г. Дроздовой Е.И. платежи также не вносились, которые ответчиком обосновывались тем, что по указанным реквизитам банком платежи не принимались, оплачивать было невозможно. Очередной платеж был внесен 25.04.2016 года после поступления требования от истца о погашении задолженности, в котором указаны реквизиты для внесения платежа. При этом из расчета также следует, что и после получения требования 25.05.2016, до 25.06.2015 года (внесено не в полном объеме 6000 рублей) имеется ненадлежащее исполнение обязательства, т.е. допущена очередная просрочка платежей (л.д.185).

Истцом также представлен расчет неустойки по просроченной задолженности, однако в уточненных исковых требованиях истец не указывает на применение ст.395 ГК РФ, на расчет и взыскания указанной суммы неустойки с ответчиком.

Суд, руководствуясь, п.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставляет за истцом право обращения в суд с отдельным исковым заявлением о взыскании процентов на сумму задолженности в соответствии с гражданским законодательством.

29 марта 2016 года в адрес ответчика направлялись уведомления о погашении задолженности по кредитным договорам в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору (л.д.45-46, 216-218).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом: обязанность в срок возвращать кредит; обязанность использовать полученные от кредитора денежные средства.

На основании изложенного, суд, оценивая доказательства, представленные истцом и ответчиком, находит доказанным ненадлежащее исполнения договорных обязательств заёмщиком Дроздовой Е.И., поскольку в период действия кредитных договоров и в последующем соглашений о расторжении кредитных договоров с установлением твердой денежной суммы задолженности без начисления каких-либо процентов и штрафных санкции, должным образом не производятся платежи в погашение образовавшейся задолженности.

Суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом подлежат удовлетворению только в части задолженности в сумме 577523,83 рублей по дополнительным соглашениям о расторжении кредитных договоров, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, уплаченную государственную пошлину. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По данному делу с учетом размера удовлетворенных исковых требований размер государственной пошлины составил 8975,24 рублей.

Как следует из материалов дела, ответчиком уплачена государственная пошлина по имущественному требованию 2000 рублей и по неимущественному требованию (обращение взыскания на имущество) в размере 12000 рублей, а также имеется ходатайство о взыскании в федеральный бюджет неуплаченной части государственной пошлины (л.д. 9,10, 167).

Таким образом с Дроздовой Е.И. в пользу истца подлежит взыскать 2000 рублей, в доход местного бюджета – 6975,24 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 20.03.2015░. №1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №141222-1419-810-12-░░ ░░ 22 ░░░░ 2013 ░░░░ ░ №2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №141222-1419-810-12-░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 577523 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 83 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ 579523 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 83 ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6975 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 24 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░