Решение по делу № 2-2/2016 (2-914/2015;) от 15.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е №2-2/2016

Именем Российской Федерации

15 марта 2016 года Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хромова С.А.,

при секретаре Музыка Ю.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабанова Н. Н. к Мальцевой Е. Н. о выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Кабанов Н.Н. обратился в суд с иском к Мальцевой Е.Н. о выделе доли из общей долевой собственности в натуре. Свои исковые требования мотивировал тем, что дом общей площадью 55.2 кв.м. и земельный участок общей площадью 729 кв.м., расположенные по адресу: *** находятся в праве общей долевой собственности у Кабанова Н.Н. и Мальцевой Е.Н. Доля в праве Кабанова Н.Н. 3\4, у ответчицы доля в праве 1\4. С ** года истец не проживает в доме, ответчица чинит препятствия во вселении.

Кабанов Н.Н. желает произвести в натуре выдел долей в праве общей долевой собственности. Ответчица на варианты раздела, не согласна.

Ввиду отсутствия соглашения о выделе долей в натуре и согласно заключения ЗАО «Газстройпроект» возможно разделить дом на два изолированных помещения, но не в соответствии с размерами имеющихся долей в праве общей долевой собственности. Так истцу переходит в собственность помещение общей площадью 33,35 кв.м., ответчику переходит помещение общей площадью 21,20 кв.м. Хозяйственные строения: гараж площадью 17.6 кв.м., служба 28.9 кв.м., баня 19.8 кв.м. переходит в собственность истца. Служба площадью 7.2 кв.м. переходит в собственность ответчика.

Согласно данного заключения подлежит разделу земельный участок, согласно передаваемых в собственность помещений. Истцу переходит земельный участок площадью 527,67кв.м., ответчице переходит участок площадью 201,33 кв.м.

Таким образом, исходя из данного раздела Кабанову Н.Н. определяется в собственность помещение и земельный участок меньших размеров, чем размеры его доли в праве общей долевой собственности на имущество. Истцу должна быть определена площадь помещения дома 41.4 кв.м. (55.20* 3\4), фактически переходит помещение площадью 33.35 кв.м. Площадь земельного участка должна быть не менее 546,75 кв.м., фактически переходит земельный участок площадью 527,67 кв.м.

Таким образом, исходя из требований п.4 ст. 252 ГК РФ, считает, что ответчик должна выплатить истцу денежную компенсацию за 8,05 кв.м. (41.4-33.35) помещения, денежную компенсацию за 19,08 кв.м. (546,75-527,67) земельного участка.

Согласно отчета ООО «КИОН» № *** рыночная стоимость жилого дома составляет *** рублей, стоимость 1 квадратного метра *** рублей. Стоимость земельного участка *** рублей, стоимость 1 квадратного метра *** рублей.

Таким образом, денежная компенсация за площадь дома составляет *** рублей. Денежная компенсация за площадь земельного участка составляет *** рублей. Итого денежная компенсация, превышающая стоимость, приходящуюся на идеальную долю ответчика в праве собственности на дом и земельный участок составила *** рублей.

Затраты на проведение работ по разделу дома в натуре должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей. В соответствии с содержанием раздела 9.3-9.7 заключения ЗАО «Газстройпроект», для раздела дома требуется выполнение конструктивных мероприятий. Согласно судебной экспертизы, стоимость затрат на проведение работ по разделу жилого дома * пер.*** составляет 442400 рублей. Таким образом, стоимость затрат ответчика согласно принадлежащей ей доли в жилом доме составляет ***.

Просит вселить Кабанова Н.Н. в жилой дом * пер.***. Произвести раздел дома и земельного участка № * пер.***, в соответствии с заключением ЗАО «Газстройпроект» и ООО «ИТС Инжиниринг»:выделить в собственность Кабанова Н. Н. жилое помещение общей площадью 33.35 кв. м., земельный участок общей площадью 527,67 кв.м., хозяйственные строения: гараж площадью 17.6 кв.м., служба 28.9 кв.м., баня 19.8, расположенные по адресу: ***; в собственность Мальцевой Е. Н. жилое помещение общей площадью 21.20 кв. м., земельный участок общей площадью 201,33 кв.м., хозяйственное строение- службу площадью 7.2 кв.м., расположенные по адресу: ***. Взыскать с Мальцевой Е.Н. в пользу Кабанова Н.Н. денежную компенсацию в размере *** рублей, превышающую стоимость, приходящуюся на идеальную долю ответчика в праве собственности на дом и земельный участок по адресу: ***. Прекратить право общей долевой собственности Кабанова Н.Н. и Мальцевой Е.Н. на жилой дом общей площадью 55.2 кв.м. и земельный участок общей площадью 729 кв.м. по адресу: ***. Обязать Мальцеву Е.Н. не чинить Кабанову Н.Н. препятствий в проведении строительных работ, связанных с переоборудованием жилого дома по адресу: ***, в связи с его реальным разделом на два самостоятельных жилых помещения на основании заключения ЗАО «Газстройпроект». Взыскать с Мальцевой Е.Н. в пользу Кабанова Н.Н. госпошлину в сумме *** руб. Взыскать с Мальцевой Е.Н. в пользу Кабанова Н.Н. расходы на оплату услуг оценщика ООО «КиОн» в сумме *** рублей, расходы по подготовке заключения в ЗАО «Газстройпроект» в сумме *** рублей, расходы на проведение экспертизы ИП Остафийчук Г.С. в сумме *** рублей. Взыскать с Мальцевой Е.Н. в пользу Кабанова Н.Н. затраты на проведение работ по разделу дома в натуре с учетом принадлежащей ей доли в размере 1\4 в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: *** в сумме *** рублей.

Кабанов Н.Н. и его представитель адвокат Баженова Н.Ю. измененные исковые требования (т. 1, л.д. 173-174, 236) поддержали в полном объеме.

Ответчик Мальцева Е.Н. и её представитель адвокат Рачева Е.В. с иском не согласны, поскольку у ответчицы отсутствуют денежные средства на оплату неравенства выделяемых в натуре долей, на оплату переоборудования, выделяемый земельный участок не предназначен для ведения огорода.

Заслушав мнения лиц, участвующих по делу, суд считает исковые требования Кабанова Н.Н. подлежащим удовлетворению, по нижеследующим основаниям.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от *** Кабанову Н.Н. на основании решения Ишимского городского суда от *** принадлежит 3/4 доли жилого дома, общей площадью 55,2 кв.м., по пер. ***, г. * на праве общей долевой собственности, оставшаяся 1/4 доля принадлежит Мальцевой Е. Н. (т. 1, л.д. 6).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от *** Кабанову Н.Н. на основании решения Ишимского городского суда от *** принадлежит 3/4 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 729 кв.м., по пер. *** на праве общей долевой собственности, оставшаяся 1/4 доля принадлежит Мальцевой Е.Н. (т. 1, л.д. 7).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников.

Сторонами не оспаривается, что достигнуть договоренности о совместном пользовании жилым домом и земельным участком не удалось.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поэтому следует признать за Кабановым Н.Н. право пользования жилым домом по адресу: ***, и устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем вселения Кабанова Н.Н., в жилой дом, расположенный по адресу: ***.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно заключения ЗАО «Газстройпроект» раздел жилого дома и земельного участка по адресу: *** возможен с отступлением от равенства долей. Кабанову Н.Н. переходит в собственность помещение общей площадью 33.35 кв.м., Мальцевой Е.Н. переходит помещение общей площадью 21.20 кв.м. Хозяйственные строения: гараж площадью 17.6 кв.м., служба 28.9 кв.м., баня 19.8 кв.м. переходит в собственность Кабанова Н.Н. Служба площадью 7.2 кв.м. переходит в собственность Мальцевой Е.Н. Кабанову Н.Н. переходит земельный участок площадью 527,67кв.м., Мальцевой Е.Н. переходит участок площадью 201,33 кв.м. (т. 1, л.д. 9-41, 164-169).

Согласно заключения эксперта ООО «ИТС Инжиниринг» № * установлены три варианта раздела жилого помещения, так же с отступлением от идеальных долей и три варианта раздела земельного участка (т. 1, л.д. 200-233).

Поскольку суду не представлено доказательств о том, что выдел доли в натуре невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, не были представлены иные варианты выдела доли, а так же поскольку в заключении ЗАО «Газстройпроект», так и в заключении эксперта ООО «ИТС Инжиниринг» установлена возможность выделить доли в натуре с отступлением от размеров идеальных долей, площади выделяемых долей в указанных заключениях совпадают, суд считает возможным произвести раздел дома по адресу: Тюменская область, г. Ишим, пер. 5-й Восточный, дом 24 в соответствии с вариантом 2 заключения эксперта №643-16-ЭЗ, выполненного ООО «ИТС Инжиниринг» (единственный вариант раздела в заключении ЗАО «Газстройпроект»), выделить Кабанову Н.Н. в натуре долю в праве общей долевой собственности, в виде изолированного жилого помещения, общей площадью 33,35 кв.м.; Мальцевой Е.Н. в натуре долю в праве общей долевой собственности, в виде изолированного жилого помещения, общей площадью 21,20 кв.м., расположенного по адресу: ***, произвести раздел земельного участка по адресу: *** в соответствии с вариантом 1 заключения эксперта №*, выполненного ООО «ИТС Инжиниринг» (единственный вариант раздела в заключении ЗАО «Газстройпроект»), выделить Кабанову Н.Н. в натуре долю в праве общей долевой собственности, в виде земельного участка, общей площадью 527,67 кв.м., хозяйственные строения: гараж, площадью 17,6 кв.м.; службу, площадью 28,9 кв.м.; баню, площадью 19,8 кв.м.; Мальцевой Е.Н. в натуре долю в праве общей долевой собственности, в виде земельного участка, общей площадью 201,33 кв.м., хозяйственные строения: службу, площадью 7,2 кв.м., расположенные по адресу: ***, проведение работ по разделу дома возложить на Кабанова Н.Н., а Мальцеву Е.Н. возложить обязанность на не чинить Кабанову Н.Н. препятствий связанных с переоборудованием жилого дома по адресу: ***, на два изолированных жилых помещения в соответствии с исполнительной документацией ЗАО «Газстройпроект».

Согласно ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Поскольку границы выделяемых сторонам земельных участков не совпадают с границами выделяемых жилых помещений, суд считает возможным установить сервитут, для обслуживания и ремонта жилого дома, на выделенных земельных участках шириной один метр в проекции оси 2, от точки А до А/1; в проекции оси 1, от точки А/1 до В; в проекции оси В, от точки 1 до 2, графического приложения к заключению эксперта №*, выполненного ООО «ИТС Инжиниринг».

Согласно п.4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно отчета ООО «КИОН» № * рыночная стоимость жилого дома составляет *** рублей, стоимость 1 квадратного метра *** рублей. Стоимость земельного участка *** рублей, стоимость 1 квадратного метра * рублей (т. 1, л.д. 42-93).

Таким образом, исходя из расчета подлежит взысканию компенсация за 8,05 кв.м. (41,4-33,35=8,05) жилого помещения, за 19,08 кв.м. (546,75-527,67=19,08) земельного участка.

Суд соглашается с расчетом денежной компенсации за несоразмерность выделяемых долей в общем имуществе, а поэтому считает возможным взыскать с Мальцевой Е.Н. в пользу Кабанова Н.Н. денежную компенсацию за несоразмерность долей в сумме *** рублей, иного расчета или оценки стоимости имущества суду не представлено.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.06.1980г. №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» затраты на проведение работ по разделу дома в натуре должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей.

В соответствии с содержанием раздела 9.3-9.7 заключения ЗАО «Газстройпроект», для раздела дома требуется выполнение конструктивных мероприятий.

Согласно заключения эксперта №* выполненного ИП Остафейчук Г.С. стоимость затрат на проведение работ по разделу жилого дома * пер. *** составляет *** рублей (т. 1, л.д. 135-163)

Таким образом, стоимость затрат ответчика согласно принадлежащей ей доли в жилом доме составляет *** рублей (***), указанная сума подлежит взысканию с Мальцевой Е.Н. в пользу Кабанова Н.Н.

Так же в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Мальцевой Е.Н. в пользу Кабанова Н.Н. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей, расходы на оплату услуг оценщика ООО «КиОн» в сумме *** рублей (т. 1, л.д. 94), расходы по подготовке заключения в ЗАО «Газстройпроект» в сумме *** рублей (т. 1, л.д. 8), расходы на проведение экспертизы ИП Остафийчук Г.С. в сумме *** рублей (т. 1, л.д. 175).

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 247, 249, 252, 274, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кабанова Николая Николаевича удовлетворить.

Вселить Кабанова Николая Николаевича в жилой дом по адресу: *** (*).

Произвести раздел дома по адресу: *** в соответствии с вариантом * заключения эксперта №*, выполненного ООО «ИТС Инжиниринг».

Выделить Кабанову Н. Н., *** года рождения, в натуре долю в праве общей долевой собственности, в виде изолированного жилого помещения, общей площадью 33,35 кв.м., расположенного по адресу: ***.

Выделить Мальцевой Е. Н., *** года рождения, в натуре долю в праве общей долевой собственности, в виде изолированного жилого помещения, общей площадью 21,20 кв.м., расположенного по адресу: ***.

Произвести раздел земельного участка по адресу: *** в соответствии с вариантом * заключения эксперта №*, выполненного ООО «ИТС Инжиниринг».

Выделить К. Н. Н., *** года рождения, в натуре долю в праве общей долевой собственности, в виде земельного участка, общей площадью 527,67 кв.м., расположенного по адресу: ***, хозяйственные строения: гараж, площадью 17,6 кв.м.; службу, площадью 28,9 кв.м.; баню, площадью 19,8 кв.м.

Выделить Мальцевой Е. Н., *** года рождения, в натуре долю в праве общей долевой собственности, в виде земельного участка, общей площадью 201,33 кв.м., расположенного по адресу: ***, хозяйственные строения: службу, площадью 7,2 кв.м.

Установить сервитут, для обслуживания и ремонта жилого дома, на выделенных земельных участках шириной один метр в проекции оси 2, от точки А до А/1; в проекции оси 1, от точки А/1 до В; в проекции оси В, от точки 1 до 2, графического приложения к заключению эксперта №*, выполненного ООО «ИТС Инжиниринг».

Прекратить право общей долевой собственности Кабанова Н. Н. и Мальцевой Е. Н. на жилой дом общей площадью 55,2 кв. м, и земельный участок, площадь. 729 кв.м. по адресу: ***.

Возложить обязанность на Кабанова Н. Н. по проведению за свой счет работ связанных с переоборудованием жилого дома по адресу: ***, на два изолированных жилых помещения в соответствии с исполнительной документацией ЗАО «Газстройпроект», а на Мальцеву Е. Н. обязанность не чинить Кабанову Н. Н. препятствий связанных с переоборудованием жилого дома по адресу: ***, на два изолированных жилых помещения в соответствии с исполнительной документацией ЗАО «Газстройпроект».

Взыскать с Мальцевой Е. Н. в пользу Кабанова Н. Н. денежную компенсацию за несоразмерность долей в сумме *** рублей, затраты на проведение работ по разделу дома в натуре в сумме *** рублей, расходы по проведению оценки и изготовление технической документации в сумме *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей. Всего взыскать *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2016г.

Председательствующий Хромов С.А.

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-2/2016 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.

решение Ишимского городского суда Тюменской области от 15 марта 2016года в части раздела жилого дома и земельного участка, установления сервитута, прекращения права общей долевой собственности, переоборудования жилого дома, взыскании денежной компенсации за несоразмерность долей, затрат на проведение работ по разделу дома и судебных расходов отменить и принять в этой части новое решение.

Кабанову Н. Н. в удовлетворении иска к Мальцевой Е. Н. о разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности Кабанова Н. Н. и Мальцевой Е. Н. на жилой дом общей площадью 55,2 кв. м, и земельный участок, площадью 729 кв.м, по адресу: ***; проведении работ связанных с переоборудованием жилого дома по адресу: *** на два изолированных жилых помещения с возложением на Мальцеву Е. Н. обязанности не чинить Кабанову Н. Н. препятствий связанных с переоборудованием жилого дома; взыскании денежной компенсации в сумме *** рублей, затрат на проведение работ по разделу дома в натуре в сумме *** рублей, расходов по проведению оценки и изготовление технической документации в сумме *** рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере *** - отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчицы Мальцевой Е.Н. удовлетворить.

«Согласовано»

Судья С.А.Хромов