Решение по делу № 2-1063/2017 от 08.12.2016

№ 2-1063/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Грасс Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2017 года в г. Сыктывкаре дело по иску Максимовой О.А. к ПАО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора, признании комиссии за подключение услуги «Участие в программе страховой защиты» незаконной, взыскании убытков за незаконное списание комиссии за подключение услуги «Участие в программе страховой зашиты», обязании зачесть в счет оплаты по кредитному договору не проведенные банком денежные средства, произвести перерасчет размера задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Максимова О.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора №... от ** ** **, признании комиссии за подключение услуги «Участие в программе страховой защиты» незаконной, взыскании убытков в размере .... за незаконное списание комиссии за подключение услуги «Участие в программе страховой зашиты», обязании зачесть в счет оплаты по кредитному договору денежные средства в размере ...., внесенные платежами от ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** ** произвести перерасчет размера задолженности по кредитному договору №... от ** ** **

В обоснование заявленных требований указано, что при заключении кредитного договора истец не предполагала заключать договор страхования, истец была лишена возможности свободно выразить свою волю относительно заключения с нею договора страхования. На основании изложенного истец полагает, что услуга по страхованию была ей навязана, в связи с чем удержание с нее суммы платы за подключение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков является незаконным. Также истец указала, что банком не учтены в погашение кредита и процентов за пользование кредитом денежные средства, внесенные платежами от ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **. Также ссылается на то, что банком неверно рассчитан ей график погашения кредита, в том числе неверно исчислен размер аннуитетного платежа, начислены проценты на проценты.

В судебном заседании Максимова О.А. иск поддержала.

ПАО «Почта Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, представило в суд письменный отзыв, в котором с иском не согласилось.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Между Максимовой О.А. и ОАО «Лето Банк» (в настоящее время переименован в ПАО «Почта Банк») заключен кредитный договор №... от ** ** ** в виде акцептированной ответчиком оферты Максимовой О.А., поступившей в форме согласия заемщика от ** ** ** на заключение между нею и ОАО «Лето Банк» договора, неотъемлемыми частями которого являются Условия потребительского кредита и Тарифы. В согласии заемщик просит банк открыть ей счет в соответствии с Условиями потребительского кредита и предоставить кредит на условиях, указанных в разделе 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Раздел 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусматривает предоставление Максимовой О.А. кредитного лимита в сумме .... с датой закрытия кредитного лимита ** ** **. Процентная ставка по кредиту составила ... % годовых. Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит погашается ... платежами в сумме ... руб., совершаемыми ежемесячно до ** ** ** числа каждого месяца. Также указано, что размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - ....

В п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Максимова О.А. выразила согласие на оказание услуги «Меняю дату платежа» в случае ее подключения после заключения договора потребительского кредита в порядке, предусмотренном Условиями предоставления потребительских кредитов, с размером комиссии - ..., периодичностью взимания - единовременно, за каждое подключение Услуги. Также истец согласилась на оказание Услуги по выдаче наличных денежных средств по Карте в банкоматах других Банков, в случае выдачи наличных денежных средств по Карте в банкоматах других банков размер комиссии - ...% (минимум ...) от суммы каждой операции получения наличных денежных средств, кроме получения собственных денежных средств в банкоматах ОАО «Лето Банк», ...

В п. 19 и п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Максимова О.А. своей подписью я заранее дала Банку акцепт на списание со Счета без дополнительного распоряжения денежных средств (в полном объеме или частично) в сумме ошибочно зачисленных Банком на Счет денежных средств, в суммах требований Банка в целях исполнения ее обязательств перед Банком, в том числе на списание со Счета денежных средств в целях уплаты сумм банковских комиссий, в т.ч. комиссии за услугу «Участие в программе страховой защиты» (в случае ее подключения в рамках отдельного соглашения с Банком), а также в сумме остатка денежных средств на Счете, но не более суммы Задолженности, на погашение основного долга по Кредиту

Истец своей подписью подтвердила получение Карты ..., а также получение Согласия, Условий и Тарифов, и подтвердила, что ознакомлен и согласна с условиями Договора, изложенным в Согласии, Условиях, Тарифах и проинформирована о том, что Условия и Тарифы размещены на Интернет-сайте Банка ...

Таким образом, при заключении кредитного договора истец была ознакомлена с его условиями, в том числе в части уплаты комиссий банку за предоставление дополнительных услуг и за обслуживание карты, и согласилась выполнять эти условия, дав банку акцепт на списание в ее счета денежных средств в уплату банковских комиссий, в том числе комиссии за услугу «Участие в программе страховой защиты».

При заключении договора представила в банк собственноручно подписанное заявление на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты» от ** ** **, из содержания которого следует, что истец просит банк оказывать ей услугу «Участие в программе страховой защиты» с даты заключения договора/с даты, следующей за датой текущего Платежа и выражает согласие ОАО «Лето Банк» на включение ее в перечень застрахованных лиц по Договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ страхование».

В заявлении истец заранее дала Банку акцепт на ежемесячное списание со Счета № ..., открытого по Договору без дополнительного распоряжения денежных средств (в полном объеме или частично) в сумме комиссии. Размер комиссии за участие в программе страховой защиты (включая НДС), а также компенсация уплаченных банком страховых премий (без НДС) - ... %, взимается от первоначальной суммы Кредитного лимита, в т.ч. НДС. Периодичность взимания комиссии - ежемесячно. При этом в заявлении указано, что истец просит Банк учитывать комиссию за оказание Услуги в составе Платежа по Договору и осуществлять списание комиссии в Дату Платежа, определяемую в соответствии с условиями Договора.

Подписывая заявление, Максимова О.А. согласилась с тем, что при включении ее в перечень застрахованных лиц по Программе страховой защиты по риску «смерть» выгодоприобретателями являются ее наследники, по рискам «инвалидность», «травма» и «потеря работы» (если риски «потеря работы» и / или «травма» предусмотрены условиями программы страховой защиты) выгодоприобретателем является истец.

Максимова О.А. своей подписью на заявлении подтвердила, что получила Памятку застрахованному и ознакомилась с условиями страхования, изложенными в Памятке застрахованному, их содержание ей понятно.

Также подтвердила, что ознакомлена и согласна с тем, что подключение Услуги не является обязательным условием для заключения Договора, согласна с тем, что она вправе лично обратиться в Клиентский центр/Стойку продаж Банка в любой день с заявлением об отключении Услуги. Отключение Услуги производится с даты, следующей за Датой текущего Платежа, определяемой в соответствии с условиями Договора. Проинформирована, что Банк производит отключение Услуги в одностороннем порядке при третьем подряд пропуске Платежа.

В силу ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг.

В силу прямого указания п. 2 ст. 935 ГК Российской Федерации личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

В соответствии со статьей 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, но только в том случае, если заключение договора страхования не является обязательным условием получения кредита.

Между тем, из материалов дела следует, что в заявлении о страховании, подписанном заемщиком, прямо указано на то, что заключение кредитного договора возможно без заключения договора страхования. Условия предоставления кредита, с которыми истец была ознакомлена при подписании договора, не содержат никаких ссылок на предоставление кредита при условии страхования заемщика.

Сведений о том, что услуги страхования были истцу навязаны, у суда не имеется, напротив, из представленных доказательств следует, что договор страхования заключен с истцом в соответствии с собственноручно подписанным ею заявлением, содержание которого не допускает неоднозначного толкования относительно того, какой договор и на каких условиях с заявителем заключается.

Поскольку из заявления, подписанного собственноручно Максимовой О.А., следует, что она согласилась с условиями внесения банку платы за присоединение к программе страховой защиты, взимание банком с истца платежей за оказанную услугу является обоснованным.

При таких обстоятельствах требования истца о признании комиссии за подключение услуги «Участие в программе страховой защиты» незаконной, взыскании в ее пользу убытков в размере ... руб. за незаконное списание комиссии за подключение услуги «Участие в программе страховой защиты» не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования об обязании зачесть в счет оплаты по кредитному договору денежные средства в размере ...., внесенные платежами от ** ** **, ** ** **, ** ** ** ** ** **, ** ** **, суд исходит из следующего.

Как следует из представленного истцом первоначального графика платежей по кредиту, размер ежемесячного платежа в сумме ...., рассчитанный банком, включал в себя сумму основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссию за участие в программе страховой защиты.

На основании ст. 309, т. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленной суду выписки по лицевому счету заемщика следует, что ** ** **, ** ** ** истцом на счет были перечислены платежи в сумме по .... каждый. Указанные платежи учтены банком в счет уплаты основного долга, процентов и комиссии за участие в программе страховой защиты. В дальнейшем ** ** **, ** ** **, ** ** ** истцом на счет были перечислены платежи в сумме по .... каждый. Указанные платежи учтены банком в счет уплаты основного долга, процентов и комиссии за участие в программе страховой защиты, а также неустойки.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для возложения на банк обязанности зачесть указанные денежные средства в счет оплаты по кредитному договору, поскольку внесенные платежи учтены банком в счет оплаты по договору.

Судом не принимаются доводы истца о том, что при обращении в суд с требованиями о взыскании с нее задолженности банк при расчете задолженности не отразил внесенные платежи, поскольку указанное обстоятельство может являться основанием для оспаривания истцом расчета банка в рамках рассмотрения дела о взыскании задолженности, однако не подтверждает доводы о нарушении прав истца при учете поступивших денежных средств.

Обосновывая требования об обязании ПАО «Почта Банк» произвести перерасчет размера задолженности по кредитному договору №... от ** ** **, истец ссылается на то, что банком неверно рассчитан ей график погашения кредита, в том числе неверно исчислен размер аннуитетного платежа, начислены проценты на проценты.

Как следует из представленного истцом суду первоначального графика платежей и условий договора, сумма ежемесячного платежа в размере .... была согласована сторонами при заключении договора и включала сумму основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссию за участие в программе страховой защиты в размере .... При этом графиком предусмотрено, что последний платеж составит ...

Из представленного истцом графика платежей, рассчитанного после оказания услуги «Уменьшаю платеж», следует, что он составлен с учетом ранее внесенных истцом денежных средств на период ** ** ** месяц платежами в сумме .... в месяц. Указанным графиком предусмотрено, что последний платеж составит ...

Истцом, между тем, же рассчитаны размеры аннуитетных платежей, исчисленных для погашения кредита равными платежами в течение всего платежного периода, что не соответствует графику.

Кроме того, формула, использованная истцом, не установлена в порядке нормативного регулирования в качестве обязательной для использования банками при расчете графиков платежей, в связи с чем ее использование истцом при расчете своей задолженности по договору необоснованно.

Также не подтверждаются доводы истца о том, что в ** ** ** ей начислили проценты на проценты, поскольку из объяснений Максимовой О.А. и документов по кредиту следует, что в ** ** ** истец воспользовалась услугой «Пропускаю платеж» и указанный платеж был сделан в ** ** **. В связи с этим в соответствии с п. 4.4.8 Условий предоставления потребительских кредитов проценты в составе пропущенного платежа были включены банком в платежи, следующие за пропущенным.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенной нормы следует, что гражданин-потребитель, заключивший кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, вправе отказаться от исполнения указанного договора в любое время при условии оплаты фактически понесенных кредитором расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и состоящих из полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее за период использования кредита.

Максимовой О.А. в ходе производства по делу не представлено доказательств того, что обязательства по договору №... от ** ** ** исполнены ею в полном объеме, предусмотренных законом оснований для расторжения или прекращения кредитных обязательств в ходе производства по делу не установлено, в связи с чем исковые требования о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Максимовой О.А. к ПАО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора №... от ** ** **, признании комиссии за подключение услуги «Участие в программе страховой защиты» незаконной, взыскании убытков в размере .... за незаконное списание комиссии за подключение услуги «Участие в программе страховой зашиты», обязании зачесть в счет оплаты по кредитному договору денежные средства в размере ...., внесенные платежами от ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, произвести перерасчет размера задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья                             Е.В. Никитенкова