Решение по делу № 33-8427/2015 от 30.03.2015

Судья Суворова Т.М. Дело № 33-8427/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(мотивированное)

г. Красногорск Московской области 13 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Мирошкина В.В. и Клубничкиной А.В.,

при секретаре Тигиеве З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области в лице его представителя на определение Раменского городского суда Московской области от 15 сентября 2014 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования решения Раменского городского суда Московской области от 27 мая 2014 года,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

установила:

определением Раменского городского суда Московской области от 15 сентября 2014 года Комитету по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения Раменского городского суда Московской области от 27 мая 2014 года по гражданскому делу по иску Стасюка Сергея Владимировича к администрации Раменского муниципального района Московской области и Комитету по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа в передаче в собственность земельного участка и обязании передать в собственность указанный земельный участок, которым исковые требования Стасюка С.В. были удовлетворены частично.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда первой инстанции, Комитет по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области через своего представителя, наделённого соответствующим полномочием в силу закона, подал частную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального права.

Обсудив доводы частной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, представитель Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области не принимал участие в судебном заседании 27 мая 2014 года, в котором закончилось разбирательство дела.

В судебном заседании судьёй-председательствующим была оглашена резолютивная часть решения от 27 мая 2014 года (л.д. 59, 60). Причём в протоколе отсутствует указание на то, когда будет изготовлено мотивированное решение, и когда участвующие в деле лица могут с ним ознакомиться.

Также в деле отсутствует реестр почтовых отправлений, свидетельствующий о направлении Комитету по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области копии мотивированного решения суда в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 214 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного судебного акта, или установленного статьёй 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

С учётом вышеприведённого судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции, сделанный в обжалуемом определении, о том, что Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области пропущен срок апелляционного обжалования судебного решения по неуважительным причинам, не соответствующим закону.

Отменяя определение суда первой инстанции в связи с обоснованностью частной жалобы и разрешая вопрос по существу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение Раменского городского суда Московской области от 27 мая 2014 года пропущен Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области по уважительной причине, в связи с чем он, срок, подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Раменского городского суда Московской области от 15 сентября 2014 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области удовлетворить.

Восстановить Комитету по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области пропущенный им по уважительной причине срок для подачи апелляционной жалобы на решение Раменского городского суда Московской области от 27 мая 2014.

Возвратить гражданское дело с апелляционной жалобой Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области в Раменский городской суд Московской области для проверки её, жалобы, на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья-председательствующий:

Судьи: