Решение по делу № 1-18/2012 от 12.03.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-18/12

            П Р И Г О В О Р

            Именем Российской Федерации

12 марта 2012 года                                                                  город Сосногорск  Республика Коми

Мировой судья Таежного судебного участка города Сосногорска Республики Коми Иванюк А.С.,

при секретаре Оськиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя Миронова А.Г.,

подсудимого Обухова В.П.1,

защитника Савельева И.Ю., представившего удостоверение <НОМЕР> и  ордер <НОМЕР> ,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства  материалы уголовного дела в отношении: 

      Обухова В.П.1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст.139 ч.1 УК РФ,

установил:

        Обухов В.П.1 незаконно проник в жилище против воли проживающего в нем лица при   следующих обстоятельствах:

         У Обухова В.П.1 <ДАТА5> в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут у дома по адресу: <АДРЕС>возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище  <ФИО3>. Далее Обухов В.П.1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ДАТА5> в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, разбил ногой остекление форточки оконного проема в кухне квартиры по адресу: <АДРЕС>. После этого, в указанный день и период времени, Обухов В.П.1, для наблюдения за увлечениями <ФИО3>, незаконно проник через указанную форточку оконного проема в жилище последнего, а именно в кухню квартиры по адресу: <АДРЕС>, против воли проживающего в ней <ФИО3> Своими действиями Обухов В.П.1 нарушил конституционное право <ФИО3> на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции РФ.  

Подсудимый Обухов В.П.1 виновным себя в предъявленном  обвинении признал полностью, заявив, что согласен с ним, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.  

Суд квалифицирует действия Обухова В.П.1 по ст. 139 ч.1 УК РФ- как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого: ранее судимого, вновь совершившего преступление спустя 3 месяца после отбытия наказания по последнему приговору,  <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Обстоятельством смягчающим наказание Обухова В.П.1, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

     В действиях Обухова В.П.1 на основании  п.б ч.4 ст.18 УК РФ отсутствует рецидив преступлений, поскольку Обухов В.П.1 имеет не снятую и не погашенную судимость за преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления  социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, а также с учетом того, <ОБЕЗЛИЧИНО>, наказание Обухову В.П.1 должно быть назначено в виде обязательных работ. Оснований для применения ст.64,73 УК РФ, назначение более мягкого наказания, наказания условно суду не представлено.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Обухова В.П.1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ, с отбыванием в свободное от основной работы или учебы время на объектах, определяемым органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

   Меру пресечения в отношении Обухова В.П.1 на апелляционный период оставить прежнюю- подписка о невыезде и надлежащем поведении.

              Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в  Сосногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения,  с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

              В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, в течение 10 суток со дня получения копии жалобы. 

         Мировой судья                                                                 А.С. Иванюк