Решение по делу № null от 28.05.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2012 года

с. Богучаны

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Онищенко В.П.

При секретаре Алексеевой О.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения №279 Сбербанка России к Ушаневой Т.И., Захарову В.В., Михайловой Л.М., Лукашину А,Г. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

                    УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России обратилось в суд с иском к Ушаневой Т.И., Захарову В.В., Михайловой Л.М., Лукашину А.Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, указав на то, что на основании кредитного договора № 5345 от 24 апреля 2006 года ОАО Сбербанк России предоставил Ушаневой Т.И. кредит в сумме 100000 рублей на срок по 24 апреля 2011 года под 19% годовых.

В целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору Банком было принято поручительство граждан Захарова В.В., Михайловой Л.М., Лукашина А.Г..

Взятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредиторской задолженности заемщик Ушанева Т.И. не исполнила.

На 15 февраля 2012 года задолженность по кредитному договору составляет 57719 рублей 13 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 39499 рублей 42 копейки; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 1463 рубля 72 копейки; неустойка – 16755 рублей 99 копеек.

Письменных возражений ответчики в суд не направили.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик Захаров В.В., выступивший поручителем умер. Производство по делу в части заявленных к нему требований определением суда было прекращено.

В судебное заседание представитель истца не прибыла, в исковом заявлении изложила ходатайство, в котором просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Ушанева Т.И. извещалась о месте и времени рассмотрения дела по адресу проживания. В судебное заседание не прибыла.

Ответчики Михайлова Л.М., Лукашин А.Г. требования Банка признали в полном объеме, подтвердили, что заключали договоры поручительства.

Выслушав Михайлову Л.М., Лукашина А.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    В силу ст. ст. 309, 310,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 329,361,363 ГК РФ поручительство является способом обеспечения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

    На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно кредитного договора № 5345 от 24 апреля 2006 года Сбербанк России предоставил Ушаневой Т.И. кредит в сумме 100000 на срок по 24 апреля 2011 года под 19% годовых.

В целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору Банком было принято поручительство граждан Захарова В.В., Михайловой Л.М., Лукашина А.Г..

Взятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредиторской задолженности заемщик не исполнил. Поручители также платежи по графику не вносили.

В связи с неисполнением заемщиком и поручителями обязанностей по кредитному договору образовалась задолженность, которая на 15 февраля 2012 года составляет 57719 рублей 13 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 39499 рублей 42 копейки; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 1463 рубля 72 копейки; неустойка – 16755 рублей 99 копеек.

Поручитель Захаров В.В. 15 сентября 2006 года умер. Производство по делу в части предъявленных требований к умершему Захарову В.В. было прекращено.

Выдача Банком кредита заемщику Ушаневой Т.И. под поручительство Михайловой Л.М., Лукашина А.Г., объективно подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.11), кредитным договором.

Наличие задолженности по кредитному договору и ее размер подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д.7), расчетом задолженности (л.д. 8).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, так как он составлен с учетом всех поступивших платежей и условий договора, и ответчиками не оспаривался.

    На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанка России в лице Канского отделения №279 Сбербанка России удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Ушаневой Т.И., Михайловой Л.М., Лукашина А,Г. задолженность по кредитному договору на 15 февраля 2012 года в размере 57719 рублей 13 копеек и возврат государственной пошлины 1931 рубль 58 копеек, а всего 59650 рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня оглашения посредством подачи апелляционной жалобы через Богучанский районный суд.

            Судья                В.П. Онищенко