Решение от 11.11.2015 по делу № 2-751/2015 от 28.07.2015

К делу № 2 – 751/2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 11 ноября 2015 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего, судьи Северина Н.Н.,

при секретаре Озорниной Н.В.

с участием представителей истца - министерства природных ресурсов Краснодарского края – Горобцовой Д.В., Агафонцева А.А.,

с участием ответчика Власенко А.С., его представителя Ковальчук И.О.,

представителя администрации Отрадненского сельского поселении – Кулаксизян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края к Власенко А. С. о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, мотивируя свои требования тем, что в июне 2014 года Власенко А.С. за счет собственных средств осуществил берегоукрепительные работы в виде отсыпки песчано-гравийной смесью берега реки Большой Тегинь, расположенного около принадлежащего ему домовладения, по адресу: <адрес>, осуществил проведение работ, связанных с изменением дна и берегов реки Тегинь, без специального разрешения, а также осуществил размещение отвалов размываемых грунтов в границах прибрежной защитной полосы реки Тегинь, чем причинил вред окружающей среде. Министерством направлено в адрес Власенко А.С. письмо о добровольном возмещении вреда окружающей среде. Данное письмо получено Власенко А.С. 14 мая 2015 года, однако информация с приложением подтверждающих материалов о возмещении вреда, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, в министерство не поступала. Истец просит суд обязать Власенко А.С. за счет собственных средств разработать проект восстановительных работ нарушенного берега реки Большой Тегинь и ее прибрежной защитной полосы силами специализированной проектной организации, также в соответствии с разработанным проектом и требованиями действующего законодательства, осуществить восстановительные работы нарушенного берега реки Большой Тегинь и ее прибрежной защитной полосы силами строительной организации.

В судебном заседании представители Министерства природных ресурсов Краснодарского края Горобцова Д.В. и Агафонцев А.А. требования иска уточнили, указав, что в рамках рассмотрения настоящего дела, была проведена инженерно-геологическая экспертиза, в связи с выводами которой они просят: обязать Власенко А.С. за счет собственных средств разработать проект восстановительных работ по ликвидации отвала размываемого грунта (гравийно-галечникового грунта) в прибрежной защитной полосе реки Большой Тегинь возле домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес> и в соответствии с проектом восстановительных работ ликвидировать отвал размываемого грунта (гравийно-галечникового грунта) в прибрежной защитной полосе реки Большой Тегинь возле домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик Власенко А.С. и его представитель Ковальчук И.О. в судебном заседании не согласились с исковым заявлением Министерства природных ресурсов Краснодарского края, указав, что ответчик при выполнении работ окружающую природу не загрязнил, представители истца данный факт в судебном заседании не доказали. В целях доказательства своей невиновности ответчик оплатил услуги независимого эксперта по проведению инженерно геологической экспертизы, по результатам которой было установлено, что он дно и берег реки Большой Тегинь не изменил, берегоукрепительные работы берега реки Большой Тегинь не проводил, вред окружающей среде не причинил. С постановлением о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ (использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности) Власенко А.С. не согласен. Данное постановление не было им обжаловано в связи с тем, что у него на тот момент не было представителя. Кроме того, промежуток дороги от <адрес> до <адрес> является единственным возможным доступом к домовладению ответчика и существовал задолго до приобретения домовладения Власенко А.С. Данный участок дороги расположен в природоохранной зоне реки Большой Тегинь и представляет собой насыпь из песчано-гравийной смеси. Дорога регулярно ремонтируется жителями домовладений и администрацией поселения. Просят суд отказать в удовлетворении исковых требований. Власенко А.С., кроме того, суду пояснил, что никакие работы на прилегающем к его домовладению земельном участке он не проводил, а всего лишь расчистил участок местности - дорогу от мусора. После этого он заказал гравий и подсыпал дорогу общего значения, прилегающую к его домовладению. Приобретенный им гравий имеет соответствующий сертификат соответствия, и причинить вред окружающей среде не может. О том, что указанная дорога находится в водоохраной зоне он ранее не знал, а узнал лишь после того, как были размещены соответствующие предупреждающие таблички.

Представитель администрации Отрадненского сельского поселения Отрадненского района Кулаксизян А.А. в судебном заседании пояснил, что администрация сельского поселения поддерживает действия Власенко А.С. по благоустройству прилегающей к домовладению территории. При комиссионном выезде специалистов администрации по месту проживания ответчика, нарушений правил благоустройства придомовой территории со стороны Власенко А.С. выявлено не было. Просит вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав стороны, свидетелей, эксперта ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что уточненные требования Министерства природных ресурсов Краснодарского края обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу требований ст. 58 Конституции РФ, каждый гражданин обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатства.

Статья 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определяет основные принципы охраны окружающей среды, согласно которым хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, приоритета сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов.

Вред окружающей среде – это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В силу положений ст. 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности РФ.

Пунктом 17 ст. 65 ВК РФ установлены ограничения использования прибрежных защитных полос, в том числе запрет на размещение отвалов размываемых грунтов.

В соответствии со ст.65 ВК РФ и постановления Законодательного Собрания Краснодарского края от 15 июля 2009 года № 1492 – П «Об установлении ширины водоохранных зон и ширины прибрежных защитных полос реки и ручьев, расположенных на территории Краснодарского края», река Большой Тегинь имеет ширину прибрежной защитной полосы – 50 метров от берега.

При этом песчано-гравийная смесь, выгруженная Власенко А.С. в июне 2014 года, фактически представляет собой – отвал размываемого грунта, и размещена в границах прибрежной защитной полосы, вплотную к береговой линии реки Большой Тегинь.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела была проведена инженерно-геологическая экспертиза, согласно ее заключению №-СД, в результате выполнения работ были выявлены следующие инженерно-геологические особенности и гидрогеологические условия рассматриваемого участка: с поверхности и до глубины 0,2 м – грунт техногенный, гравийно-галечниковый, не слежавшийся, рыхлого сложения, хорошо окатанные обломки кристаллических пород с примесью щебня и древесины. Заполнитель – песок серый, средний, полиминеральный содержание до 20-30 %. Давность отсыпки 1-2 года. Часть территории перед домовладением отсыпана гравийно-галечниковым грунтом мощностью до 0,2 м., площадь составляет около 80 кв.м.. Объем завезенного грунта для отсыпки 80х0,2= 16 м.куб. Левый берег реки Большой Тегинь находится в 15 метрах от границы участка домовладения №, по <адрес> в <адрес>. Река Большой Тегинь в ст. Отрадной не меняет свое русло, но может изменить под воздействием техногенных факторов. Дорога местного значения вблизи домовладения состояла из грунта техногенного, слежавшегося. Суглинок черный, гумусированный, средний до легкого, полутвердый до мягкопластичного, с частыми включениями гальки, гравия, кристаллических пород, веток, корней деревьев, а также обломков битого кирпича, стекла, гвоздей, досок и прочего строительного и бытового мусора до 35-40 %. Данный грунт может размываться при достаточной силе инерции водного потока. Прибрежная защитная полоса для реки Б. Тегинь – 50 метров от установленного берега. Расстояние от берега до границы домовладения <адрес> – 15 метров, то есть восточная часть участка шириной 35 метров входит в прибрежную охранную полосу.

Данная экспертиза не вызывает сомнений у суда, поскольку проведена в соответствии с законодательством, и проведена экспертами геологами ООО «Армавир ТИСИз». У данной организации имеется свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №-И-№. Данная экспертная организация имеет сертификат соответствия К №.

В судебном заседании геолог первой категории ФИО9, привлеченный судом для дачи пояснений по проведенной, поддержал выводы экспертного заключения. Пояснил, что не считает, что Власенко А.С. при проведении работ было допущено загрязнение окружающей среды.

Вместе с тем, суд не принимает во внимания указанное выше заключение и пояснения эксперта ФИО8 в части того, что Власенко А.С. не причинил своими действиями вред окружающей среде, поскольку в данном случае проводилась инженерно-геологическая экспертиза, которая не связана с охраной природы и окружающей среды. Кроме того, эксперт не имеет специального образования и специальных познаний в области экологии, поэтому не мог отвечать на вопрос не входящий в его компетенцию.

Факт нарушение Власенко А.С. законодательства в области охраны окружающей среды, также подтверждается следующими доказательствами:

Постановлением о назначении административного наказания от 02.09.2014 года №, согласно которому Власенко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ (использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Данное постановление обжаловано не было, вступило в законную силу 09.10.2014 года. Штраф был оплачен Власенко А.С. 12 декабря 2014 года.

Доводы Власенко А.С. о том, что он не обжаловал данное постановление из-за того, что не имел представителя, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в настоящее время Власенко А.С. также не оспаривает указанное постановление.

Доводы ответчика о том, что он подсыпал дорогу общего значения, прилегающую к его домовладению, в связи с чем вред окружающей среде причинить не мог, не могут быть приняты судом во внимания, поскольку данная дорога находится в водоохраной зоне и любые работы в водоохраной зоне должны быть согласованы и не нарушать законодательство в области охраны окружающей среды.

Таким образом, учитывая, что река Большой Тегинь является водным объектом, находящимся в федеральной собственности, работы в прибрежной защитной полосе реки Большой Тегинь возле домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес> выполнены ответчиком самовольно, в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование, отвал размываемого грунта размещен в границах прибрежной защитной полосы, в связи с чем, Власенко А.С. нанесен вред (ущерб) собственности государства в связи с разрушением природного ландшафта – прибрежной зоны берега реки Большой Тегинь.

Противоправные действия разрушили природный ландшафт и являются нерациональным использованием природных ресурсов, которое может привести к деградации естественных экологических систем, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды, нарушению прав других граждан на благоприятную окружающую среду.

Данный факт подтвержден показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, которые в судебном заседании пояснили каждый в отдельности, что они проживают в соседнем домовладении по адресу: <адрес>, с 1972 года. С соседями неприязненных отношений никогда не было. После того, как Власенко А.С. в 2014 году купил соседнее домовладение, то изменил русло реки между домами. Ориентировочно в пределах 8-10 метров. Сделал площадку для заезда. Теперь из-за этого вода из реки стала затекать к ним во двор. Это нарушает их права.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что Власенко А.С. проводил работы по расширению подъезда к своему домовладению. Там работала техника. Когда в 2015 году поднималась вода в реке, то она переходила по территории Власенко А.С., там воды не было.

Согласно ст. 78 ФЗ "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ВК РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Лица виновные в нарушении водного законодательства несут в том числе административную ответственность в соответствии с законодательством РФ, при этом привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенное нарушение.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре прекращения или изменения правоотношения и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Ст. 1082 ГК РФ установлено, что способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (исправление поврежденной вещи и тому подобное) или возмещение причиненных убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства от ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», дела по искам о возмещении вреда окружающей среде, рассматриваются в судах общей юрисдикции независимо от субъектного состава участвующих в деле лиц. Субъектами обращения в суд по делам о нарушениях законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования являются в том числе, органы исполнительной власти субъектов РФ, уполномоченные осуществлять региональный государственный экологический надзор. При наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба) причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и другое), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

Приказом Минприроды России от 13 апреля 2009 года № 87 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства. Указанной методикой учитывается причинение вреда водным объектам в результате нарушений водного законодательства РФ, в том числе в результате загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, вследствие нарушения специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории водоохранных зон водных объектов.

При этом методика не позволяет определить в стоимостной форме вред, причиненный вследствие самовольного проведения берегоукрепительных работ, разрушения природного ландшафта.

Учитывая изложенное выше и положения ст. 12 ГК РФ, возмещение вреда реки Тегинь, причиненного ответчиком в результате нарушения водного законодательства возможно в виде требования о возвращении окружающей среды в прежнее, нарушенное состояние, то есть восстановление нарушенного состояния природы в натуре.

На основании изложенного, рассмотрение вопроса о возмещении вреда, причиненного водному объекту – реке Большой Тегинь, как объекту охраны окружающей среды, самовольным проведением работ в прибрежной защитной полосе возможно путем разработки проекта восстановительных работ и восстановления нарушенного состояния окружающей среды в соответствии с проектом восстановительных работ за счет средств лица, причинившего вред.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 установлено, что по смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае, размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается о возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Власенко А.С. в июне 2014 года за счет собственных средств осуществил работы в виде отсыпки песчано-гравийной смесью в прибрежной защитной полосе реки Большой Тегинь, возле принадлежащего ему домовладения по адресу: <адрес>. При этом действовал Власенко А.С. без специального разрешения, без привлечения специалистов геологов.

Сам ответчик в судебном заседании не отрицал факта проведения им вышеуказанных работ. Также ответчик не отрицает факта того, что действовал без специального разрешения, и без привлечения специалистов, что подтверждает совершение им нарушения законодательства об охране окружающей среды.

Министерством направлялось письмо Власенко А.С. о добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, однако информации с приложением подтверждающих материалов о возмещении вреда от Власенко А.С. не последовало.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования, заявленные министерством природных ресурсов Краснодарского края к Власенко А.С. о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░